"Loi « séparatisme » : Le doxing, le fait de révéler l’identité d’une personne sur Internet, désormais passible de prison.

RESEAUX SOCIAUX - Depuis mercredi, le fait de révéler l’identité d’une personne sur Internet ainsi que des informations personnelles la concernant, dans le but de lui nuire, est désormais puni pénalement

On l’appelle l’amendement « Samuel Paty », en référence au professeur d’histoire-géographie assassiné en octobre dernier après avoir montré à ses élèves des caricatures de Mahomet. Depuis mercredi 25 août, le fait de révéler l’identité d’une personne sur Internet ainsi que des informations personnelles la concernant, dans le but de lui nuire, est désormais puni pénalement.

La loi confortant le respect des principes de la République, également appelée « loi contre le séparatisme », qui est entrée en vigueur mercredi, introduit cette nouvelle infraction, qu’on appelle le doxing (ou doxxing).

Jusqu’à 5 ans de prison et 75.000 euros d’amende"

https://fr.yahoo.com/news/loi-séparatisme-doxing-fait-révéler-150823074.html

Bonne chose , les délateurs n'ont pas leurs places ici

A l'heure où on parle de levée de l'anonymat, c'est assez contradictoire.

il y a 4 minutes, Globure a dit :

A l'heure où on parle de levée de l'anonymat, c'est assez contradictoire.

Rien à voir. Si je suis assez favorable à la levée de l'anonymat, donner l'identité de quelqu'un relève plus de la dénonciation que d'autre chose.

il y a 8 minutes, Frank_N a dit :

Rien à voir. Si je suis assez favorable à la levée de l'anonymat, donner l'identité de quelqu'un relève plus de la dénonciation que d'autre chose.

Les historiens vont chômer.

il y a 20 minutes, Frank_N a dit :

Rien à voir. Si je suis assez favorable à la levée de l'anonymat, donner l'identité de quelqu'un relève plus de la dénonciation que d'autre chose.

Sauf dans les cas particuliers, je pense aux pédophiles mais surement pas sur les réseaux , à la police ou gendarmerie, en aucun cas dévoilé sur internet , là on fait des ravages

il y a 49 minutes, Globure a dit :

A l'heure où on parle de levée de l'anonymat, c'est assez contradictoire.

On parle de révéler une identité afin de lui nuire, c'est pourtant clair, non ?!

il y a 49 minutes, Frank_N a dit :

Rien à voir. Si je suis assez favorable à la levée de l'anonymat, donner l'identité de quelqu'un relève plus de la dénonciation que d'autre chose.

Tu peux développer s’il te plaît ? 
 

il y a 7 minutes, Corsitude a dit :

On parle de révéler une identité afin de lui nuire, c'est pourtant clair, non ?!

Ça on l’a compris. Il n’empêche. 

il y a 14 minutes, Corsitude a dit :

On parle de révéler une identité afin de lui nuire, c'est pourtant clair, non ?!

Ce qui fonctionne pour l'apologie du terrorisme devrait alors fonctionner pour l'incitation à la haine de tous les rageux et autres vieux cons qui se croient très forts contre des communautés, car bien planqués derrière un écran.

Il y a 1 heure, Globure a dit :

A l'heure où on parle de levée de l'anonymat, c'est assez contradictoire.

Pas vraiment. Le doxing pourrait se pratiquer même si nous étions obligés de nous connecter de façon non-anonyme sur le net.

D'une part car se connecter au net de façon non-anonyme ne veut pas dire présenter en permanence son nom et son prénom à toutes les personnes avec lesquelles on discute : ce n'est pas ce que l'on fait IRL dans la vie de tous les jours, pourtant nous ne sommes pas anonymes.

D'autre part car le doxing ne consiste pas à révéler seulement les nom et prénom, mais est souvent étendu aux coordonnées personnelles, orientations politiques, préférences sexuelles, lieux de travail, employeurs et partenaires, amis / amours et relations, photos privées, informations sensibles (numéro de sécurité sociale, de comptes ou de cartes bancaires), etc...

Le but du doxing est généralement criminel, avec un objectif de gain (vente de data sur le dark web) ou de vengeance (coming out forcé de personnes LGBT+) ou en préalable à une action collective de lynchage social / cancellation (révéler des informations sur un ennemi politique via réseaux sociaux, pour que des partisans fassent ensuite pression sur les amis et relations et autres de la personne ciblée, afin qu'elle perde son boulot ou ses appuis, etc).

Il y a 1 heure, Globure a dit :

A l'heure où on parle de levée de l'anonymat, c'est assez contradictoire.

C'est 2 choses différentes. Le doxing, c'est pour nuire à quelqu'un. La levée de l'anonymat, c'est pour arrêter des criminels.

il y a 43 minutes, Globure a dit :

Ce qui fonctionne pour l'apologie du terrorisme devrait alors fonctionner pour l'incitation à la haine de tous les rageux et autres vieux cons qui se croient très forts contre des communautés, car bien planqués derrière un écran.

En principe les vieux cons ont été des jeunes cons antérieurement 

l'affaire Benjamin Grivaux peut-elle être considérée comme du doxing ? il me semble mais je n'en suis pas sûre car je n'arrive pas à définir les limites de ce concept 

il y a 39 minutes, Tequila Moor a dit :

Pas vraiment. Le doxing pourrait se pratiquer même si nous étions obligés de nous connecter de façon non-anonyme sur le net.

D'une part car se connecter au net de façon non-anonyme ne veut pas dire présenter en permanence son nom et son prénom à toutes les personnes avec lesquelles on discute : ce n'est pas ce que l'on fait IRL dans la vie de tous les jours, pourtant nous ne sommes pas anonymes.

D'autre part car le doxing ne consiste pas à révéler seulement les nom et prénom, mais est souvent étendu aux coordonnées personnelles, orientations politiques, préférences sexuelles, lieux de travail, employeurs et partenaires, amis / amours et relations, photos privées, informations sensibles (numéro de sécurité sociale, de comptes ou de cartes bancaires), etc...

Le but du doxing est généralement criminel, avec un objectif de gain (vente de data sur le dark web) ou de vengeance (coming out forcé de personnes LGBT+) ou en préalable à une action collective de lynchage social / cancellation (révéler des informations sur un ennemi politique via réseaux sociaux, pour que des partisans fassent ensuite pression sur les amis et relations et autres de la personne ciblée, afin qu'elle perde son boulot ou ses appuis, etc).

Merci pour ces précisions.

il y a 8 minutes, Ximène a dit :

l'affaire Benjamin Grivaux peut-elle être considérée comme du doxing ? il me semble mais je n'en suis pas sûre car je n'arrive pas à définir les limites de ce concept 

Non, la différence est qu'il a clairement été vu par quelqu'un pendant qu'il faisait un acte illégale (oui, la masturbation en public même dans sa voiture est illégale).

Le doxing, ça concerne surtout les réseaux sociaux et forums ou tchats. Si demain j'apprends ton identité, que je te dénonce sur le forum pour te nuire, c'est du doxing. Si en revanche je te vois te balader avec un couteau à la main en train de tuer un enfant et que je te dénonce, ce n'est pas du doxing mais de l'assistance à personne en danger. Tu vois la nuance ?

il y a 11 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Non, la différence est qu'il a clairement été vu par quelqu'un pendant qu'il faisait un acte illégale (oui, la masturbation en public même dans sa voiture est illégale).

Cela ne change rien : un acte illégal enregistré n'a pas à être balancé comme ça sur internet. Ce qu'il faut faire dans ces cas-là est passer par la voie policière, porter plainte, et ne pas faire justice soi-même : pour moi, il y a donc bien doxing. Et la personne qui a dénoncé Griveaux publiquement voulait clairement en tirer profit (but artistique & activiste de notoriété).

Il y a 3 heures, Corsitude a dit :

"Loi « séparatisme » : Le doxing, le fait de révéler l’identité d’une personne sur Internet, désormais passible de prison.

 

RESEAUX SOCIAUX - Depuis mercredi, le fait de révéler l’identité d’une personne sur Internet ainsi que des informations personnelles la concernant, dans le but de lui nuire, est désormais puni pénalement

On l’appelle l’amendement « Samuel Paty », en référence au professeur d’histoire-géographie assassiné en octobre dernier après avoir montré à ses élèves des caricatures de Mahomet. Depuis mercredi 25 août, le fait de révéler l’identité d’une personne sur Internet ainsi que des informations personnelles la concernant, dans le but de lui nuire, est désormais puni pénalement.

La loi confortant le respect des principes de la République, également appelée « loi contre le séparatisme », qui est entrée en vigueur mercredi, introduit cette nouvelle infraction, qu’on appelle le doxing (ou doxxing).

Jusqu’à 5 ans de prison et 75.000 euros d’amende"

https://fr.yahoo.com/news/loi-séparatisme-doxing-fait-révéler-150823074.html

 

Les préventions  ?

Tout acte dont le but est de nuire devrait être sanctionné pénalement. 

Je me souviens en 2010 de ce projet de Blizzard concernant leur forum de discussion sur le célèbre jeu world of warcraft

« Le retrait du masque de l’anonymat caractéristique aux discussions en ligne contribuera à faire régner un environnement plus plaisant sur les forums, à promouvoir des discussions plus constructives, et aidera à établir de nouveaux contacts au sein de la communauté de Blizzard« . La mesure concerne également les employés de Blizzard.

Incroyable que des Patrons de multinationales aient ce type de cerveau branchés sur le net

Et c'est clair que lorsqu'on a des responsabilités dans le net que ce soit au plus haut niveau ou au plus bas, quelques règles d'éthique simples nous rappelleraient qu'on est dans un monde d'hommes et de femmes et non de machines

Par exemple des messages automatiques sans interlocuteur qui avertissent de sanctions pour le non respect des CGU et des sanctions qui ont l'air toute aussi automatiques et mécaniques

C'est un exemple.

Oui c'est presque incroyable qu'il faille mettre une loi pour garantir l'anonymat, par exemple...

Il y a 19 heures, Ines Presso a dit :

Il y a 20 heures, Frank_N a dit :

Rien à voir. Si je suis assez favorable à la levée de l'anonymat, donner l'identité de quelqu'un relève plus de la dénonciation que d'autre chose.

Tu peux développer s’il te plaît ? 

Je suis persuadé d'une chose, c'est que si on demandait à chacun pourquoi il conserve l'anonymat, il y aurait chaque fois une bonne raison. Tant que la personne reste correcte, ça ne pose pas de problème. Là où il y a un hic, c'est lorsque certains racontent des choses qu'ils donnent pour certaines sans pouvoir dire d'où ils sortent leurs affirmations. Il fut un temps où la netiquette était respectée (règles de bonne conduite sur les mails et les forums). Si les gens respectaient au moins ça, les choses se passeraient sans doute mieux. Bien sûr, il y a des situations où l'anonymat s'impose ne serait-ce que par crainte de représailles mais dans l'ensemble, je pense que se cacher derrière un pseudo ce n'est pas génial. Dans la vraie vie, on ne va pas se présenter à quelqu'un en disant je suis nanar2715.
Balancer l'identité de quelqu'un sans son accord revient à balancer un mec dans la fosse aux lions. Pour moi, c'est condamnable.