Le monde est-il manichéen...

il y a 4 minutes, fidel castor a dit :

c'est effectivement un sujet interessant ...

 

vous avez raison en se comparant on peut apprendre des choses ... mais on peut apprendre des choses autrement ... de apprendre par expérience personnelle style un sage dans la vision asiatique ou celle que je préfère en apprenant des erreurs des sages et il y a d'autres options (se cultiver dans des livres et autres media plus ou moins efficaces)

 

le problème est en fait un dommage collatéral ... en se comparant on tombe facilement dans une hiérarchisation style dans votre exemple qui est plus grands ou plus petit ou plus souvent qui a le plus tord ou le plus raison et j'en passe ... se comparer est pas mal en soi ... mais l'humain étant ce qu'il est ça dérape souvent

Socrate demanda à ses disciples si telle personne était grande ou petite. Les disciples répondirent qu'il était plus petit qu'un tel et plus grand que tel autre. Alors Socrate leur demanda sa taille et de la mesurer.

Mais , en fin de compte, on ne peut savoir si l'on est grand ou petit qu'en se comparant. La lecture aussi nous fait comparer.

La hiérarchisation est une gageure humaine.

"Le petit homme est entier comme le grand." Montaigne

Mais il les a mesurés.

il y a 1 minute, Talon 1 a dit :

Socrate demanda à ses disciples si telle personne était grande ou petite. Les disciples répondirent qu'il était plus petit qu'un tel et plus grand que tel autre. Alors Socrate leur demanda sa taille et de la mesurer.

Mais , en fin de compte, on ne peut savoir si l'on est grand ou petit qu'en se comparant. La lecture aussi nous fait comparer.

La hiérarchisation est une gageure humaine.

"Le petit homme est entier comme le grand." Montaigne

Mais il les a mesurés.

la lecture nous fait réfléchir a une fiction ...le récit ...reflétant que le point de vu de l'auteur ... pas forcement en comparant

en fait il y a 2 type d'apprentissages ... imiter l'autre et assimiler ...s'approprier une connaissance

par définition les avant gardistes n'imite personne puisqu'ils ouvrent une voie jusqu'alors inconnu  ... ils sont des découvreurs de choses qu'on connaissait pas ... comme on dit c'est pas en améliorant la bougie qu'on as découvert l’électricité

Il y a 2 heures, Verdô a dit :

...Non bien entendu, mais alors, c'est à partir de où que le bien tend plus vers le mal, et que le mal, tend plus vers le bien?

Heu! pas facile tout ça... vous en pensez quoi personnellement?

Ce qui tend plus vers le bien et ce qui  tend plus vers le mal ? Je verrais bien " Le  monde " mais  :

Citation

Heu! pas facile tout ça...

Il y a 5 heures, Verdô a dit :

...Non bien entendu, mais alors, c'est à partir de où que le bien tend plus vers le mal, et que le mal, tend plus vers le bien?

Heu! pas facile tout ça... vous en pensez quoi personnellement?

Le monde est dualiste

Aussitôt pensons nous le beau que voici le laid, le jour appelle la nuit, le noir impose le blanc, la femme embrasse l'homme, etc etc etc

Bien sur que le gentil cow boy réclame le méchant indien

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

Nietzsche est en fait plus un "maître à douter" qu'un "maître à penser". Il est important de le connaître, même si on trouve de tout dans son œuvre, à boire et à manger, comme on dit.

Un maître à douter comme l'était Socrate, à l'origine de la philosophie contemporaine dans sa démarche interrogative. Alors pourquoi affirmer en binaire en sachant qu'une infinité de nuances existe, se créant par notre regard attentif et ne permettant jamais de réponse définitive ?

Je déplore le manque de nuances dans les réseaux sociaux mais il reste criant sur un  forum; même en section philosophie. 

Il y a 9 heures, Verdô a dit :

...Non bien entendu, mais alors, c'est à partir de où que le bien tend plus vers le mal, et que le mal, tend plus vers le bien?

Heu! pas facile tout ça... vous en pensez quoi personnellement?

Le manichéisme est une forme de dualisme. Il y a beaucoup d'autres exemples de dualité comme le Yin et le yang, le masculin et le féminin, l'eau et le feu... à mon avis il s'agit à l'origine d'un archétype jungien que d'une histoire de valeurs morales (le bien et le mal) et c'est en tant qu'archétype qu'il faut le regarder.

Il y a 7 heures, CAL26 a dit :

Un maître à douter comme l'était Socrate, à l'origine de la philosophie contemporaine dans sa démarche interrogative. Alors pourquoi affirmer en binaire en sachant qu'une infinité de nuances existe, se créant par notre regard attentif et ne permettant jamais de réponse définitive ?

Je déplore le manque de nuances dans les réseaux sociaux mais il reste criant sur un  forum; même en section philosophie. 

J'ai tendance a être assez binaire : peut-être ai-je trop fréquenté les ordinateurs? C'est un peu aussi une réaction à notre époque, qui déteste ça. Dans un monde qui privilégie le gris, je vois toujours les choses en noir et blanc.

On peut déplorer le manque de nuances sur les réseaux sociaux, mais nous avons hérité sur ce forum de quelques fanatiques qui ne font pas dans la dentelle (en particulier au sujet du vaccin). J'essaye d'aborder ça maintenant plutôt par le biais de l'humour, car de toute façon ils sont imperméables à quelque argument que ce soit.

Quant à Nietzsche, il a écrit beaucoup de choses profondes et très fortes (et très noires parfois), et aussi quelques bêtises. C'est un peu comme le Coran : on trouvera toujours quelque chose chez Nietzsche pour justifier... tout ce qu'on veut. Nietzche, c'est un peu comme un alcool fort : à consommer avec modération. 

il y a 20 minutes, Gouderien a dit :

J'ai tendance a être assez binaire : peut-être ai-je trop fréquenté les ordinateurs? C'est un peu aussi une réaction à notre époque, qui déteste ça. Dans un monde qui privilégie le gris, je vois toujours les choses en noir et blanc.

Quant à Nietzsche, il a écrit beaucoup de choses profondes et très fortes (et très noires parfois), et aussi quelques bêtises. C'est un peu comme le Coran : on trouvera toujours quelque chose chez Nietzsche pour justifier... tout ce qu'on veut. A consommer avec modération, donc. 

Nietzsche... le Coran... le monde est vraiment petit !  

à l’instant, system3 a dit :

Nietzsche... le Coran... le monde est vraiment petit !  

Non pas que je compare Nietzsche au Coran, bien sûr. Mais son œuvre est assez vaste, touffue et complexe pour qu'on y trouve tout... et son contraire. 

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Un maître à douter comme l'était Socrate, à l'origine de la philosophie contemporaine dans sa démarche interrogative. Alors pourquoi affirmer en binaire en sachant qu'une infinité de nuances existe, se créant par notre regard attentif et ne permettant jamais de réponse définitive ?

Je déplore le manque de nuances dans les réseaux sociaux mais il reste criant sur un  forum; même en section philosophie. 

Je suis d'accord, la nuance est preuve de sagesse et d'intelligence 

Pourtant les moderés se taisent et se modèrent

Si fait qu'on aime commenter l'extrême et le spectaculaire 

Je suis un extrême centriste, un moudjahidine de la tolérance, une bombe humaine a bisounours

Il y a 19 heures, Verdô a dit :

...Non bien entendu, mais alors, c'est à partir de où que le bien tend plus vers le mal, et que le mal, tend plus vers le bien?

Heu! pas facile tout ça... vous en pensez quoi personnellement?

Bonjour,

Entre le neurone et le média, qui est manichéen, qui est essentialiste ?

A en croire la télévision, un homme sur deux est criminel, l'autre est flic.

Si vous n'avez pas encore compris que les djihadistes sont les méchants, alors je ne sais pas ce qu'il vous faut.

Le neurone est un focus qui invoque le média.

Le média est ainsi définissable comme un champ de crédibilité.

Mais le focus est biaisé, par ses appétits voyeuristes et son goût du spectacle.

Il invoque donc un répertoire non représentatif de la réalité.

L'information la plus objective et la plus représentative qui soit, c'est que 4 milliards d'humains se sont levés ce matin pour aller travailler.

Mais cette information n'est en rien spectaculaire, elle est aussi excitante qu'un bol de camomille.

"On entend l'arbre tomber, mais on n'entend pas la forêt pousser."

L'objectif est donc majoritairement inaudible.

Par ailleurs, le répertoire évènementiel est, lui aussi, biaisé.

La géographie est optimiste, mais l'histoire est tragique.

Le répertoire formaliste est également biaisé : je saurais te dire pourquoi tu es laid, mais je ne saurais pas te dire pourquoi tu es beau.

La propriété remarquable est d'essence accidentelle et "dysharmonieuse".

Tant et si bien que toute tentative formelle ou objectivante serait réductrice.

Cordialement, Fraction.

Il y a 3 heures, Fraction a dit :

L'information la plus objective et la plus représentative qui soit, c'est que 4 milliards d'humains se sont levés ce matin pour aller travailler.

 

Le verre à moitié vide du buveur et le verre à moitié plein du serveur   

Il y a 2 heures, Demsky a dit :

Le verre à moitié vide du buveur et le verre à moitié plein du serveur   

La vie c'est mieux que rien, lorsqu'on n'en attend rien.

La vie c'est pire que tout, lorsqu'on en attend tout.

Finalement, la clé du bonheur est en soi.

M'enfin, malgré tout, j'aimerais bien me péter une bourgeoise.

Les rêves d'ange ont tous un point commun : le gène de l'échec.

La vie est un tortionnaire pédophobe prompt à nous exorciser de nos rêves infantiles.

Nous sommes incarcérés dans sa cave, bien qu'il nous reste un choix ultime à faire : l'émancipation introspective, intérieure.

"Putain, j'ai la dalle !

Non, tu n'as pas faim.

Ma grand-mère avait faim, mais toi tu n'as pas faim.

Non, tu n'as pas souffert. 

Jésus, lui, a souffert.

Mais pas toi. "

Il n'existe pas de sens de la vie.

Il n'y a pas de but du jeu.

Tout but serait réducteur.

La vertu n'est pas une ligne droite, mais un champ de possibilités.

L'argent n'est qu'une diversion qui nous captive, et le sexe n'est qu'une addiction qui nous retient.

Si j'étais votre Dieu, je ne vous demanderais pas si vous avez été heureux.

Je vous demanderais seulement si vous êtes satisfait d'être devenu vous-même.

Et peu importe les contraintes que vous aurez pu endurer, qu'elles soient justes ou injustes, agréables ou désagréables.

Parce que votre environnement ne pèse pas lourd par rapport à vous.

Votre environnement est un sous-homme : il ne comparaitra jamais devant les tribunaux.

Le 18/08/2021 à 15:56, Verdô a dit :

...Non bien entendu, mais alors, c'est à partir de où que le bien tend plus vers le mal, et que le mal, tend plus vers le bien?

Heu! pas facile tout ça... vous en pensez quoi personnellement?

Bonjour Verdô, poigne de mains

C'est très relatif

Tout ce qui est bien peut être mal, exemple le feu c'est bien mais ça brûle c'est mal

Le 18/08/2021 à 17:36, Gouderien a dit :

Nietzsche est en fait plus un "maître à douter" qu'un "maître à penser". Il est important de le connaître, même si on trouve de tout dans son œuvre, à boire et à manger, comme on dit.

"L'Origine de la Morale" m'a convaincu.

Mais je ne fais que traduire le passé, car nous vivons dans le passé, tout le reste est anecdotique ...