Pour une refondation de la représentativité senatoriale

  Bonjour, 

Je vous propose ici de réformer la représentativité sanatoriale autours de la représentativité syndicale et la représentativité des territoires du Sénat: Qu'en pensez-vous ? Quels en seront les conséquences en termes d'elitisme politique  ?

*d'une représentativité syndicale et d'une représentativite des territoires du Sénat.... par l'organisation d'un scrutin des élections sanatoriale mixtes....

.... Et par un scrutin à double majorité

Heu non, un sénat c'est pas une assemblé nationale, c'est sensé être la crème de l’expérience politique.

il y a 1 minute, Zéno a dit :

Heu non, un sénat c'est pas une assemblé nationale, c'est sensé être la crème de l’expérience politique.

Il aura alors une double légitimité pour  avoir la priorité de la navette parlementaire sur la faveur populaire de l'assemblée nationale

il y a 3 minutes, Fersi a dit :

Il aura alors une double légitimité pour  avoir la priorité de la navette parlementaire sur la faveur populaire de l'assemblée nationale

La fonction d'un sénat est de superviser l'assemblé et de valider ou non en cas de besoin, son rôle est la régulation de l'expression politique. 

Je pense donc qu'il serait plus judicieux de changer son rôle pour le rapprocher plus de ce qu'il devrait être, et pourquoi pas son mode d'éligibilité, par vote pourquoi pas, plutôt que d'ajouter de la proportionnelle syndicale etc, qui selon moi ne fera que lui faire perdre en qualités. 

il y a 1 minute, Zéno a dit :

La fonction d'un sénat est de superviser l'assemblé et de valider ou non en cas de besoin, son rôle est la régulation de l'expression politique. 

Le dernier mot alors de la navette parlementaire avec la possibilité d'instaurer un referundum sénatoriale de destitution des membres du gouvernement 'initiative populaire ? Ou encore un referundum sénatoriale d' initiative syndicale pour le dépôt d'une proposition de loi ou d'un projet d'amendement ?

Tous dans les EPHAD ces privilégiés qui s'élisent entre eux.

il y a 3 minutes, Fersi a dit :

Le dernier mot alors de la navette parlementaire avec la possibilité d'instaurer un referundum sénatoriale de destitution des membres du gouvernement 'initiative populaire ? Ou encore un referundum sénatoriale d' initiative syndicale pour le dépôt d'une proposition de loi ou d'un projet d'amendement ?

Oui pourquoi pas, c'est quelque chose qui peut s'envisager.

il y a 1 minute, Zéno a dit :

Oui pourquoi pas, c'est quelque chose qui peut s'envisager.

La question peut alors être d'envisager de suggérer cette idée sur la place  publique

il y a 56 minutes, Zéno a dit :

Oui pourquoi pas, c'est quelque chose qui peut s'envisager.

comment faire émerger cette idée dans la sphère publique ?

Il y a 14 heures, Fersi a dit :

Je vous propose ici de réformer la représentativité sanatoriale

bonjour,

par la suppression du Sénat !

à la fin , c'est toujours l'Assemblée Nationale qui a le dernier mot ( voir même le gouvernement avec le "49-3" )

alors à quoi peut donc bien encore servir cette assemblée ?

quant au terme : sanatoriale, le contexte semble avoir un peu déteint sur vous ....les sanatoriums cela n'existe plus en tant que tel ( et pourtant, ils ont été utiles à un moment donné )

bonne journée.

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour,

par la suppression du Sénat !

à la fin , c'est toujours l'Assemblée Nationale qui a le dernier mot ( voir même le gouvernement avec le "49-3" )

alors à quoi peut donc bien encore servir cette assemblée ?

quant au terme : sanatoriale, le contexte semble avoir un peu déteint sur vous ....les sanatoriums cela n'existe plus en tant que tel ( et pourtant, ils ont été utiles à un moment donné )

bonne journée.

je ne suis pas du tout favorable a la suppression du Sénat ni même a l'effet majoritaire des élections législatives qui conduissent au fascisme

Il y a 22 heures, Fersi a dit :

je ne suis pas du tout favorable a la suppression du Sénat ni même a l'effet majoritaire des élections législatives qui conduissent au fascisme

bonjour,

le contrôle du Sénat sur l'action gouvernementale est plus que limité !

seul, il ne peut rien et c'est l'Assemblée Nationale qui détient les rênes de ce pouvoir : le pouvoir législatif et c'est plutôt de ce coté là qu'il faudrait une réforme, je m'explique : pratiquement chaque parti à l'Assemblée Nationale vote en bloc ,pour ou contre , très peu de membres d'un parti vont à l'encontre de la doctrine énoncée par le parti ( dans la majorité comme dans l'opposition) et pourtant à chaque fois , tout n'est pas mauvais, ni bon !

chaque député qui a été élu à la majorité des électeurs qui se sont déplacés pour la vote, est représentatif de cette majorité et cette majorité ne veut pas forcément ce que le parti veut !

remettre en cause ce type d'élection, là, nous conduirait sans doute vers ce fascisme que vous craigniez ...l'Assemblée Nationale est représentative de la majorité des électeurs ( dans la mesure où ils daignent se déplacer , s'il ne le font pas , c'est qu'ils n'en ont rien à foutre ! ) tandis que le Sénat est représentatif de quoi ? de la majorité des "grands électeurs" , certes des députés, des sénateurs, des conseillés régionaux, généraux, des délégués aux conseils municipaux et pour tout ce beau monde, le vote est obligatoire, mais finalement ils ne sont que le deuxième étage d'une fusée , deuxième étage dont l'utilité parait si relative à la majorité des électeurs  lambda !

le Sénat , l'assemblée des "sages" ....les querelles politiques ne l'épargne pas et les fixations des partis tout autant ...alors à quoi sert il ?

à rien !

bonne journée.

il y a une heure, pic et repic a dit :

bonjour,

le contrôle du Sénat sur l'action gouvernementale est plus que limité !

seul, il ne peut rien et c'est l'Assemblée Nationale qui détient les rênes de ce pouvoir : le pouvoir législatif et c'est plutôt de ce coté là qu'il faudrait une réforme, je m'explique : pratiquement chaque parti à l'Assemblée Nationale vote en bloc ,pour ou contre , très peu de membres d'un parti vont à l'encontre de la doctrine énoncée par le parti ( dans la majorité comme dans l'opposition) et pourtant à chaque fois , tout n'est pas mauvais, ni bon !

chaque député qui a été élu à la majorité des électeurs qui se sont déplacés pour la vote, est représentatif de cette majorité et cette majorité ne veut pas forcément ce que le parti veut !

remettre en cause ce type d'élection, là, nous conduirait sans doute vers ce fascisme que vous craigniez ...l'Assemblée Nationale est représentative de la majorité des électeurs ( dans la mesure où ils daignent se déplacer , s'il ne le font pas , c'est qu'ils n'en ont rien à foutre ! ) tandis que le Sénat est représentatif de quoi ? de la majorité des "grands électeurs" , certes des députés, des sénateurs, des conseillés régionaux, généraux, des délégués aux conseils municipaux et pour tout ce beau monde, le vote est obligatoire, mais finalement ils ne sont que le deuxième étage d'une fusée , deuxième étage dont l'utilité parait si relative à la majorité des électeurs  lambda !

le Sénat , l'assemblée des "sages" ....les querelles politiques ne l'épargne pas et les fixations des partis tout autant ...alors à quoi sert il ?

à rien !

bonne journée.

Bonjour, 

Ou on pourrait alors aussi envisage l'instauration d'un parlement unique représentatif du légicentrisme de la volonté populaire et des territoires avec un scrutin des élections parlementaires mixte et avec un effet de double majorité....Vous n'y croyez pas ? Et que pensez-vous aussi de l'instauration d'un référendum parlementaire sous initiative syndicale pour le dépôt d'une proposition de loi ou d'un projet d'amendement d'un réforme en matière sociale pour donner plus de force à la liberté syndicale du droit à la négociation collective ?  

il y a 1 minute, Fersi a dit :

Ou on pourrait alors aussi envisage l'instauration d'un parlement unique représentatif du légicentrisme de la volonté populaire et des territoires avec un scrutin des élections parlementaires mixte et avec un effet de double majorité....Vous n'y croyez pas ? Et que pensez-vous aussi de l'instauration d'un référendum parlementaire sous initiative syndicale pour le dépôt d'une proposition de loi ou d'un projet d'amendement d'un réforme en matière sociale pour donner plus de force à la liberté syndicale du droit à la négociation collective ?  

bonjour,

pourquoi vouloir faire survivre le Sénat, même sous une autre forme ?

les députés, le conseillés....se sont aussi des électeurs, mais pas des électeurs au dessus de la population .

une seule assemblée est largement suffisante , pourvu que la liberté de chaque député ( ou représentant) y soit assurée et non le vote par groupe actuellement qui ne fait que favoriser la majorité du moment ! ( vote secret , ce qui permettrait à chacun de s'exprimer en toute confiance )

quant au reste, oui, les syndicats sont sous représentés en France ( peut être parce que leur représentativité n'est plus ce qu'elle a été et que le jusque boutisme de certaines centrales fait fuir ! )

mais une centrale syndicale ne représente que ses adhérents, pas la majorité !

je trouve notre système actuel assez efficient ( si l'on excepte  le Sénat )....des députés élus au scrutin majoritaire ( la proportionnelle n'est une machine à problèmes ) un président élu lui aussi à ce même scrutin , approbation populaire qui lui donne un poids, une légitimité ( légitimité actuelle insuffisamment reconnue par des meneurs d'opérette !)

bonne journée.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

pourquoi vouloir faire survivre le Sénat, même sous une autre forme ?

les députés, le conseillés....se sont aussi des électeurs, mais pas des électeurs au dessus de la population .

une seule assemblée est largement suffisante , pourvu que la liberté de chaque député ( ou représentant) y soit assurée et non le vote par groupe actuellement qui ne fait que favoriser la majorité du moment ! ( vote secret , ce qui permettrait à chacun de s'exprimer en toute confiance )

quant au reste, oui, les syndicats sont sous représentés en France ( peut être parce que leur représentativité n'est plus ce qu'elle a été et que le jusque boutisme de certaines centrales fait fuir ! )

mais une centrale syndicale ne représente que ses adhérents, pas la majorité !

je trouve notre système actuel assez efficient ( si l'on excepte  le Sénat )....des députés élus au scrutin majoritaire ( la proportionnelle n'est une machine à problèmes ) un président élu lui aussi à ce même scrutin , approbation populaire qui lui donne un poids, une légitimité ( légitimité actuelle insuffisamment reconnue par des meneurs d'opérette !)

bonne journée.

En ce qui concerne l'instauration d'un parlement unique représentative des territoires et du légicentrisme de la volonté populaire par un scrutin mixte avec une double majorité: il ne s'agit rien de plus que de renforcer l'élitisme de la classe politique parlementaire avec un  encrage local plutôt que de partis politiques et en acquérant une double légitimité au sein un scrutin unique pour avoir le pouvoir de légiférer avec un droit d'éligibilité ouverte à la société civile. Il ne s'agit donc pas de créer une nouvelle forme de Sénat. D'ailleurs, comment comptez-vous le supprimer ? 

Pour le vote secret, je proposes qu'il puisse se faire aussi par des moyens de communication à distance en cas d'empêchement. 

Pour ce qui concerne ensuite la représentativité syndicale: Faut-il aller plus loin que la loi Macron du 20 aout 2008 sur la réforme relative à la représentativité syndicale ? Selon quelles misions d'orientations ?  Est-ce que faire primer les accords collectifs d'entreprises sur les accords collectifs de branches est une bonne solution pour le droit de la négociation collective et notamment en cas de protocole sanitaire selon vous ?     

Le référendum parlementaire d'initiative syndicale pour déposer un proposition de loi ou un projet d'amendent d'une réforme sociale aux syndicats d'être une force de proposition dans la défense des intérêts collectifs d'une profession au sein du processus législatif (vous enlevez une assemblée législative, vous renforcer quand même l'initiative parlementaire référendaire un minimum)   

La bi-caméralité parlementaire Assemblée Nationale et Sénat fonctionne bien en France. Pourquoi changer?

Il y a 18 heures, Fersi a dit :

il ne s'agit rien de plus que de renforcer l'élitisme de la classe politique parlementaire avec un  encrage local

bonjour,

ce n'est pas faux et c'est un risque, mais actuellement c'est déjà le cas , les députés deviennent des "professionnels"de la politique !

l'encrage local de ces mêmes députés est mis à mal par le système des partis , aux élections municipales, si l'on vote bien pour une liste, on vote surtout pour la personne en tête de liste, futur maire et non pour le parti ou la bannière sous les quelques ils ( elles ) se présentent ( du moins dans les moyennes et petites villes qui font l'essentiel du paysage de la France ).

Il y a 18 heures, Fersi a dit :

D'ailleurs, comment comptez-vous le supprimer ? 

tout simplement en le supprimant du jour au lendemain, pour peu que la constitution le permette et si ce n'est pas le cas, alors une réforme s'impose, au besoin en passant par un référendum ( vous en connaissez beaucoup de personne pour qui le Sénat semble essentiel ? )

Il y a 18 heures, Fersi a dit :

Pour le vote secret, je proposes qu'il puisse se faire aussi par des moyens de communication à distance en cas d'empêchement.

pourquoi pas , et il devrait en être de même pour n'importe quel citoyen....reste à trouver LA solution pour empêcher les éventuelles manipulations ( le dépouillement effectué par tout un chacun reste le meilleur moyen de les éviter...même le vote au moyen d'une machine à voter peut sembler manipulable ( alors le vote à distance ! ) .

le vote des députés devrait d'ailleurs être obligatoire ( sauf raison impérieuse) car c'est le fondement même de leur mandat et je maintiens que ce vote devrait être secret ( pas de vote par 1 gazier , seul présent dans l'hémicycle, qui vote pour tous les membres de son parti !) et ceci sous peine de sanction .....

Il y a 18 heures, Fersi a dit :

d'initiative syndicale

je suis plus modéré à ceci ....comme je l'ai écrit, le syndicat ne représente QUE ses adhérents, c'est à dire ceux qui sont en accord avec la ligne (politique ou sociale ) de celui-ci .

il pourrait y avoir là une sorte de dérive de propositions de la part des syndicats qui pourraient essayer d'infléchir les propositions de lois vers leurs vues et même le plus petit et donc le moins représentatif serait à même d'en déposer ( il suffirait de quelques membres pour en créer un ! porte ouverte à tous les lobby et autres revendications toutes catégorielles )

le Sénat a t  il encore son utilité ?....j'en doute !  à part celle d'être une sorte de "pré-retraite" pour des professionnels de la politique qui finalement ne savent pas faire grand chose d'autre !

bonne journée.

il y a 43 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

ce n'est pas faux et c'est un risque, mais actuellement c'est déjà le cas , les députés deviennent des "professionnels"de la politique !

l'encrage local de ces mêmes députés est mis à mal par le système des partis , aux élections municipales, si l'on vote bien pour une liste, on vote surtout pour la personne en tête de liste, futur maire et non pour le parti ou la bannière sous les quelques ils ( elles ) se présentent ( du moins dans les moyennes et petites villes qui font l'essentiel du paysage de la France ).

Oui, c'est pour cela qu'il faut en revenir aux électeurs et n'accorder aucun crédit à la proportionnelle intégrale pour les élections législatives ou sénatoriales ….Mais il faut aussi s'attacher à ce qu'il convient d'appeler "l'intégrité des territoires" au sein de la conduite de la politique de la nation par l'exécutif. Et donc ne pas abandonner trop vite l'idée d'une représentativité des territoires par les représentants politiques du parlement unique au quelle nous souhaiterons tous adhérer dans une République française unitaire et décentralisée. Certains néo-gaullistes veuillent alors fusionner le Sénat avec le CESE, mais je ne penses pas que cela soit la solution. De plus, une représentativité parlementaire plus forte n'est-ce pas donner audit parlement unique plus de légitimité à légiférer pour faire face au fascisme de l'effet législatif majoritaire plutôt que de consister en un risque pour la démocratie parlementaire d'être vider de sa substance? Non ? 

il y a 43 minutes, pic et repic a dit :

tout simplement en le supprimant du jour au lendemain, pour peu que la constitution le permette et si ce n'est pas le cas, alors une réforme s'impose, au besoin en passant par un référendum ( vous en connaissez beaucoup de personne pour qui le Sénat semble essentiel ? )

Et vous comptez comme cela renforcer notre régime républicain de semi-présidentialisation ? Etes-vous pour le renforcement d'un pouvoir exécutif monarco-tyrannique et pourquoi ? Quelle place occupe le parlement dans cette échiquier politique en termes de prérogatives de pouvoirs de contreparties parlementaires ? 

il y a 46 minutes, pic et repic a dit :

pourquoi pas , et il devrait en être de même pour n'importe quel citoyen....reste à trouver LA solution pour empêcher les éventuelles manipulations ( le dépouillement effectué par tout un chacun reste le meilleur moyen de les éviter...même le vote au moyen d'une machine à voter peut sembler manipulable ( alors le vote à distance ! )

    Il faut prendre garde à l'atteinte à notre souveraineté numérique de manière général. Il s'agit ici d'un problème de fond qui se pose aussi y compris même pour la politique de gestion de nos entreprises françaises (CA ou AG de SA etc...)

il y a 50 minutes, pic et repic a dit :

le vote des députés devrait d'ailleurs être obligatoire ( sauf raison impérieuse) car c'est le fondement même de leur mandat et je maintiens que ce vote devrait être secret ( pas de vote par 1 gazier , seul présent dans l'hémicycle, qui vote pour tous les membres de son parti !) et ceci sous peine de sanction .....

Quels types de sanctions ? Des sanctions pénales ? Je suis d'avantage pour un parlementarisme de terrain moi …..!