Intelligence et classe sociale sont-elles liées ?

mon grand-cousin , père agriculteur , quasi illettré , mère au foyer de même , réparait les bicyclettes à 14 ans , il s'ennuyait tellement à l'école que pour y échapper il jetait ses chaussures dans la Loire afin qu'on le renvoie , à 16 ans il entre dans un atelier de mécanique et c'est la révélation , passionné par les moteurs il s'instruit tout seul et fini ingénieur-concepteur chez Mercedes-Benz 

Non, mon parrain, un ami de mes parents a eu un père ouvrier et une mère au foyer, il a commencé à travailler dans l'usine où travaillait son père, comme ouvrier, et a suivi des études en même temps. Il est devenu ingénieur, puis plus tard patron d'une usine, il a investit en bourse etc....

Il y a 22 heures, kopako a dit :

Instruction et classe sociale sont liées.

Non des gens incultes peuvent appartenir à LA classe sociale élevée .....et inversement!

Comme toujours dans ce genre de sujet, il faut s'entendre sur le terme de classe, surtout sur le plan sociale!

Il y a 23 heures, Jiyu a dit :

 ??? 

On a quand même des membres de la classe supérieure qui pensaient stopper l'arrivé du coronavirus avec des affiche à l'aéroport alors bon.

Il y a 9 heures, Ejainiste a dit :

Le rap, c'est comme la Covid, ça n'a pas de frontières ... il y a le rap variant colombien, indien etc

T'es un rigolo ?

Il y a 10 heures, Ximène a dit :

le rap dans les ruelles de Calcutta , à Haïti ou Bogota  ? 

Intelligence par rapport à l'instruction.

Je ne sais pas si c'est par manque d'intelligence ou à cause des méthodes de l'EN que tant de jeunes n'ont rien retenu de l'école jusqu'à l'âge obligatoire.

En tous cas, il y a certainement BUG des uns ou des autres.

Et personne n'est capable de dire quand les enfants sont scolarisés qui sont les responsables du rien qui reste, des années perdues.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Il y a environ 40 ans j'ai rencontré un informaticien de la Société générale dont le parcours intellectuel m'a stupéfié :

 Orphelin de la DDas de Vendée, après son certificat d'études à 14 ans il a été "gagé" dans des fermes. Arrivé au service militaire, il fait ses "3 jours" et là, stupéfaction des correcteurs des tests : il a crevé le plafond ! L'armée l'a pris sous son aile et s'est arrangée pour lui donner des cours accélérés. Mais pour une raison de santé, il n'a finalement pas été engagé dans les forces d'actives mais dans un service parallèle des statistiques.

Voilà donc un garçon qui complexait sur son instruction sommaire en particulier en lettres et culture générale mais qui en revanche a fini par diriger le service informatique d'une grande banque !

Je ne manque jamais de citer cet exemple à chaque fois que l'on prétend que l'intelligence est spécifique des "classes supérieures" de la société !

Personnellement je n'ai jamais rencontre de personnes qui pretend que l'intelligence est specifique des classes superieures. Par contre ton exemple va dans le sens de mon premier commentaire: une personne intelligente (les tests de l'armee etaient des tests de QI) va avoir une plus grande propension qu'une autre a mieux gagner sa vie. Ses enfants, si il en a, vont heriter a la foi, dans une certaine mesure (si sa femme est stupide, la mesure sera moindre) de son intelligence et de son status sociale (reseaux, savoir faire, theatre, livres, etc). 

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Faut être idiot pour penser que l'intelligence a a voir avec la classe sociale.

Le seul truc c'est que les classes supérieures donnent un parcours privillégié a leur progéniture.

 

Et encore, privillégié pour accéder aux responsabilité, ce qui n'est en rien synonyme d'intelligence.

Il suffit de voir la classe dirigeante actuelle, composée majoritairement d'idiots arrogants.

Tu argumenteras cela auprès des chercheurs en psychologie différentielle qui veulent comprendre les inégalités dans les performances cognitives (à l'école) et qui ont constamment retrouvé une corrélation positive entre QI et statut socioprofessionnel des parents puis une corrélation positive entre classe sociale atteinte et QI .

Petit rappel : l'intelligence est un concept social qui donc ne pourrait être programmé génétiquement et qui est sérieusement impacté par l'environnement  c'est-à-dire que pour un humain il est très impacté par la culture.

Généralement la culture abstraite est mieux transmise dans les milieux favorisés que dans les milieux défavorisés donc l'impact est énorme sur le développement de l'intelligence.

Mais il est très difficile de distinguer l'impact de la génétique et celui de l'environnement sur le développement de l'intelligence : il existe donc une infinité d'exceptions à la tendance générale, tendance ne permettant déjà pas de situer l'impact de l'environnement et de la génétique sur la corrélation citée en introduction.

Arrête de simplifier des questions d'une grande complexité sinon quel intérêt d'intervenir dans le sujet ?

"Je suis, de toute façon, moins intéressé par la taille et les circonvolutions du cerveau d'Einstein que par la quasi-certitude que des individus d'un talent égal ont vécu et sont morts dans les champs de coton et dans les mines." Stephen Jay Gould

Une certaine intelligence est liée à l'instruction. 

Les gens dotés d'un fort QI peuvent être dans toute classe sociale, dont d'ailleurs les contours ne sont pas clairs.

Par exemple, certains surdoués ont un don lié à la fabrication d'objets matériels et sont de très bons manuels. Et la plupart des métiers manuels sont moins valorisés par la société.

En revanche je pense que plus on monte dans les strates de la société, plus il y a de chances de croiser une personne avec un fort QI.

Il y a 10 heures, zebusoif a dit :

Oui mais le cas particulier ne m’intéresse pas autant que la moyenne.

Cet exemple a-t-il une quelconque valeur statistique ?

et après, on s'étonne que je détestais les cours de sociologie

Il y a 5 heures, lysiev a dit :

 donne nous cette moyenne vu qu'il y a que cela qui t'intéresse.

un graph plutôt. Note : le SAT est le bac états-unien.

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2009/08/why-rich-parents-raise-smarter-children/24066/

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Les gens dotés d'un fort QI peuvent être dans toute classe sociale, dont d'ailleurs les contours ne sont pas clairs.

Par exemple, certains surdoués ont un don lié à la fabrication d'objets matériels et sont de très bons manuels. Et la plupart des métiers manuels sont moins valorisés par la société.

En revanche je pense que plus on monte dans les strates de la société, plus il y a de chances de croiser une personne avec un fort QI.

Certes mais plus on monte et plus l'oxygène se raréfie, ce qui est dévastateur pour le cerveau.

C'était pour ne pas faire avancer le Schmilbilck, c'est parfois plus fort que moi. 

Le graph (dont l'ordonné trompeuse ne commence pas à zéro), démontre que plus tu as de ressources et meilleur sont les conditions pour réussir un test.

Donc à capacité intellectuelle égale, des conditions environnementales plus ou moins favorable affecteront en moyenne les résultats. Rien de stupéfiant.

Il y a 7 heures, CAL26 a dit :

Tu argumenteras cela auprès des chercheurs en psychologie différentielle qui veulent comprendre les inégalités dans les performances cognitives (à l'école) et qui ont constamment retrouvé une corrélation positive entre QI et statut socioprofessionnel des parents puis une corrélation positive entre classe sociale atteinte et QI .

Petit rappel : l'intelligence est un concept social qui donc ne pourrait être programmé génétiquement et qui est sérieusement impacté par l'environnement  c'est-à-dire que pour un humain il est très impacté par la culture.

Généralement la culture abstraite est mieux transmise dans les milieux favorisés que dans les milieux défavorisés donc l'impact est énorme sur le développement de l'intelligence.

Mais il est très difficile de distinguer l'impact de la génétique et celui de l'environnement sur le développement de l'intelligence : il existe donc une infinité d'exceptions à la tendance générale, tendance ne permettant déjà pas de situer l'impact de l'environnement et de la génétique sur la corrélation citée en introduction.

Arrête de simplifier des questions d'une grande complexité sinon quel intérêt d'intervenir dans le sujet ?

Arrête de te poser en arbitre intellectuel donneur de leçon, tu es seulement arrogant sans être a la hauteur de ta tache.

Un milieu défavorisé pourra bien évidemment contrarier l'épanouissement intellectuel, on peut prendre l'image d'un arbre qui a du mal a pousser dans un mauvais terrain ou qui n'est pas arrosé, a l'inverse un milieu ou l'éveil intellectuel est très stimulé depuis l'enfance pourra sans aucun doute donner des résultats positifs.

Les milieux favorisés mettent leurs enfants dans les meilleurs écoles et le parcours scolaire porte en general ses fruits ( reste a savoir s'il ne forme pas plutot des idiots savants )

La science s'accorde sur le fait que le QI et le milieu comptent pour 50-50 dans le QI.

Et puis l'intelligence ce n'est certainement pas qu'une question de QI, on peut avoir un gros QI sans pourtant avoir de profondeur et d'élévation d'esprit.

Il y a 5 heures, CAL26 a dit :

Certes mais plus on monte et plus l'oxygène se raréfie, ce qui est dévastateur pour le cerveau.

C'était pour ne pas faire avancer le Schmilbilck, c'est parfois plus fort que moi. 

C'est vrai, j'aurais pu dire qu'on descend dans les strates les plus hautes de la hiérarchie

Sur ce sujet il faut se documenter sur l'histoire d'un certain William James Sidis, probablement le plus gros QI de l'histoire de l'humanité.

Ses parents voulaient a tout prix un génie et ils ont tout fait pour ça.

Le cas de Simone Weil ( brillante mais non géniale) et de son frère André Weil ( lui un vrai génie des mathématiques ) est édifiant.

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

Sur ce sujet il faut se documenter sur l'histoire d'un certain William James Sidis, probablement le plus gros QI de l'histoire de l'humanité.

Ses parents voulaient a tout prix un génie et ils ont tout fait pour ça.

Le cas de Simone Weil ( brillante mais non géniale) et de son frère André Weil ( lui un vrai génie des mathématiques ) est édifiant.

Bien des surdoués non pas forcément accès à une classe sociale élevé.

Je vais une fois de plus cité une expérience que je connais, celle du Sodoku !

Un Vice champion du monde de cette discipline intellectuel est un français de Grenoble, je peux le citer il s'appelle Vial-Jaime , Bastien de son prénom.

CV intellectuel comme peu ont, des licences variées, un doctorat, un des plus jeune bachelier français etc...etc...

Il nous racontait avoir transmis son CV à l'ANPE afin d'obtenir un emploi, on lui avait répondu que vu ses diplomes aucune place n'était disponible !

Il avait répondu: Et bien je vais retourner dans ma cabane au fond des bois, je continuerais à couper des troncs d'arbres et prendre des photos d'animaux qui sont ma passion!

http://forum.e-sudoku.fr/archive/index.php?sid=a86d110e06635684913fdd72e52cb44f

Son surnom c'est ....l'Ours!

Aujourd'hui il est auto-entrepreneur https://www.societe.com/societe/monsieur-bastien-vial-jaime-800002164.html

Il est clair que la majorité des intervenants, ici, lient intelligence et insertion sociale « réussie » dans le champ du système de production industriel ou de masse actuel. C’est même l’adaptation à ce monde signifiée par la fonction ( ingénieur par exemple) et par le salaire qui EST pour eux l’intelligence. Il y a probablement là une captation, une appropriation abusive du concept d’intelligence. Ensuite il y a de quoi sourire quand est évoqué le QI, puisque ce QI n’est pas mis au point, comme instrument de mesure, par des extraterrestres mais par des individus eux mêmes immergés dans ce système de production, incapables de porter la moindre critique sur ce mode de production. Dans ces conditions nous pouvons dire qu’un instrument de mesure mis au point par des gens incapables de s’extraire de ce mode de production mesure non seulement l’adaptation à un certain monde mais aussi la soumission aux valeurs de ce monde. L’intelligence est donc pour eux la faculté de s’adapter et la faculté de se soumettre. 
Cela dit un système de production qui permet à un ouvrier de devenir un ingénieur n’est évidemment pas à condamner. Au sein même de ce système il est possible de sortir d’une condition rendue difficile par la fonction exercée et le faible salaire reçu pour accéder à une fonction offrant plus de satisfaction et de liberté. Une telle promotion met en valeur des capacités d’analyse qu’il convient de souligner. De là à parler d’intelligence il a abus. Avoir des capacités d’analyse développées est un aspect de l’intelligence mais cet aspect n’est qu’un aspect, ce n’est pas l’intelligence elle même.

Il y a des personnes dotées de capacités d’analyse remarquables qui sont aussi des insoumis, pas des soumis, et qui refusent d’entrer dans ce système de production. Ceux là sont capables d’être critiques par rapport à un système dont le moins que l’on puisse dire est qu’il tout de même critiquable maintenant que l’on s’aperçoit que ce mode de production pourrait bien conduire à la destruction de notre biosphère. C’est justement l’incapacité de ces gens dits intelligents à remettre en cause le système de production dans lequel ils réussissent qui risque de nous conduire à la catastrophe. 
 

Mais ça ne fait rien, fêtons la réussite du fiston à son concours, réjouissons nous avant de disparaître dans le brasier que nous sommes en train de créer. Tout va bien puisque nous sommes intelligents

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Arrête de te poser en arbitre intellectuel donneur de leçon, tu es seulement arrogant sans être a la hauteur de ta tache.

Un milieu défavorisé pourra bien évidemment contrarier l'épanouissement intellectuel, on peut prendre l'image d'un arbre qui a du mal a pousser dans un mauvais terrain ou qui n'est pas arrosé, a l'inverse un milieu ou l'éveil intellectuel est très stimulé depuis l'enfance pourra sans aucun doute donner des résultats positifs.

Les milieux favorisés mettent leurs enfants dans les meilleurs écoles et le parcours scolaire porte en general ses fruits ( reste a savoir s'il ne forme pas plutot des idiots savants )

La science s'accorde sur le fait que le QI et le milieu comptent pour 50-50 dans le QI.

Et puis l'intelligence ce n'est certainement pas qu'une question de QI, on peut avoir un gros QI sans pourtant avoir de profondeur et d'élévation d'esprit.

 

Je ne me pose pas en arbitre intellectuel mais j'argumente quand je lis le n'importe quoi qui est dit ici.  Et tu devrais te relire avant de me dire ça parce que c'est toi qui d'entrée a traité d'idiots ceux qui ne pensent pas comme toi (oui, relis ta première phrase sur le sujet).

Et où as-tu pu lire que la science s'accordait sur le fait que la génétique et le milieu comptaient pour 50-50 dans le QI. Il y a certes des méthodes de comparaison des performance de vrais et de faux jumeaux mais elles sont controversées (et ce n'est évidemment pas 50-50).

Pour ce qui est du QI, il est très imparfait mais c'est la seule mesure de l'intelligence. Le reste ne sont que des considérations sans fins et non utilisables concrètement.