La meilleure raison d'utiliser Linux/GNU

Il y a 14 heures, garthriter a dit :

Mint est même plus "simple" que Windows. Et pourtant je viens du monde Windows.
Pour préciser, quand je dis simple, je pense cohérent, bien pensé. Je me sers rarement de Mint, uniquement dans une machine virtuelle. Pourtant, quand je veux configurer un truc, les menus étant cohérents, je n'ai aucun problème à trouver l'option. Je trouve sans devoir faire de recherches sur Internet.
Depuis windows 10, c'est soit devenu la merde à trouver (Microsoft est en train de faire disparaître l'historique panneau de configuration par l'interface paramètres Windows). Le problème étant qu'ils font les choses petit à petit donc on ne sait jamais si c'est dans l'un ou l'autre et souvent il faut commencer avec l'un pour finir avec l'autre.
Soit c'est pénible. Windows10 semblant avoir gardé des choses orientés tablette (menu déroulant plutôt qu'un accès direct pour saisir par exemple la date et l'heure). C'est anti-ergonomique et une perte de temps et d'efficacité

C'est quand même pas l'idéal de devoir rebooter le pc selon les activités...même s'il y avait je crois la possibilité de lancer linux directement dans windows comme une application. Mais le projet que je trouvais intéressant, est plus ou moins mort...

Windows ou Linux tous ceux qui ont des connaissances systèmes utilisent la ligne de commande, et le reste c'est des amateurs qui découvrent un OS et s'amusent, c'est une bonne chose d'apprendre en s'amusent mais sa reste très basique.

Le 17/01/2022 à 21:51, LulzLamo a dit :

Windows ou Linux tous ceux qui ont des connaissances systèmes utilisent la ligne de commande, et le reste c'est des amateurs qui découvrent un OS et s'amusent, c'est une bonne chose d'apprendre en s'amusent mais sa reste très basique.

Justement, 90 % des gens ont une utilisation basique de l'informatique. Pour qui un os ne sert que d'interface pour lancer des applications. Les gens utilisent des logiciels pour surfer sur Internet, regarder des vidéos, jouer, faire de la bureautique, communiquer etc. J'ai envie de dire qu'ils utilisent des applications, pas l'os.

Il n'y a pas d'intérêt à apprendre des lignes de commande dont ils vont se servir 2 fois par an et qu'ils oublieront la plupart du temps.

Il y a 22 heures, garthriter a dit :

Justement, 90 % des gens ont une utilisation basique de l'informatique. Pour qui un os ne sert que d'interface pour lancer des applications. Les gens utilisent des logiciels pour surfer sur Internet, regarder des vidéos, jouer, faire de la bureautique, communiquer etc. J'ai envie de dire qu'ils utilisent des applications, pas l'os.

Il n'y a pas d'intérêt à apprendre des lignes de commande dont ils vont se servir 2 fois par an et qu'ils oublieront la plupart du temps.

100% d'accord avec toi, mais alors pourquoi ils installent des logiciels pour "entretenir" leurs OS alors qu'ils n'y connaissent rien ou pire encore s'adressent aux pseudo geek former aux tutos de 2 minutes sur YouTube ?

Une lave-vaisselle, une voiture etc... Tu t'adresses aux garage, techniciens pour faire l'entretien et les réparations, ou alors tu as les outils, revue technique et autres pour intervenir toi même, non ? 

Non un OS ils pensent pouvoir faire n'importe quoi et ensuite c'est la faute à l'OS et pas à leurs ignorance, sa commence déjà lors de l'achat avec des machines vendu avec des tonnes de logiciels tiers installé par le constructeur qui ne servent à rien hormis foutre la merde et ralentir la machine, vous avez déjà parler avec un vendeur dans les grandes surfaces, les vendeurs passent du rayon charcuterie à celui du multimédia et ça c'est propre à la France, tu va en Suisse, Allemagne et beaucoup d'autre pays tu auras des vendeurs formé aux numérique, pourquoi pas chez nous  ?

Les demandes du genre "tu as pas 2 minutes pour me dépanner ?"  alors même qu'ils installent n'importe quoi, cliquent ok sans même lire les infos, utilisent un compte administrateur pour l'utilisation quotidienne, installent 2 antivirus sur la même machine, télécharge sur des sites alacon au lieu de celui de l'éditeur, utilisent le même mdp partout, pourquoi le phishing est l'arme préféré des escrocs à votre avis... Et ensuite tu les entends dire que l'ordinateur il en on rien à faire c'est pas un outil indispensable, et pourtant c'est un incontournable dans notre société, pourquoi dans les entreprises avec des DSI / SSI compétente les services fonctionnent, c'est simple les environnement sont ultra verrouillé avec juste le strict nécessaire pour qu'ils puissent faire les tâches quotidienne, de même les SAU N1 ils ont des process à suivre voir des OAD et sinon go au N2 et si besoin chez des spécialistes dans leurs domaine N3 & Co, c'est pas plus compliqué, ou bien ?

Au passage petite info L'ANNSI annonce la création de sept CSIRT (Computer Security Incident Response Team), une très bonne initiative pour les petits patrons, associations etc.. (d'ailleurs le sujet devrait plutôt être dans société) ; https://www.linformaticien.com/magazine/cybersecurite/59166-7-regions-se-dotent-d-un-csirt.html

Et pour les personnes lambda un MOOC de l'ANSSI qui s'adresse à tous ; https://secnumacademie.gouv.fr/

Un gros avantage est d'augmenter la durée d'utilisation de son matériel, au moins pour un utilisateur lambda; avec Linux pas de grosse mise à jour qui viennent alourdir le système et rendre le PC obsolète.

J'ai renouvelé mon matos cette année, après 9 ans de bon et loyaux service sous Mint et Xfce, la machine (un pentium avec 8Go de ram) tournait encore de façon tout à fait acceptable pour mes besoins (bureautique + net), je ne suis pas certain que sous Windows cela aurait été le cas.

Mon disque dur a scratché, j'en ai profité pour tout changer.

Le 11/5/2023 à 17:55, LFCD a dit :

Un gros avantage est d'augmenter la durée d'utilisation de son matériel, au moins pour un utilisateur lambda; avec Linux pas de grosse mise à jour qui viennent alourdir le système et rendre le PC obsolète.

hum...avec une vieille version de Linux, disons d'il y a 10 ans, tu peux installer une version récente du navigateur genre Firefox ? Car en réalité c'est de là que vient le problème de limite de durée de vie des pc.
Parce que "l'alourdissement" du système, il suffit de réinstaller et c'est reparti...

Le 11/5/2023 à 17:55, LFCD a dit :

J'ai renouvelé mon matos cette année, après 9 ans de bon et loyaux service sous Mint et Xfce, la machine (un pentium avec 8Go de ram) tournait encore de façon tout à fait acceptable pour mes besoins (bureautique + net), je ne suis pas certain que sous Windows cela aurait été le cas.

En t'y connaissant un minimum si.
Mon pc principal est un i5 qui doit avoir 12-13 ans. Qui fonctionne du feu de dieu. Ok, je suis sous xp et ça fait plus de 20 ans que je n'ai pas fait une seule maj (même pas le sp3). Il fonctionne parfaitment bien. Le vrai problème c'est qu'il n'y a plus de navigateur prenant officiellement en charge cet os.

il y a 4 minutes, garthriter a dit :

hum...avec une vieille version de Linux, disons d'il y a 10 ans, tu peux installer une version récente du navigateur genre Firefox ? Car en réalité c'est de là que vient le problème de limite de durée de vie des pc.
Parce que "l'alourdissement" du système, il suffit de réinstaller et c'est reparti...

Il y a pléthore de distributions linux.

Pour les vieux PC, il y a des distributions développées exprès pour leur légèreté qui permettent quand même de faire de la bureautique, de la lecture de vidéos/musiques, de surfer sur le net ...

il y a 4 minutes, Nephalion a dit :

Il y a pléthore de distributions linux.

Pour les vieux PC, il y a des distributions développées exprès pour leur légèreté qui permettent quand même de faire de la bureautique, de la lecture de vidéos/musiques, de surfer sur le net ...

Ce n'est pas tout à fait ma question. Est-ce qu'avec un vieux Linux (allez, 15 ans), on peut installer une version récente de firefox ? Je ne parle pas de distrib  légères récentes...

Je suis le genre de gars qui aime garder son os longtemps...très longtemps.. -> XP...ça fait plus de 20 ans que c'est mon os principal. 

Alors oui, j'ai des pc sous 7 et win 10. Mais mon pc principal est encore sous xp sp2. Oui, plus de 20 ans.
 

il y a 5 minutes, garthriter a dit :

Ce n'est pas tout à fait ma question. Est-ce qu'avec un vieux Linux (allez, 15 ans), on peut installer une version récente de firefox ? Je ne parle pas de distrib  légères récentes...

Je suis le genre de gars qui aime garder son os longtemps...très longtemps.. -> XP...ça fait plus de 20 ans que c'est mon os principal. 

Alors oui, j'ai des pc sous 7 et win 10. Mais mon pc principal est encore sous xp sp2. Oui, plus de 20 ans.
 

Je ne suis pas sûr que Firefox par exemple supporte de fonctionner sur un OS dont certaines ressources ne sont pas disponibles car l'OS est trop ancien.

Il reste toujours possible dans ce cas de continuer à utiliser un navigateur plus ancien mais il se peut que certains sites ne soient plus consultables par exemple.

Je suis sous Ubuntu depuis 2004, cependant je fais des mises à jour régulières, et tous les 3 ou 4 ans au moins je réinstalle en passant à une nouvelle version, ce qui permet à mon PC de disposer des dernières fonctionnalités.

Cependant, j'utilise au boulot de vieilles machines virtuelles sous XP, 7, et même OS2/Warp !

il y a 24 minutes, garthriter a dit :

Est-ce qu'avec un vieux Linux (allez, 15 ans), on peut installer une version récente de firefox ? Je ne parle pas de distrib  légères récentes...

Je suis le genre de gars qui aime garder son os longtemps...très longtemps.. -> XP...ça fait plus de 20 ans que c'est mon os principal. 

Ça risque d'être compliqué au niveau des dépendances. Peut-être avec un paquet snap (à tester). Mais bon, snap c'est pas si vieux que ça non plus...

Cela dit, il n'est pas recommandé d'utiliser un vieil OS non maintenu, potentiellement bourré de failles de sécurité. Pour info, certains exploits permettent d'exécuter du code à l'ouverture d'un un fichier piégé (document, image, etc) en créant des situations non prévues par le logiciel de lecture (exemple fictif : une image de un million de pixels de large qui va faire planter le lecteur et lui faire exécuter du code caché dans le fichier).

il y a 29 minutes, Nephalion a dit :

Je ne suis pas sûr que Firefox par exemple supporte de fonctionner sur un OS dont certaines ressources ne sont pas disponibles car l'OS est trop ancien.

Il reste toujours possible dans ce cas de continuer à utiliser un navigateur plus ancien mais il se peut que certains sites ne soient plus consultables par exemple.

Oui, c'est le problème que j'avais rencontré avec une distrib. Le dépôt n'étant plus mis à jour, il n'y avait qu'une version ancienne de Firefox. Et lorsque j'avais essayé d'installer manuellement le paquet après l'avoir téléchargé sur le site de mozilla, ça ne fonctionnait pas car il manquait des dépendances.

il y a 2 minutes, Ed. a dit :

Ça risque d'être compliqué au niveau des dépendances. Peut-être avec un paquet snap (à tester). Mais bon, snap c'est pas si vieux que ça non plus...

Je ne connaissais pas. Je met de côté pour me renseigner plus tard.

il y a une heure, garthriter a dit :

Ce n'est pas tout à fait ma question. Est-ce qu'avec un vieux Linux (allez, 15 ans), on peut installer une version récente de firefox ? Je ne parle pas de distrib  légères récentes...

Je suis le genre de gars qui aime garder son os longtemps...très longtemps.. -> XP...ça fait plus de 20 ans que c'est mon os principal. 

Alors oui, j'ai des pc sous 7 et win 10. Mais mon pc principal est encore sous xp sp2. Oui, plus de 20 ans.
 

C'est quoi l'intérêt de garder un viel OS , surtout quant c'est os libre . Tu a la distribution Manjoro sinon par exemple , qui est en mise a jour et dev continu , tu ne l'installe qu'une fois, il y'a surement d'autre distributions qui font ca . Après c'est logique , vieux OS , vieux navigateurs , les techno évoluent , rien de plus normal . 

il y a 21 minutes, Zéno a dit :

C'est quoi l'intérêt de garder un viel OS , surtout quant c'est os libre .

Déjà l'intérêt de le garder longtemps ce n'est pas parce que j'ai la flemme de payer un autre os.
Chez moi j'ai 3 pc fixes (et autant de pc portable). Mon principal pour le quotidien. Un pc de test puissant avec matos récent et un pc de secours. Pas de soucis, je connais et j'utilise à peu près toute les versions de windows (excepté vista). J'utilise Linux que dans des vm.

Pour autant, XP (pc fixe principal) reste de loin mon préféré. Léger, parfaitement paramétrable, menus efficaces et bien organisés, pas de fioritures à la con inutiles. Pas besoin de perdre des heures à faire des mises à jours à la con rendant indisponible le pc ou pire, qui causent des problèmes.
Je fais tout ce dont j'ai besoin avec et ne ressens pas le besoin de changer. Et mon système est un peu particulier....mon windows XP est intégralement dans la ram. Je doute qu'on puisse faire un os plus réactif. Même sur du matos dernier cri.  

Je l'ai configuré, personnalisé aux petits oignons, j'ai tellement de scripts divers qui me facilitent la vie et me font gagner du temps. Et j'ai un peu la flemme de refaire tout cela sur un autre os. Cela me prendrait bien trop de temps.

il y a 21 minutes, Zéno a dit :

Tu a la distribution Manjoro sinon par exemple , qui est en mise a jour et dev continu , tu ne l'installe qu'une fois, il y'a surement d'autre distributions qui font ca . Après c'est logique , vieux OS , vieux navigateurs , les techno évoluent , rien de plus normal . 

Ce n'est pas forcément un problème de "techno". Juste que garantir la compatibilité sur de multiples os monopolise du temps et des ressources et je comprends parfaitement que des boîtes genre mozilla aient autre chose à foutre.

Il y a 9 heures, garthriter a dit :

Déjà l'intérêt de le garder longtemps ce n'est pas parce que j'ai la flemme de payer un autre os.
Chez moi j'ai 3 pc fixes (et autant de pc portable). Mon principal pour le quotidien. Un pc de test puissant avec matos récent et un pc de secours. Pas de soucis, je connais et j'utilise à peu près toute les versions de windows (excepté vista). J'utilise Linux que dans des vm.

Pour autant, XP (pc fixe principal) reste de loin mon préféré. Léger, parfaitement paramétrable, menus efficaces et bien organisés, pas de fioritures à la con inutiles. Pas besoin de perdre des heures à faire des mises à jours à la con rendant indisponible le pc ou pire, qui causent des problèmes.
Je fais tout ce dont j'ai besoin avec et ne ressens pas le besoin de changer. Et mon système est un peu particulier....mon windows XP est intégralement dans la ram. Je doute qu'on puisse faire un os plus réactif. Même sur du matos dernier cri.  

Je l'ai configuré, personnalisé aux petits oignons, j'ai tellement de scripts divers qui me facilitent la vie et me font gagner du temps. Et j'ai un peu la flemme de refaire tout cela sur un autre os. Cela me prendrait bien trop de temps.

Ce n'est pas forcément un problème de "techno". Juste que garantir la compatibilité sur de multiples os monopolise du temps et des ressources et je comprends parfaitement que des boîtes genre mozilla aient autre chose à foutre.

Ok je comprend , et oui c'est un peu comme les devellopeurs de jeux qui ne font souvent pas de version linux , par flemme et parce que la plupart des utilisateurs sont sur windows , alors que je suis sur que ca leur reviendrait moins cher de développer sous linux .

Le 08/11/2023 à 20:20, garthriter a dit :

hum...avec une vieille version de Linux, disons d'il y a 10 ans, tu peux installer une version récente du navigateur genre Firefox ? Car en réalité c'est de là que vient le problème de limite de durée de vie des pc.
Parce que "l'alourdissement" du système, il suffit de réinstaller et c'est reparti...

En t'y connaissant un minimum si.
Mon pc principal est un i5 qui doit avoir 12-13 ans. Qui fonctionne du feu de dieu. Ok, je suis sous xp et ça fait plus de 20 ans que je n'ai pas fait une seule maj (même pas le sp3). Il fonctionne parfaitment bien. Le vrai problème c'est qu'il n'y a plus de navigateur prenant officiellement en charge cet os.

Je mettais régulièrement à jour Linux Mint puis Linux MS, en restant sous XFCE aucun problème.

Tu ne peux pas en faire autant avec Windows, et soit dit en passant XP n'est plus soutenu par Microsoft depuis 2014, c'est quand même assez gênant, principalement pour la sécurité.

Il y a 1 heure, LFCD a dit :

Je m'étais régulièrement à jour Linux Mint puis Linux MS, en restant sous XFCE aucun problème.

Tu restes sous xfce mais au final, tu as changé de version de Mint non ? ? Donc ce qui revient au même que de passer à une autre version de Windows (même si les différences ne sont pas aussi "extrêmes" entre les différentes version de mint)
A moins d'avoir un pc d'avant 2008, il n'y a pas vraiment non plus de grands problèmes à passer à une version récente de windows.

D'ailleurs, les éditions de Mint ne sont maintenues à jour qu'environ 4-5 ans. De même pour les dépôts. Passé ce délai, il faut se démerder soi-même.

Par exemple sous Mint 18, la version la plus récente de Firefox dans les dépôts c'est Firefox 88 par exemple.

Il y a 1 heure, LFCD a dit :

et soit dit en passant XP n'est plus soutenu par Microsoft depuis 2014, c'est quand même assez gênant, principalement pour la sécurité.

Ca change pas grand chose pour moi vu que je n'utilisais pas les maj de sécurité. Comme je le disais, je n'ai même pas installé le SP3 donc la dernière fois que je me suis fait chier à faire des maj de sécurité de mon système, ça doit faire pas loin de 20 ans. Donc je n'ai pas vraiment paniqué lorsqu'ils ont arrêté les maj de sécurité en 2014. 
Et cela peut étonner mais ça marche plutôt bien. Et c'est d'ailleurs bien pour cela que je continue ainsi. Si j'avais rencontré le moindre problème, j'aurais changé depuis longtemps. Mais je n'ai pas eu un seul problème de virus en 20 ans. Pas eu d'indisponibilité du pc (même pas 5mn) parce que je devais faire une maj. Et mon pc ne crashe pas alors qu'il tourne 24/24 depuis des années. 
Et encore une fois, ce n'est pas parce que je ne connais pas les autres systèmes. J'utilise quotidiennement windows 10, très souvent windows 7, plus rarement 8 et quotidiennement Mint sur VM. Moins fréquemment d'autres distrib Linux comme Ubuntu, Debian ou encore Mx.

Mais de tous ces systèmes, mon préféré reste encore à ce jour Windows XP. Ultra léger, réactif, épuré, personnalisable, ne passe pas son temps à lancer des connexions internet à la con pour un oui ou un non comme un windows10.
Voilà pourquoi c'est encore l'os de mon pc principal.

Le 25/07/2021 à 17:52, Zéno a dit :

C'est douloureux Mr Gates ?