espoir RIC, pour une vraie démocratie

Yo,

je partage un peu de cette candidate (Clara EGGER) qui n'a pour seul programme le RIC, puisque c'est les citoyens qui font le programme pour faire simple. Elle n'est pas bien connue mais son combat qui est juste est aussi le mien et aussi celui de ceux qui veulent une démocratie directe. Avec tout ce qui se passe en ce moment, ne serait-il pas temps de reprendre la main ?

Je vote pour elle, si elle a ses signatures

Il y a 1 heure, AureoleTaxe4 a dit :

Yo,

je partage un peu de cette candidate (Clara EGGER) qui n'a pour seul programme le RIC, puisque c'est les citoyens qui font le programme pour faire simple. Elle n'est pas bien connue mais son combat qui est juste est aussi le mien et aussi celui de ceux qui veulent une démocratie directe. Avec tout ce qui se passe en ce moment, ne serait-il pas temps de reprendre la main ?

Bonjour AureoleTaxe4,

Pour que le jeu démocratique fonctionne à merveille les questions soumises au RIC doivent être sans ambiguïtées.

Je prends un exemple :.

- Voulez conserver l'âge de la retraite à 60 ans ? comme celle ci est par répartition il y aura un ajustement  lié au montant des cotisations recouvrées,  et ceci afin que notre système reste à l'équilibre.

Bonne journée Monsieur

Le retour de la propagande pro-armes.... 

Il y a 3 heures, Ohissa a dit :

Bonjour AureoleTaxe4,

Pour que le jeu démocratique fonctionne à merveille les questions soumises au RIC doivent être sans ambiguïtées.

Je prends un exemple :.

- Voulez conserver l'âge de la retraite à 60 ans ? comme celle ci est par répartition il y aura un ajustement  lié au montant des cotisations recouvrées,  et ceci afin que notre système reste à l'équilibre.

Bonne journée Monsieur

 

 

Réponse du RIC :

Nous n'avons pas compris votre question. 

On a encore ces c.. de GJ là dedans

https://fr.wikipedia.org/wiki/Référendum_d'initiative_citoyenne

il y a 6 minutes, Ejainiste a dit :

Réponse du RIC :

Nous n'avons pas compris votre question. 

Bonjour Ejainiste,

Dommage. Dans un vote nous ne devons pas que vouloir mais comprendre l'entièreté de la question. Avec les conséquences que cela entraînera.

Bonne journée Monsieur

à l’instant, Ohissa a dit :

Bonjour Ejainiste,

Dommage. Dans un vote nous ne devons pas que vouloir mais comprendre l'entièreté de la question. Avec les conséquences que cela entraînera.

Bonne journée Monsieur

Réponse du RIC

Nous ne souhaitons l'adhésion que de non-comprenant afin de pouvoir l'éduquer à notre convenance. Vous vous posez trop de questions.

Consultez plutôt la section RIP

Bonne journée

Il y a 6 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Yo,

je partage un peu de cette candidate (Clara EGGER) qui n'a pour seul programme le RIC, puisque c'est les citoyens qui font le programme pour faire simple. Elle n'est pas bien connue mais son combat qui est juste est aussi le mien et aussi celui de ceux qui veulent une démocratie directe. Avec tout ce qui se passe en ce moment, ne serait-il pas temps de reprendre la main ?

Quelle énorme utopie : autant de têtes, autant d'opinions.

il y a 52 minutes, Ejainiste a dit :

Réponse du RIC

Nous ne souhaitons l'adhésion que de non-comprenant afin de pouvoir l'éduquer à notre convenance. Vous vous posez trop de questions.

Consultez plutôt la section RIP

Bonne journée

Bonjour Ejainiste.

Me voila rassuré. Le RIC est dangereux pour la démocratie. Tout comme les faux libéraux qui recherchent uniquement le TPMG 

Bonne journée Monsieur

Il y a 6 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Yo,

je partage un peu de cette candidate (Clara EGGER) qui n'a pour seul programme le RIC, puisque c'est les citoyens qui font le programme pour faire simple. Elle n'est pas bien connue mais son combat qui est juste est aussi le mien et aussi celui de ceux qui veulent une démocratie directe. Avec tout ce qui se passe en ce moment, ne serait-il pas temps de reprendre la main ?

67 millions de votants potentiels? Bon un peu moins si on laisse l'âge du vote à 18 ans, 53 millions d’après ce tableau 

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381474

 .Vous comptez vous y prendre comment concrètement?

il y a une heure, Ejainiste a dit :

Nous n'avons pas compris votre question. 

Normal, pour comprendre, il faut savoir. Pour répondre à la question posée par Ohissa, il faut savoir comment fonctionne le financement des retraites. Ce qui est loin d'être le cas de la majorité des éventuels votants !

Autre exemple, autre question : êtes-vous d'accord pour que le vaccin anti Covid devienne obligatoire ? Combien de temps faudra-t-il pour obtenir une réponse ? Le temps de bien formuler la question avec l'accord de tous les organismes concernés, le temps d'organiser le vote, d'en enregistrer les résultats, et si, comme on peut le penser la réponse est OUI, combien de malades et de morts pendant tout ce temps ?

il y a une heure, pluc89 a dit :

Normal, pour comprendre, il faut savoir. Pour répondre à la question posée par Ohissa, il faut savoir comment fonctionne le financement des retraites. Ce qui est loin d'être le cas de la majorité des éventuels votants !

Autre exemple, autre question : êtes-vous d'accord pour que le vaccin anti Covid devienne obligatoire ? Combien de temps faudra-t-il pour obtenir une réponse ? Le temps de bien formuler la question avec l'accord de tous les organismes concernés, le temps d'organiser le vote, d'en enregistrer les résultats, et si, comme on peut le penser la réponse est OUI, combien de malades et de morts pendant tout ce temps ?

Réponse du RIC

Merci de vous intéresser au RIC.

Cependant pour répondre à vos nombreuses  questions, toutes non légitimes, au préalable nous devons débattre au sein du comité des Responsables en faveur de l'Inquisition Citoyenne pour désigner celui qui d'entre nous serait le plus apte à vous répondre. Le délai peut être très long.

Le secrétaire intérimaire responsable du bureau du traitement des questions non urgentes,

 Signé Eugène Iste

Cordialement.

Non mais ce ric, c'est d'une connerie. Déjà s'il faut voter pour tout et n'importe quoi... Et en plus il y a des questions sur lesquelles je n'ai strictement aucune idée de quoi choisir tant je suis incompétent en la matière.

Le RIC permet juste (mais pas des moindres) aux citoyens de lancer un référendum dont le vote sera validant ou non par ces derniers. Elle propose d'abord le RIC constituant (et non pas tout les RIC, qui ne sont pas forcément tous vertueux), c'est le RIC pour agir sur la constitution, c'est le RIC en quelque sorte fondateur, car avec celui-là on peut ensuite mettre en place tous les autres et si la majorité le souhaite. C'est tout. Elle parle de son idée dans une vidéo. Originellement le président n'a qu'un rôle d'arbitre, c'est le premier ministre qui dirige le pays. Les législatives ne seront pas touchées : les gens voteront comme d'habitude (ou pas, ça dépend d'eux enfaite).

Après est-ce que les citoyens sont suffisamment savants ou pas ? Je vous réponds que je préfère le choix de la majorité des citoyens français qu'à une pseudo-compétence énarchique. Les gens sont plus intelligents que le laisse entendre certains ici et par ailleurs cette mesure leur donnera envie de s'intéresser de près aux sujets divers, puisqu'ils auront leur mot à dire (l'abstention sera là pour ceux qui n'en ont que faire).

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Ce qui est loin d'être le cas de la majorité des éventuels votants !

Argument qui semble logique, mais qui n’explique pas pourquoi la situation actuelle serait meilleure. En effet la grande majorité des députés qui votent les lois ne savent pas non plus comment le système de retraite marche. Ainsi que plein d’autres choses comme les mesures sanitaires à prendre, etc...

Il y a 5 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Non mais ce ric, c'est d'une connerie. Déjà s'il faut voter pour tout et n'importe quoi... Et en plus il y a des questions sur lesquelles je n'ai strictement aucune idée de quoi choisir tant je suis incompétent en la matière.

Les députés et les sénateurs, qui votent les lois, le sont-ils plus que toi ? Interessante question.

Moi je pense que non, ni Ruffin ni Lepen ni les députés LREM ne connaissent vraiment en détail la majorité des sujets pour lesquels ils votent pourtant des lois.

A partir de ce moment la je pense quil faut aussi que le citoyen participe directement. Après tout ces lois qui sont passées à l’assemblée nous concernent !

il y a 22 minutes, zebusoif a dit :

Moi je pense que non, ni Ruffin ni Lepen ni les députés LREM ne connaissent vraiment en détail la majorité des sujets pour lesquels ils votent pourtant des lois.

A partir de ce moment la je pense quil faut aussi que le citoyen participe directement. Après tout ces lois qui sont passées à l’assemblée nous concernent !

Tu me prends le cas des députés les plus cons, forcément que je suis autant compétent que ceux-là. En revanche la majorité a une formation de juriste et connaissent les rouages de l'administration. Ils sont capable de comprendre plus vite que moi les projets de nombreuses lois. Je n'ai pas la fatuité de pouvoir me substituer à un député. Je lui ai (enfin quand j'ai voté) donné ma voix afin qu'il me représente. Pour qu'il fasse ce que je n'ai pas le temps de faire. Ni l'envie d'ailleurs.

J’ai dit que les parlementaires ne savent pas mieux que le citoyen lambda à propos des retraites, or je le regrette mais je me suis trompé : ils ont leur propre système, exclu du régime universel.

C'est la raison pour laquelle nous avons besoin du RIC.

Il y a 6 heures, Ejainiste a dit :

Cependant pour répondre à vos nombreuses  questions, toutes non légitimes, au préalable nous devons débattre au sein du comité des Responsables en faveur de l'Inquisition Citoyenne pour désigner celui qui d'entre nous serait le plus apte à vous répondre. Le délai peut être très long.

Vous faites la démonstration que la démocratie comme vous l'avez mise en place dans votre organisation, peut-être inefficace. Est-ce volontaire ?

il y a 38 minutes, zebusoif a dit :

En effet la grande majorité des députés qui votent les lois ne savent pas non plus comment le système de retraite marche. Ainsi que plein d’autres choses comme les mesures sanitaires à prendre, etc...

C'est pour cela que j'imagine un autre système de gouvernance. Mais c'est un autre sujet qui ne s’appelle plus le RIC

Pour une nouvelle constitution.

Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat et les remplacer par un Conseil National d'Orientation, désigné par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposé des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Gouvernement. Le Gouvernement serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Gouvernement seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le respect des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Gouvernement.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose »,  les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles.

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

« Le suffrage par le sort est de la nature de la démocratie. Le suffrage par le choix est de celle de l'aristocratie » Montesquieu, l’Esprit des Lois.

il y a 31 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu me prends le cas des députés les plus cons, forcément que je suis autant compétent que ceux-là. En revanche la majorité a une formation de juriste et connaissent les rouages de l'administration. Ils sont capable de comprendre plus vite que moi les projets de nombreuses lois. Je n'ai pas la fatuité de pouvoir me substituer à un député. Je lui ai (enfin quand j'ai voté) donné ma voix afin qu'il me représente. Pour qu'il fasse ce que je n'ai pas le temps de faire. Ni l'envie d'ailleurs.

La majorité des députés ont une formation de juriste ? Je n’ai pas trouvé cette information.

Supposons que ce soit le cas, est-ce qu’ils vont mieux te représenter ? L’exemple des retraites est excellent puisque les députés votent les lois sur le nouveau régime de retraite universel, dans lequel eux-mêmes ne sont pas inclus. Comment veux tu être représente correctement par eux, in fine cela ne les concerne pas !

Alors qu’avec un RIC, les premiers concernés imposent un rapport de force. Évidemment ce ne sont pas eux qui vont élaborer la loi. Mais les parlementaires sont prévenus qu’elle risque d’être rejetée si elle ne correspond pas aux attentes des premiers concernés par la réforme.

Sinon l’idée de @pluc89, tirage au sort des représentants, me paraît excellente