La réalité n'est pas la même pour tout le monde !

il y a 7 minutes, Dattier a dit :

Pour conclure :

 

La réalité est une construction humaine, c est une interprétation possible d'une partie la Création. 

 

En tous les cas, c'est mon interprétation du monde : ma réalité. 

Pour certains la raie alitée remplace agréablement la réalité  !

Il y a 3 heures, Dattier a dit :

Prenons 2 individu A et B, tel que A sait ce qu'est une fonction exponentielle et B qui ne le sait pas.

f évolue de manière exponentielle ssi il existe un réel m positif tel que f(x+1)=mf(x) (pour tout x réel)

Alors si on a une fonction exponentielle À sait la reconnaître alors que pour B ce concept n'existe simplement pas (il ne voit pas de diffèrence entre une fonction qui diverge vers +infty et exponentielle).

Ainsi dans la réalité de A existe l'exponentialité alors que dans la réalité de B, cela n'existe pas.

Conclusion la réalité n'est pas la même pour tout le monde ou dit autrement la réalité n'est pas universelle.

Bonjour,

Même si je crois saisir où vous voulez en venir, je ne suis pas d'accord avec votre façon d'exposer ces faits.

Par exemple, je sais que les fonctions exponentielles et autres existent. Pourtant, faute de les pratiquer depuis le lycée, j'avoue ne plus parvenir à les comprendre (sans omettre tous ces concepts mathématiques que je n'ai jamais appris). Par conséquent, je ne saisis pas/plus, mais sais pertinemment que cela existe. Il s'agit juste de réalités auxquelles, moi, je n'ai pas/plus accès pour le moment.

A l'inverse, si je parle de M.S.V. et palatalisation de prétoniques internes occasionnant la triphtongaison par coalescence, ça ne vous évoquera probablement rien. Cependant, malgré votre ignorance éventuelle, cela se révèle une pleine réalité constituant qui plus est la base de la langue française que vous utilisez pour réfléchir et vous exprimer.

A mes yeux, il y a un souci de terminologie linguistique dans votre propos introductif (voire un mélange au fil de vos messages). L'on peut avoir des visions, perceptions, appréhensions et compréhensions différentes, donc des accès distincts aux Réalités Concrètes, mais ces dernières existent bel et bien. Autrement formulé, une Réalité Universelle dont vous ne soupçonnez point l'existence n'en demeure pas moins une Réalité Universelle.

Il y a 3 heures, Dattier a dit :

Prenons un exemple plus parlant, pour un daltonien pas de différence entre le vert et le bleu, pour lui les 2 couleurs se confondent, ainsi il ne vit pas dans la même réalité chromatique qu'un non daltonien. 

 

Et j ajoute qu il lui est, biologiquement, impossible de voir la différence. 

Mais il peut faire la différence avec des appareils de physique expérimentale, s'il veut.

Il n'empêche donc que les vert et bleu monochromatiques existent bien, avec chacun une fréquence caractéristique.

Ce n'est pas parce qu'un aveugle ne voit pas la Lune qu'il est en droit d'affirmer qu'elle n'existe pas.

Vous confondez vérité et réalité,  symbole et interprétation ou aussi le territoire et la carte. 

Mais à la différence de vous je sais que tout cela n'est que mon interprétation ( tout comme d un même territoire on peut tirer plusieurs cartes différentes) 

Houla.

Si même @arrial et moi commençons à être d'accord, c'est la fin des haricots.

à l’instant, Nutkin a dit :

Houla.

Si même @arrial et moi commençons à être d'accord, c'est la fin des haricots.

N'abuse pas du fayot.

il y a 3 minutes, arrial a dit :

N'abuse pas du fayot.

Ô désespoir.

il y a 11 minutes, Dattier a dit :

Vous confondez vérité et réalité,  symbole et interprétation ou aussi le territoire et la carte. 

Mais à la différence de vous je sais que tout cela n'est que mon interprétation ( tout comme d un même territoire on peut tirer plusieurs cartes différentes) 

il y a 1 minute, Nutkin a dit :

Ô désespoir.

Orage d'abord …

il y a 1 minute, Dattier a dit :

Vous confondez vérité et réalité

La réalité n'est pas vraie selon toi ? alors qu'est-ce qui peut bien être vrai ??? les vessies qui se font passer pour des lanternes ????

il y a 6 minutes, arrial a dit :

Orage d'abord …

"aux outrages il faut riposter par des outrages"

il y a 26 minutes, Nutkin a dit :

"aux outrages il faut riposter par des outrages"

  Masquer le contenu

 

C'est pour éviter que ton Gaspard ???

il y a une heure, Nutkin a dit :

Bonjour,

Même si je crois saisir où vous voulez en venir, je ne suis pas d'accord avec votre façon d'exposer ces faits.

Par exemple, je sais que les fonctions exponentielles et autres existent. Pourtant, faute de les pratiquer depuis le lycée, j'avoue ne plus parvenir à les comprendre (sans omettre tous ces concepts mathématiques que je n'ai jamais appris). Par conséquent, je ne saisis pas/plus, mais sais pertinemment que cela existe. Il s'agit juste de réalités auxquelles, moi, je n'ai pas/plus accès pour le moment.

A l'inverse, si je parle de M.S.V. et palatalisation de prétoniques internes occasionnant la triphtongaison par coalescence, ça ne vous évoquera probablement rien. Cependant, malgré votre ignorance éventuelle, cela se révèle une pleine réalité constituant qui plus est la base de la langue française que vous utilisez pour réfléchir et vous exprimer.

A mes yeux, il y a un souci de terminologie linguistique dans votre propos introductif (voire un mélange au fil de vos messages). L'on peut avoir des visions, perceptions, appréhensions et compréhensions différentes, donc des accès distincts aux Réalités Concrètes, mais ces dernières existent bel et bien. Autrement formulé, une Réalité Universelle dont vous ne soupçonnez point l'existence n'en demeure pas moins une Réalité Universelle.

Nous retrouvons ici l’idéalisme de la culture occidentale continentale. Il existe une Réalité Universelle. Ce type d’affirmation est une sorte de pari, identique au pari qui consiste à affirmer : il existe un Dieu. J’affirme l’existence d’une Idée, ici la réalité universelle, là Dieu, là une autre idée. À partir de cet idéalisme je définis ma fonction de prêtre ou prêtresse qui révèle l’existence de l’Idee. Sous l’idéalisme il y a le despotisme religieux ou politique ou professoral.
Nous sommes à mille lieux de la culture anglaise qui part de l’observation. Il existe des réalités que j’observe. Et non une Réalité idéale que je n’observe pas, que je ne peux même   pas imaginer. 
 

La réalité d'un rat, n'est pas celle d'un chien, la réalité d'un chien n'est pas celle d'un chat, la réalité d'un chat n'est pas celle d'un humain, et entre humain il existe diverses réalité, la réalité d'un cynique n'a rien à voir avec celle d'un épicurien, la réalité de Macron n'a rien a voir avec la réalité d'un SDF, la réalité d'un chinois n'a rien à voir avec celle d'un occidentale, et même pour les droits de l'homme la lecture comme compréhension d'un asiatique n'est pas celle d'un européen.

Nous ne voyons ni les IR, ni les UV, portant combien d'insectes les voient, la vision de la mouche est très différente de celle d'un mammifère. 

il y a 2 minutes, Annalevine a dit :

Nous retrouvons ici l’idéalisme de la culture occidentale continentale. Il existe une Réalité Universelle. Ce type d’affirmation est une sorte de pari, identique au pari qui consiste à affirmer : il existe un Dieu. J’affirme l’existence d’une Idée, ici la réalité universelle, là Dieu, là une autre idée. À partir de cet idéalisme je définis ma fonction de prêtre ou prêtresse qui révèle l’existence de l’Idee. Sous l’idéalisme il y a le despotisme religieux ou politique ou professoral.
Nous sommes à mille lieux de la culture anglaise qui part de l’observation. Il existe des réalités que j’observe. Et non une Réalité idéale que je n’observe pas, que je ne peux même   pas imaginer.

*profond soupir*

Ce besoin de toujours mettre dans des cases et pinailler absolument, ça devient un peu embêtant, lassant. D'autant que l'on pourrait penser qu'il vous confère simultanément une haute attention aux détails, mais non. Ainsi je n'ai nullement parlé d'une Réalité Universelle comprise telle LA REALITE UNIVERSELLE (et encore moins d'un Dieu, de Dieu ou d'idéaux non observés ou non imaginables). Cf. mes acceptions du terme, donc les nuances sémantiques :

- réalités,

- une pleine réalité (mon exemple),

- aux Réalités Concrètes,

- une Réalité Universelle (parmi d'autres Réalités Universelles qui existent/existeront/existeraient).

Je ne me suis point perdue en élucubrations afin d'éviter ce genre de réponses éculées. Au contraire, j'ai fait exprès de rester dans des domaines concrets : évoquer des savoirs déjà connus, existants, car observés et validés par les disciplines scientifiques. De plus, j'ai bien ponctué mon propos de "moi, "je", "à mes yeux", etc. confirmant que je m'exprime en mon (petit) nom et guère de façon omnisciente.

Bref, manque de chance pour vous, je crois me révéler justement très portée sur l'observation et l'ouverture aux autres cultures (cf. lectures, rencontres, voyages, expériences). Et donc pas uniquement empreinte de "l'idéalisme de la culture occidentale continentale". A force de crier haro, vous devenez un exemple de ce que vous conspuez. Franchement, aérez-vous l'esprit, voyagez ; cela vous dispensera de "prêcher" encore et encore les mêmes rengaines.

A bon entendeur.

La réalité n’est pas la même pour tous, non en raison des savoirs divers mais en raison du vouloir de chacun. Supposons que tous savent tout de tout. Cela permet d’écarter l’ignorance. Alors chacun fera un tri entre ce qu’il considérera comme réel ou comme irréel.

La réalité qui nous est donnée est celle qui tombe sous nos sens. Mais il existe une réalité créée, surgie hors de toute observation. Cette réalité créée est dite réalité quand elle permet l’action.

l’Idee de @Nutkinà savoir la Réalité  universelle surgit de son cerveau. Cette Idée est une réalité si elle détermine et rend possible son action. Son idée est pour moi irréelle car elle n’engendre pour moi aucune action. Donc sa réalité n’est pas la mienne.

Il existe d’autres réalités créées comme les mythes. Les mythes mobilisent l’action chez ceux qui les posent comme vrais. Alors pour eux le mythe fait partie du réel. Pour ceux que le mythe ne mobilise pas ce mythe ne fait pas partie du réel.

Il existe encore une autre réalité créée : l’objet mathématique. Sans l’objet mathématique il n’y a pas de science physique possible ( et bien d’autres sciences ne sont pas possibles). Pour moi donc l’objet mathématique, créé par l’esprit humain, fait partie du réel. Pour celui qui rejette les sciences l’objet mathématique est un objet irréel. 

Ainsi la réalité n’est pas la même pour chacun.

Il y a 5 heures, Dattier a dit :

@Ed.Je ne vois pas comment une chose C peut exister, sans qu'aucun être conscient, ne sache que C existe. Et toi ? 

 

Personnellement j'appelle cela une illusion. 

Je ne suis jamais allé aux USA. Pourtant, je suis persuadé qu'ils existent. Nous ne pouvons percevoir que ce que nous avons appris à percevoir. Un paysan qui regarde la nature la perçoit différemment qu'un plombier.

Si l'on enfermait un nouveau-né, dès sa naissance, dans une cage sans ligne horizontale, devenu adulte, il ne verrait rien d'horizontal.

Il y a 7 heures, arrial a dit :

C'est l'appréhension de la réalité qui n'est pas la même pour tout le monde ‼ pas la réalité …

Sans observateurs pour l’appréhender qu'en serait il de la réalité  ?

il y a 9 minutes, Gremlyne a dit :

Sans observateurs pour l’appréhender qu'en serait il de la réalité  ?

La réalité serait sans être observée. Quel est le problème ?

Après toi le déluge ???

Il y a 6 heures, arrial a dit :

La réalité n'est pas vraie selon toi ? 

Tu as un verre qui contient au total 100 ml, dans lequel il y a 50 ml d'eau. 

A dit  : "le verre est à moitié vide"

B dit : "le verre est à moitié plein"

Aucun des 2 ne ment et pourtant, A et B ne vivent pas la situation de la même façon, ils ne sont pas dans la même réalité, malgré une situation identique.