Pensée de gauche/pensée de droite

Personnellement, je pense qu'il faut être terre à terre, être concret et pragmatique, pas dans l'idéologie ou l'idéalisme.

Exemple:

1. Monsieur de gauche vit dans un quartier huppé sans problème d'immigration, il est pour les généreuses idées d'immigration.
2. A l'autre bout, une autre personne vit dans un quartier défavorisé, sa réalité quotidienne et objective ce sont des problèmes d'intégration.
3. Il finit par voter extrême-droite. Monsieur de gauche n'a que mépris pour cet individu défavorisé, le traite de populiste et met son vote sur le compte de son manque d'éducation.
4. Au final, Monsieur de gauche remporte la mise: c'est un gentil qui ne doit pas vivre avec les conséquences de ses gentillesses.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Le sujet a déjà été débattu plusieurs fois ici.
Etant profondément de gauche, je ne serais évidemment pas objectif, mais je vais exposer ma vision.

 

Pour moi, la pensée de droite c'est l'attachement à ce que l'on connaît, ce qui existe, et la volonté de le perpétuer, ... au final un repli.
La pensée de gauche, c'est de voir au delà, de remettre en cause, de changer, d'évoluer ... au final une ouverture.

Etre de droite, c'est affirmer : "bah ! Parce que c'est comme ça !". 
Etre de gauche c'est questionner : "oui, mais pourquoi ?". Avec, en creux, le questionnement sur ce qui serait le mieux pour l'humain.

C'est très général, très caricatural évidemment, mais on peut essayer d'appliquer cette dichotomie dans pas mal de domaines.
Disons que la droite c'est la préservation du système et des traditions en place, et la gauche c'est leur remise en cause.

Déjà, à l'origine des termes, comme tu l'as rappelé, on a bien cette séparation entre ceux qui ne veulent pas au fond remettre en cause la Monarchie, parce que tout autre système serait folie, et ceux qui rêvent d'un système politique plus démocratique avec la République.

Mais jusqu'à nos jours, on le retrouve en économie avec l'avènement du néo-libéralisme, ou à droite on affirmera que le capitalisme est la seule voie, que les états n'ont pas trop à intervenir, à changer les choses, qu'il faut laisser faire le marché, "parce que c'est comme ça", que tout s'ajusterait comme il faut.
A gauche, au contraire, on est beaucoup plus interventionniste. On se dit que l'économie n'est pas un Dieu à vénérer, mais que c'est un outil, un outil créé par l'homme, et que ses règles doivent être adaptées à nos besoins.
Ainsi, à gauche on mettra en avant le social ou l'écologie AVANT l'économie. A droite, on essaiera d'intégrer ces valeurs à l'économie, qui doit rester le cadre à ne pas dépasser, la jauge finale. On sera davantage dans le GreenWashing, des mesurettes. Le point central étant de ne pas remettre en cause la Croissance, ce qui est inconcevable pour quelqu'un de droite qui lit cela uniquement d'un point de vue économique. A gauche, à l'inverse, on va surtout se focaliser sur les dégâts écologiques, et pouvoir interroger cette croissance comme règle absolue (alors qu'elle s'oppose de fait avec une sobriété nécessaire).

Je résume souvent, sur le point de vue économique, ainsi : à gauche, c'est l'homme avant l'économie. A droite, c'est l'inverse.
On retrouve cette pensée résumée dans plusieurs slogans à gauche : "l'Humain d'abord" (Front de Gauche), "Nos vies valent plus que leurs profits" (NPA), ...
 

On retrouve également cette différence de vision dans le sociétal ...
Ainsi la laïcité, le vote des femmes, l'avortement (même si l'on le doit la loi à Simone Veil), le mariage pour tous, ... tout cela remet en cause des siècles de traditions chrétiennes, le modèle familial, etc ... et à droite on a toujours rechigné à ces évolutions (mais évidemment, la droite évolue, et dès lors qu'un changement est intégré, il devient tradition ... et est donc approuvé).
Car oui, là aussi, la droite est davantage attaché à la religion en France, à voir d'abord la France comme un pays chrétien.
Alors qu'à gauche, il y a assez logiquement toujours eu une tradition à échapper à ces carcans sociétaux que représentent les religions (sans même parler de croyance en Dieu).On voit d'abord la France comme une République, comme le Pays des Droits de l'Homme, et on met en avant la laïcité, renvoyant le passé chrétien à la seule Histoire.
Bref, les valeurs de la droite sont l'ordre et la continuité, et à gauche le progrès social et le changement.
C'est pour cela que tout ce qui fait le modèle social français (qui nous est soi-disant envié de partout, mais que les partis de droite veulent toujours remettre en cause pour s'aligner sur les "voisins") s'est fondé sur des luttes sociales de gauche (sécu, retraite par répartition, droit de vote des femmes, congés payés, abrogation du travail des enfants, etc ...).

 

De même pour la Culture : à droite, on conçoit la culture comme un héritage à préserver, un bloc, et l'on voit d'un mauvais oeil tous les autres apports culturels. Bref, on a une vision de compétition (comme en économie) : notre identité culturelle contre celle des autres.
A gauche, on a une perception vivante, dynamique, évolutive de la culture : on sait qu'elle grandit et se nourrit des autres cultures, qu'elle l'a toujours fait, qu'elle a de même en réciprocité irrigué d'autres cultures.
Bref, on regarde davantage ce qu'il se fait ailleurs, on est plus ouvert aux cultures émergentes sur son propre territoire, etc ...

Etc, etc ...

 

On peut faire un rapide détour par les "extrêmes", qui sont des pensées essentialisées, radicales des valeurs de droite et de  gauche..

A  l'extrême-droite, la préservation absolue devient la règle. Rejet de tout ce qui ne cadre pas avec un modèle fantasmé : tout ce qui est étranger (xénophobie), tout ce qui ne suit pas les règles patriarcales (sexisme, machisme), tout ce qui ne cadre pas avec un modèle traditionnel (homophobie), tout ce qui n'est pas de la Religion du pays (antisémitisme, islamophobie, ...). 

A l'extrême-gauche, on pourra avoir un rejet de toute règles, "Ni Dieu Ni Maître", avec les anarchistes. On aura, plus traditionnellement, un rejet du modèle économique capitaliste (NPA), la volonté d'en sortir radicalement (Lutte Ouvrière).
Je ne range pas LFI ou le PC dans l'extrême-gauche, tout simplement parce qu'ils n'en font pas partie, n'en déplaise aux médias ou à ceux qui veulent à tout prix rendre la vie politique "symétrique", par facilité de pensée. Pour rentrer dans un carcan ... tient, démarche de droite.

Mais il faut avoir plus de nuance : LFI n'est jamais, au départ, que la gauche du PS (d'ailleurs, ils ont beaucoup de points d'accord avec Génération.s d'Hamon ou EELV, si ce n'est la méthodologie sur l'Europe). C'est plutôt le PS qui s'est droitisé. LFI n'appelle pas à sortir du capitalisme, mais à ne pas le subir par un interventionnisme d'Etat fort (la gauche, quoi).

Après, nuançons (encore) cependant : il est clair que l'affiche de LFI, Mélenchon, fait de plus en plus dans la démagogie outrancière ce qui n'est pas pour me plaire (pas du tout même).  Ce n'est cependant pas ce discours là qui m'intéresse à LFI, mais le reste, le programme, et/ou d'autres intervenants. Bien évidemment, comme beaucoup, je préfèrerais une union moins partisane, regroupant tout ces mouvements (écolos, gauche du PS, PC, LFI, ...) ... le problème fondamental étant le PS parasité par sa jambe droite, même si beaucoup se sont assumé et se sont rangés au centre droit, chez LREM. Mais le PS reste très schyzophrène.

Mais bon, là j'ai divagué, je ne suis plus dans la question d'origine.

 

Vous dites des choses intéressantes, mais beaucoup trop clivées...avec pas mal d'idées reçues sur les différentes "pensées"...

Il y a 2 heures, Pensée philo a dit :

Pensée de gauche : aide aux plus faibles, répartition de la richesse, les inégalités indignent.

Pensé de droite : aide pour les plus riches, les plus riches doivent avoir plus, les inégalités ne dérangent pas.

Parce qu'il est bien connu que les gens de gauche on le monopole du coeur et que les gens de droite sont tous riches et ne pensent qu'à le devenir plus encore!

En même temps, 32ans...encore beaucoup à apprendre!

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Vous dites des choses intéressantes, mais beaucoup trop clivées...avec pas mal d'idées reçues sur les différentes "pensées"...

Mais nous sommes là pour en débattre.
En effet, je l'ai indiqué, c'est ma vision des choses, forcément subjective.

De même, c'est un découpage schématique, et les êtres sont complexes : on peut adopter une pensée de gauche sur un sujet, et une pensée de droite sur un autre. 

Bref, quelles idées reçues vois tu ?

il y a 53 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Personnellement, je pense qu'il faut être terre à terre, être concret et pragmatique, pas dans l'idéologie ou l'idéalisme.

Exemple:

1. Monsieur de gauche vit dans un quartier huppé sans problème d'immigration, il est pour les généreuses idées d'immigration.
2. A l'autre bout, une autre personne vit dans un quartier défavorisé, sa réalité quotidienne et objective ce sont des problèmes d'intégration.
3. Il finit par voter extrême-droite. Monsieur de gauche n'a que mépris pour cet individu défavorisé, le traite de populiste et met son vote sur le compte de son manque d'éducation.
4. Au final, Monsieur de gauche remporte la mise: c'est un gentil qui ne doit pas vivre avec les conséquences de ses gentillesses.

C'est pas faux...(et l'autre personne est de droite...z'avez oublié de le préciser)...

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

Personnellement, je pense qu'il faut être terre à terre, être concret et pragmatique, pas dans l'idéologie ou l'idéalisme.

Exemple:

1. Monsieur de gauche vit dans un quartier huppé sans problème d'immigration, il est pour les généreuses idées d'immigration.
2. A l'autre bout, une autre personne vit dans un quartier défavorisé, sa réalité quotidienne et objective ce sont des problèmes d'intégration.
3. Il finit par voter extrême-droite. Monsieur de gauche n'a que mépris pour cet individu défavorisé, le traite de populiste et met son vote sur le compte de son manque d'éducation.
4. Au final, Monsieur de gauche remporte la mise: c'est un gentil qui ne doit pas vivre avec les conséquences de ses gentillesses.

On peut être d'accord mais le problème de l'immigration est une responsabilité de la droite.

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

Vous dites des choses intéressantes, mais beaucoup trop clivées...avec pas mal d'idées reçues sur les différentes "pensées"...

Peut-être mais il a fait l'effort de proposer une réponse à la question posée. Avez-vous fait cet effort? Qu'avez vous proposé qui ne soit pas trop clivé, suffisamment nuancé et qui évite le plus possible les idées reçues ?

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

C'est à dire ?

En un mot Valls. 
 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, de ranger au rang d'anormales les familles monoparentale ou homoparentale.

Pour travailler avec la mairie autour de tout ce qui concerne les QPV ( quartiers politiques de la ville) les quartiers où la délinquance est plus présente en tout cas en ce qui concerne les villes alentours sont des quartiers où il y a le plus de familles monoparentales ( pas de conclusion juste un fait) , d’autres faits on été aussi relevé mais ils sont off topic là. 
Quand aux familles homoparentales, tant que les parents font du mieux avec leurs gosses on ne peut pas leur demander plus, ceci dit les mecs peuvent encore s’accrocher pour pouvoir avoir une famille à en croire le topic de DDR sur la PMA. Il n’y a pas de familles idéales ceci dit je suis plus pour le modèle traditionnel qui est non pas normal mais naturel. 2 mecs ou 2 filles ne feront jamais un enfant sans intervention extérieures. 

Le 20/06/2021 à 09:04, Ejainiste a dit :

Liberté, Egalité et Fraternité = droite

Tu pourrais me citer des mesures effectives et concrètes de la droite en matière :

- de Liberté ?
- d'Egalité ?
- de Fraternité ?

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu pourrais me citer des mesures effectives et concrètes de la droite en matière :

- de Liberté ?
- d'Egalité ?
- de Fraternité ?

- laisser les collabo-extrêmogôchiSStes vandaliser et piller sans les inquiéter

- laisser les exotiques faire du rodéo sans les inquiéter

- laisser les clandestins voler, tuer sans les empêcher de venir se défouler en France

- soigner les clandestins sans qu'ils aient cotiser le moindre centime d'euro

- supprimer la méritocratie des souchiens au profit du clientélisme exotique 

etc, etc, etc

Le 20/06/2021 à 09:01, Gouderien a dit :

Gauche, droite, ce sont des distinctions archaïques, surtout que le passe-temps favori des hommes politiques est de trahir leur camp.

On peut imaginer d'autres critères un peu plus significatifs pour classer les gens : par exemple démocrates/totalitaires, libéraux/antilibéraux, républicains/communautaristes etc. Par exemple pour moi Mélenchon est totalitaire, antilibéral et communautariste. Qu'il se prétende "de gauche" est anecdotique.

Dans un sens ,je suis d'accord avec toi, sauf que la plupart des gens quand ils entendent " libéral" pensent " liberté" , alors que ce n'est pas du tout ce que cela veut dire, le libéralisme est un genre d'anarchie économique en fait .

il y a 7 minutes, bouddean a dit :

Dans un sens ,je suis d'accord avec toi, sauf que la plupart des gens quand ils entendent " libéral" pensent " liberté" , alors que ce n'est pas du tout ce que cela veut dire, le libéralisme est un genre d'anarchie économique en fait .

 

Bah au contraire, c'est bien cela:

- libéral c'est la liberté: peu d'intervention de l'état.

- anarchisme c'est la liberté ultime, chacun fait ce qu'il veut: pas d'état.

Le gauchisme, c'est d'abord un grand interventionisme de l'état qui dit ce qu'il faut faire, comment le faire, quand le faire, qui peut le faire, etc... 

Par exemple, j'avais été très supris d'entrendre le ministre Suisse de l'économie déclarer il y a quelques années:
"en Suisse, nous n'avons pas de politique industrielle."

En réalité, il ne dénoncait pas cette situation, bien au contraire! 

Il considérait en fait que c'était une stratégie louable de ne pas avoir de politique industrielle.

Ca c'est de la pensée de droite et libérale.

il y a 4 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Bah au contraire, c'est bien cela:

- libéral c'est la liberté: peu d'intervention de l'état.

- anarchisme c'est la liberté ultime, chacun fait ce qu'il veut: pas d'état.

Le gauchisme, c'est d'abord un grand interventionisme de l'état qui dit ce qu'il faut faire, comment le faire, quand le faire, qui peut le faire, etc... 

Par exemple, j'avais été très supris d'entrendre le ministre Suisse de l'économie déclarer il y a quelques années:
"en Suisse, nous n'avons pas de politique industrielle."

En réalité, il ne dénoncait pas cette situation, bien au contraire! 

Il considérait en fait que c'était une stratégie louable de ne pas avoir de politique industrielle.

Ca c'est de la pensée de droite et libérale.

Ben oui mais pour vivre en société, il est bien obligé d'avoir des règles . Vous êtes nombreux à dire que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres . Dans un système libéral, rien n'interdit à un industriel d'ouvrir une boulangerie en face d'un artisan boulanger et de lui briser les reins en cassant les prix, ce qu'ils ne font pas tant qu'ils gagnent des parts de marché, mais ce qu'ils n'hésitent pas à faire dès qu'ils en perdent . Par contre, c'est bien réglementé pour les pharmacies, alors, pourquoi est ce une bonne chose  de faire du protectionnisme dans le secteur pharmaceutique et pas dans les autres domaines ? 

il y a 27 minutes, bouddean a dit :

la plupart des gens quand ils entendent " libéral" pensent " liberté" ,

il y a 11 minutes, SpookyTheFirst a dit :

- libéral c'est la liberté: peu d'intervention de l'état.

Si j'avais voulu qu'on fasse un dessin, c'est à toi que j'aurais demandé 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Ben oui mais pour vivre en société, il est bien obligé d'avoir des règles . Vous êtes nombreux à dire que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres . Dans un système libéral, rien n'interdit à un industriel d'ouvrir une boulangerie en face d'un artisan boulanger et de lui briser les reins en cassant les prix, ce qu'ils ne font pas tant qu'ils gagnent des parts de marché, mais ce qu'ils n'hésitent pas à faire dès qu'ils en perdent . Par contre, c'est bien réglementé pour les pharmacies, alors, pourquoi est ce une bonne chose  de faire du protectionnisme dans le secteur pharmaceutique et pas dans les autres domaines ? 

 

Si j'avais voulu qu'on fasse un dessin, c'est à toi que j'aurais demandé 

Les pharmacies ont une "jauge" de population à respecter, pour que tout le monde en ait une dans un périmètre donné!

Les boulangeries ne sont pas partout il y a des quartiers avec 2 boulangeries et des quartiers où il faut traverser la ville pour en trouver une! pas de jauge, ni de population ni de périmètre!

Le 20/06/2021 à 02:43, bouddean a dit :

qu'est ce qui défini une pensée de droite d'une pensée de gauche ?

Dans leurs extrêmes, il n'y a pas beaucoup de différences finalement, mais entre les extrêmes, il y a tout de même tout un monde de différences.

Bon OK! C'est pas très éclaircissant ce que je te dis, mais je ne suis pas très éclaircie non plus :-)

Il y a 17 heures, bouddean a dit :

 

Si j'avais voulu qu'on fasse un dessin, c'est à toi que j'aurais demandé 

Taquin va, mais c’est quand même diamétralement opposé à ce que tu dis, d’où l’utilité du dessin après tout…