Pensée de gauche/pensée de droite

il y a une heure, Auger a dit :

Le principe de droite c'est une forme de franchise par rapport à l'égoïsme et au matérialisme.

Le principe de gauche c'est une épouvantable hypocrisie : je n'ai pas connu plus proches de l'argent, fanatiques de richesses,  de vie de luxe et de "tout pour ma gueule" que mes connaissances de gauche ET d'extrême gauche.

Moralité : on est quasiment tous pareils !

(je fais un peu de provoc. mais finalement pas tant que ça...)

Exactement, la plupart des gauchistes se mentent à eux-mêmes… et sont loin d’être des Abbés Pierre…

Gauche a une vérité plus grande qu'elle.
Droite a une vérité plus petite qu'elle.

En découle beaucoup de choses.

Pour rappel, la pensée de gauche ou la pensée de droite, c’est ça le sujet, et non la gauche et la droite que ce soit leurs hommes politiques ou ceux qui y adhèrent. 
De fait, si l’on s’en tient au sujet, les attaques perso n’ont plus lieu d’être. Marrant cette façon de toujours tout ramener au ras du caniveau des pâquerettes de la part de certains. 
 

Soit dit en passant certains n’ont absolument aucune idée de la notion de progrès dont je parle, c’est bien dommage, et devraient se plonger dans la philosophie des lumières, ils y verraient un peu plus clair. 

il y a 17 minutes, Ines Presso a dit :

Pour rappel, la pensée de gauche ou la pensée de droite, c’est ça le sujet, et non la gauche et la droite que ce soit leurs hommes politiques ou ceux qui y adhèrent. 
De fait, si l’on s’en tient au sujet, les attaques perso n’ont plus lieu d’être. Marrant cette façon de toujours tout ramener au ras du caniveau des pâquerettes de la part de certains. 
 

Soit dit en passant certains n’ont absolument aucune idée de la notion de progrès dont je parle, c’est bien dommage, et devraient se plonger dans la philosophie des lumières, ils y verraient un peu plus clair. 

Tu serais pas un gauchiste toi?

Les pensées, les idées (qu'elles soient de droite ou de gauche) sont avant tout véhiculées par des humains, avec leurs travers.

Dans la vie, à partir d'un certain âge, quand on ne comprend rien à rien, c'est souvent fichu.

il y a 41 minutes, Ines Presso a dit :

Pour rappel, la pensée de gauche ou la pensée de droite, c’est ça le sujet, et non la gauche et la droite que ce soit leurs hommes politiques ou ceux qui y adhèrent. 
De fait, si l’on s’en tient au sujet, les attaques perso n’ont plus lieu d’être. Marrant cette façon de toujours tout ramener au ras du caniveau des pâquerettes de la part de certains. 
 

Soit dit en passant certains n’ont absolument aucune idée de la notion de progrès dont je parle, c’est bien dommage, et devraient se plonger dans la philosophie des lumières, ils y verraient un peu plus clair. 

C'est inévitable Ines, il y aura peut être 90% des réponses qui seront hors sujet , mais 10% seront passionnantes .

 Quand j'ai dis ça :

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Bien sûr, la politique étant un sujet qui fâche, n'hésitez pas à être insultant et grossier, mais restez courtois svp .

Le " restez courtois " s'adresse à ceux qui seront insultés . 

Il y a 2 heures, Auger a dit :

Le principe de droite c'est une forme de franchise par rapport à l'égoïsme et au matérialisme.

Le principe de gauche c'est une épouvantable hypocrisie : je n'ai pas connu plus proches de l'argent, fanatiques de richesses,  de vie de luxe et de "tout pour ma gueule" que mes connaissances de gauche ET d'extrême gauche.

Moralité : on est quasiment tous pareils !

(je fais un peu de provoc. mais finalement pas tant que ça...)

Non, je trouve que tu approches le fond du sujet justement , mais si tu dis que tes connaissances de gauche et d'extrême gauche qui pensaient " tout pour ma gueule " sont hypocrites, c'est qu'ils ne sont pas de gauche , d'après ce que je comprends, ce n'est pas la pensée du partage que tu critiques , mais au contraire, de ne pas le pratiquer .

il y a 20 minutes, bouddean a dit :

Non, je trouve que tu approches le fond du sujet justement , mais si tu dis que tes connaissances de gauche et d'extrême gauche qui pensaient " tout pour ma gueule " sont hypocrites, c'est qu'ils ne sont pas de gauche , d'après ce que je comprends, ce n'est pas la pensée du partage que tu critiques , mais au contraire, de ne pas le pratiquer .

Tu as tout compris : penser à gauche et vivre à droite, c'est tellement facile et hypocrite.

L'hypocrisie vient du domaine même de la politique, la pensée de gauche peut t-elle être politique ?!

"On ne fait pas de politique avec des bons sentiments" car "la fin justifie les moyens" or "la gauche à des idées et la droite des intérêts".

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

Bonjour

Je sais qu'on dénomine " gauche " et "droite" les partis  politiques parce qu'à l'origine, dans l'hémicycle, les royalistes étaient assis à droite et les républicains à gauche , mais , qu'est ce qui défini une pensée de droite d'une pensée de gauche ? 

Quand j'étais sur un autre forum  , qui est fermé maintenant suite au décès du fondateur , j'avais posé cette question, et j'avais eu pas mal de réponses intéressantes, mais il y a de ça plusieurs années, et en plus ici, il y a plus d'intervenant, alors, sans arrière pensée, pouvez vous dire ce qui définie une pensée, ou une manière de voir les choses comme étant de gauche ou de droite ?

Bien sûr, la politique étant un sujet qui fâche, n'hésitez pas à être insultant et grossier, mais restez courtois svp .

 

On peut retrouver dans l'origine de cette dichotomie des éléments qui différencient encore pensée de gauche et pensée de droite. : changer l'ordre social en réduisant les inégalités sociales reçues à la naissance (par héritage) oriente toute la pensée de gauche et rappelle le combat des républicains contre le fonctionnement de  l'ancien régime . 

il y a 2 minutes, brooder a dit :

L'hypocrisie vient du domaine même de la politique, la pensée de gauche peut t-elle être politique ?!

"On ne fait pas de politique avec des bons sentiments" car "la fin justifie les moyens" or "la gauche à des idées et la droite des intérêts".

 

Les idées encore faut-il pouvoir les appliquer...le pays des bisounours n'existe pas...

Pourquoi est-ce toujours la droite qui les applique?

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Les idées encore faut-il pouvoir les appliquer...le pays des bisounours n'existe pas...

Pourquoi est-ce toujours la droite qui les applique?

Parce que la colère du peuple est aveugle.

à l’instant, brooder a dit :

Parce que la colère du peuple est aveugle.

 

Le peuple ne veut que les avantages...que les droits... les devoirs, il s'assoit dessus aisément! d'autant plus ces quelques 30 dernières années!

à l’instant, Morfou a dit :

Le peuple ne veut que les avantages...que les droits... les devoirs, il s'assoit dessus aisément! d'autant plus ces quelques 30 dernières années!

 

C'est depuis cette période que cela sent le souffre !

Le sujet a déjà été débattu plusieurs fois ici.
Etant profondément de gauche, je ne serais évidemment pas objectif, mais je vais exposer ma vision.

Pour moi, la pensée de droite c'est l'attachement à ce que l'on connaît, ce qui existe, et la volonté de le perpétuer, ... au final un repli.
La pensée de gauche, c'est de voir au delà, de remettre en cause, de changer, d'évoluer ... au final une ouverture.

Etre de droite, c'est affirmer : "bah ! Parce que c'est comme ça !". 
Etre de gauche c'est questionner : "oui, mais pourquoi ?". Avec, en creux, le questionnement sur ce qui serait le mieux pour l'humain.

C'est très général, très caricatural évidemment, mais on peut essayer d'appliquer cette dichotomie dans pas mal de domaines.
Disons que la droite c'est la préservation du système et des traditions en place, et la gauche c'est leur remise en cause.

Déjà, à l'origine des termes, comme tu l'as rappelé, on a bien cette séparation entre ceux qui ne veulent pas au fond remettre en cause la Monarchie, parce que tout autre système serait folie, et ceux qui rêvent d'un système politique plus démocratique avec la République.

Mais jusqu'à nos jours, on le retrouve en économie avec l'avènement du néo-libéralisme, ou à droite on affirmera que le capitalisme est la seule voie, que les états n'ont pas trop à intervenir, à changer les choses, qu'il faut laisser faire le marché, "parce que c'est comme ça", que tout s'ajusterait comme il faut.
A gauche, au contraire, on est beaucoup plus interventionniste. On se dit que l'économie n'est pas un Dieu à vénérer, mais que c'est un outil, un outil créé par l'homme, et que ses règles doivent être adaptées à nos besoins.
Ainsi, à gauche on mettra en avant le social ou l'écologie AVANT l'économie. A droite, on essaiera d'intégrer ces valeurs à l'économie, qui doit rester le cadre à ne pas dépasser, la jauge finale. On sera davantage dans le GreenWashing, des mesurettes. Le point central étant de ne pas remettre en cause la Croissance, ce qui est inconcevable pour quelqu'un de droite qui lit cela uniquement d'un point de vue économique. A gauche, à l'inverse, on va surtout se focaliser sur les dégâts écologiques, et pouvoir interroger cette croissance comme règle absolue (alors qu'elle s'oppose de fait avec une sobriété nécessaire).

Je résume souvent, sur le point de vue économique, ainsi : à gauche, c'est l'homme avant l'économie. A droite, c'est l'inverse.
On retrouve cette pensée résumée dans plusieurs slogans à gauche : "l'Humain d'abord" (Front de Gauche), "Nos vies valent plus que leurs profits" (NPA), ...
 

On retrouve également cette différence de vision dans le sociétal ...
Ainsi la laïcité, le vote des femmes, l'avortement (même si l'on le doit la loi à Simone Veil), le mariage pour tous, ... tout cela remet en cause des siècles de traditions chrétiennes, le modèle familial, etc ... et à droite on a toujours rechigné à ces évolutions (mais évidemment, la droite évolue, et dès lors qu'un changement est intégré, il devient tradition ... et est donc approuvé).
Car oui, là aussi, la droite est davantage attaché à la religion en France, à voir d'abord la France comme un pays chrétien.
Alors qu'à gauche, il y a assez logiquement toujours eu une tradition à échapper à ces carcans sociétaux que représentent les religions (sans même parler de croyance en Dieu).On voit d'abord la France comme une République, comme le Pays des Droits de l'Homme, et on met en avant la laïcité, renvoyant le passé chrétien à la seule Histoire.
Bref, les valeurs de la droite sont l'ordre et la continuité, et à gauche le progrès social et le changement.
C'est pour cela que tout ce qui fait le modèle social français (qui nous est soi-disant envié de partout, mais que les partis de droite veulent toujours remettre en cause pour s'aligner sur les "voisins") s'est fondé sur des luttes sociales de gauche (sécu, retraite par répartition, droit de vote des femmes, congés payés, abrogation du travail des enfants, etc ...).

De même pour la Culture : à droite, on conçoit la culture comme un héritage à préserver, un bloc, et l'on voit d'un mauvais oeil tous les autres apports culturels. Bref, on a une vision de compétition (comme en économie) : notre identité culturelle contre celle des autres.
A gauche, on a une perception vivante, dynamique, évolutive de la culture : on sait qu'elle grandit et se nourrit des autres cultures, qu'elle l'a toujours fait, qu'elle a de même en réciprocité irrigué d'autres cultures.
Bref, on regarde davantage ce qu'il se fait ailleurs, on est plus ouvert aux cultures émergentes sur son propre territoire, etc ...

Etc, etc ...

On peut faire un rapide détour par les "extrêmes", qui sont des pensées essentialisées, radicales des valeurs de droite et de  gauche..

A  l'extrême-droite, la préservation absolue devient la règle. Rejet de tout ce qui ne cadre pas avec un modèle fantasmé : tout ce qui est étranger (xénophobie), tout ce qui ne suit pas les règles patriarcales (sexisme, machisme), tout ce qui ne cadre pas avec un modèle traditionnel (homophobie), tout ce qui n'est pas de la Religion du pays (antisémitisme, islamophobie, ...). 

A l'extrême-gauche, on pourra avoir un rejet de toute règles, "Ni Dieu Ni Maître", avec les anarchistes. On aura, plus traditionnellement, un rejet du modèle économique capitaliste (NPA), la volonté d'en sortir radicalement (Lutte Ouvrière).
Je ne range pas LFI ou le PC dans l'extrême-gauche, tout simplement parce qu'ils n'en font pas partie, n'en déplaise aux médias ou à ceux qui veulent à tout prix rendre la vie politique "symétrique", par facilité de pensée. Pour rentrer dans un carcan ... tient, démarche de droite.

Mais il faut avoir plus de nuance : LFI n'est jamais, au départ, que la gauche du PS (d'ailleurs, ils ont beaucoup de points d'accord avec Génération.s d'Hamon ou EELV, si ce n'est la méthodologie sur l'Europe). C'est plutôt le PS qui s'est droitisé. LFI n'appelle pas à sortir du capitalisme, mais à ne pas le subir par un interventionnisme d'Etat fort (la gauche, quoi).

Après, nuançons (encore) cependant : il est clair que l'affiche de LFI, Mélenchon, fait de plus en plus dans la démagogie outrancière ce qui n'est pas pour me plaire (pas du tout même).  Ce n'est cependant pas ce discours là qui m'intéresse à LFI, mais le reste, le programme, et/ou d'autres intervenants. Bien évidemment, comme beaucoup, je préfèrerais une union moins partisane, regroupant tout ces mouvements (écolos, gauche du PS, PC, LFI, ...) ... le problème fondamental étant le PS parasité par sa jambe droite, même si beaucoup se sont assumé et se sont rangés au centre droit, chez LREM. Mais le PS reste très schyzophrène.

Mais bon, là j'ai divagué, je ne suis plus dans la question d'origine.

EDIT : 

Bon j'ai oublié deux point fondamentaux, aussi.

La gouvernance (mais qui découle de la logique de l'ordre) : à droite, on a davantage le culte du chef, de la hiérarchie. Bref, d'avoir des guides pour nous dire comment perpétuer le système. A gauche, on est plus attaché à la manifestation de la population.

La hiérarchie sociale : là aussi, à droite, on accepte plus aisément les classes sociales, avec des riches (avec une certaine adoration, puisqu'ils représentent pour eux la réussite de leur système) et des pauvres (qui seront rangés dans ceux qui ne se conforment pas au système, qui "ont raté"). Bref, on revient au "c'est comme ça"  : il y aura toujours des riches et des pauvres, c'est comme ça, on peut rien y faire.

On idéalise ainsi un modèle qui serait basé sur le mérite, mais qui est au final basé fondamentalement sur la reproduction des inégalités.
A gauche, on hérite aussi de Marx, et bien évidemment on remet grandement en cause ce modèle, dont on a conscience des inégalités qu'il génère, et que l'on tente d'enrayer.

il y a 35 minutes, Pheldwyn a dit :

le modèle familial

Qu’est ce qui cloche avec le modèle familial de toujours? 

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

tout ce qui n'est pas de la Religion du pays (antisémitisme, islamophobie, ...). 

Je suis très déçue par la gauche à ce niveau là. 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Qu’est ce qui cloche avec le modèle familial de toujours? 

De l'imposer à tous.
Bref, de ranger au rang d'anormales les familles monoparentale ou homoparentale.
De dire qu'un enfant ne pourrait être élevé que "par un papa ET une maman", etc ...
Etre fille mère a été très longtemps mal vu, par exemple (lorsque les coureurs de jupon qui faisait des gosses partout ... société patriarcale quoi).

Bref, ce n'est pas le modèle familial qui cloche en soit, c'est de n'en voir qu'un.
Il faut aussi se dire que ce n'est pas non plus le modèle de "toujours" ou "naturel". Il existe des tas de culture à travers le temps et le lieu où la tradition est/était une certaine polygamie, par exemple.
 

Citation

Je suis très déçue par la gauche à ce niveau là. 

C'est à dire ?

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

Tu n'as pas compris ma réponse. "Pensée de gauche", "pensée de droite", ça ne veut rien dire. 

Actuellement, ce que tu appelles "pensée de gauche", c'est juste un blanc-seing pour se comporter comme un salaud. 

Oui quand on repense que l'Enflure Hollande a traité les ouvriers de sans dents; ah la grosse fiotte il en a fait beaucoup plus pour le lobby LGBTQ, quelle honte ! Un mec de gauche comme ça j'en ponds un tous les matins lorsque je vais aux tinettes.

Pensée de gauche : aide aux plus faibles, répartition de la richesse, les inégalités indignent.

Pensé de droite : aide pour les plus riches, les plus riches doivent avoir plus, les inégalités ne dérangent pas.