Mathématiques : classement de Shanghai

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Si si...ce sont même les seuls à pouvoir agir un petit peu.

Pour la gestion actuelle on est d'accord...j'avoue que je ne me suis pas penchée sur "la tête", mais je vais me renseigner.

Les chercheurs n'ont aucun levier. Tout le monde s'en fout d'eux. Tu veux qu'ils fassent quoi? Ils ont bien essayé de faire quelque chose contre la LPPR, mais trois cons dans la rue qui n'enseignent ou ne font pas de la recherche pendant 3 jours, quel est l'impact? Tu veux réformer comment? A la tête des labos, il n'y a que des politiciens, pas des chercheurs. Loin est le temps où Lions était directeur de l'INRIA par exemple.

Pour M.Petit, tu auras du mal à trouver les "vraies" informations. Il a été nommé à la tête du CNRS pour sa réforme exceptionnelle des ressources humaines à l'INRIA et son projet Optin. Ce truc a tellement été une catastrophe qu'ils y reviennent dessus.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

Il s'agit d'un sujet concernant le classement dit de Shanghai qui reste pertinent malgré certains reproches sur les critères d'évaluation.

Ceci dit, le niveau des chercheurs en mathématiques en France n'a rien à voir avec le niveau moyen des élèves en France qui est bas et déclinent car la beauté d'un raisonnement mathématiques est peu apprécié des jeunes.

Si on étend le sujet, les chercheurs Français sont de qualité reconnue dans les domaines économiques, physique théorique, chimie, informatique en particulier dans les grandes institutions comme le CNRS, l'INSERM, le CEA qui déposent beaucoup de brevets mais ensuite peinent à les exploiter.

Les jeunes d'aujourd'hui seront les chercheurs de demain. Fatalement, un niveau catastrophique chez les jeunes va se répercuter plus haut mais ça va prendre un peu de temps. Notamment avec la retraite massive et prochaine de la vielle garde: les baby boomers.

il y a 8 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Les chercheurs n'ont aucun levier. Tout le monde s'en fout d'eux. Tu veux qu'ils fassent quoi? Ils ont bien essayé de faire quelque chose contre la LPPR, mais trois cons dans la rue qui n'enseignent ou ne font pas de la recherche pendant 3 jours, quel est l'impact? Tu veux réformer comment? A la tête des labos, il n'y a que des politiciens, pas des chercheurs. Loin est le temps où Lions était directeur de l'INRIA par exemple.

Pour M.Petit, tu auras du mal à trouver les "vraies" informations. Il a été nommé à la tête du CNRS pour sa réforme exceptionnelle des ressources humaines à l'INRIA et son projet Optin. Ce truc a tellement été une catastrophe qu'ils y reviennent dessus.

 

Ne serait-ce qu'avec les élections internes! Bon pour le reste, je vais quand même poser la question.

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

À l’attention des déclinistes et des pleureuses .

https://www.campusfrance.org/fr/classement-thematique-shanghai-2021-les-mathematiques-francaises-en-grande-forme
 

 

 

 

Même si bien sûr on fait dire ce que l’on veut aux chiffres

 

et comment se fait-il que l'on soit si mauvais dans le classement PISA alors ? (c'est un classement des élèves des pays de l'OCDE dans différentes matières, dont maths).

Est-ce qu'on bénéficie de nos acquis, des mathématiciens formés lors de jours meilleurs pour l'éducation française ? Ou alors un grand faussé entre bonnes et mauvais écoles ? Une petite minorité nous ferait alors monter dans le classement de Shangaï.

Il y a 3 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Je crois que le sujet, c'est que les maths sont premières en mathématiques au classement de Shanghai (on peut d'ailleurs faire un truc pour le titre du sujet?).

Non que deux universités françaises sont sur le podium du classement maths , et 2 autres dans le top 50

Il y a 3 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

 

Je parlais des labos de maths bien entendu. Ne fait pas semblant de ne pas comprendre.

Ta demande de plus de deux contre exemples ne tient pas deux secondes la route . On parle du top 50 , donc mes 2 contre exemples sont légitimes 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non que deux universités françaises sont sur le podium du classement maths , et 2 autres dans le top 50

Ta demande de plus de deux contre exemples ne tient pas deux secondes la route . On parle du top 50 , donc mes 2 contre exemples sont légitimes 

 

Oui donc Paris, Lyon, Grenoble. Quid de Nice, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Strasbourg, Nantes ? Quant à l'évaluation de la recherche... Il faut voir comment c'est fait. Enfin bref, pense ce que tu veux, ça ne m'empêchera pas de dormir.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

et comment se fait-il que l'on soit si mauvais dans le classement PISA alors ? (c'est un classement des élèves des pays de l'OCDE dans différentes matières, dont maths).

Le classement de Pisa juge sur la moyenne , celui de Schanghai sur l’excellence de labos . Bref rien à voir .

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Est-ce qu'on bénéficie de nos acquis, des mathématiciens formés lors de jours meilleurs pour l'éducation française ? Ou alors un grand faussé entre bonnes et mauvais écoles ? Une petite minorité nous ferait alors monter dans le classement de Shangaï.

Pas besoin de fossé entre bonnes et mauvaises écoles . L’immense majorité des français ne connaît rien aux équations de Schrödinger , ca ne signifie pas pour autant qu’il ne saurait y avoir de bons labos de physique en France . 
Vous mélangez tout 

il y a 9 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Oui donc Paris, Lyon, Grenoble. Quid de Nice, Marseille, Toulouse, Bordeaux, Strasbourg, Nantes ? Quant à l'évaluation de la recherche... Il faut voir comment c'est fait. Enfin bref, pense ce que tu veux, ça ne m'empêchera pas de dormir.

Il est question de top 50 , difficile donc d’y trouver 50 campus d’excellence en Maths .

Pour autant du côté de Nice il y a l’OCA, du côté de Bordeaux je connais un labo de référence en codage, etc ...

Les turbo codes qui ont révolutionné les transmissions viennent d’une petite école bretonne , etc ...

Il y a 7 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Quant à l'évaluation de la recherche... Il faut voir comment c'est fait.

Ca d'accord.

Personne ne peut nier qu'il y a beaucoup de choses à changer.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le classement de Pisa juge sur la moyenne , celui de Schanghai sur l’excellence de labos . Bref rien à voir .

 

Pas besoin de fossé entre bonnes et mauvaises écoles . L’immense majorité des français ne connaît rien aux équations de Schrödinger , ca ne signifie pas pour autant qu’il ne saurait y avoir de bons labos de physique en France . 
Vous mélangez tout 

Si je mélange tout alors... mais je ne pense pas,  regarde : pour avoir des bons mathématiciens au niveau académique, mesuré par le classement de Shanghaï, il faut maximiser le nombre de bons élèves en maths dans le secondaire. Or le classement PISA semble indiquer que ce n’est pas ce que nous faisons.

Donc je me demande si la génération de très bons mathématiciens que nous avons aujourd’hui n’est pas due à un système éducatif qui était bon jadis, mais qui s’est délité depuis.

il y a 13 minutes, zebusoif a dit :

Si je mélange tout alors... mais je ne pense pas,  regarde : pour avoir des bons mathématiciens au niveau académique, mesuré par le classement de Shanghaï, il faut maximiser le nombre de bons élèves en maths dans le secondaire.
 

Preuve ?

Par ailleurs tu te contredis toi-même puisque comme tu le soulignes le classement de Schanghai est très bon pour les universités françaises , et pourtant c’est pas bon au PISA ....

À Orsay l'année dernière en L3 maths fonda environ 45 personnes, en L3 maths appli 25 je crois.

 

Donc tu peux tout à fait avoir un très mauvais PISA , et malgré tout une filière d’excellence. 
Pour info en 95 à Diderot en M1 maths fondamentales nous tenions sur un rang d’amphi . C’était il y a 26 ans , donc le phénomène n’est pas nouveau .

Cocoonons ces élites , elles le valent bien .

Il y a 14 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Les chercheurs n'ont aucun levier. Tout le monde s'en fout d'eux. Tu veux qu'ils fassent quoi? Ils ont bien essayé de faire quelque chose contre la LPPR, mais trois cons dans la rue qui n'enseignent ou ne font pas de la recherche pendant 3 jours, quel est l'impact? Tu veux réformer comment? A la tête des labos, il n'y a que des politiciens, pas des chercheurs. Loin est le temps où Lions était directeur de l'INRIA par exemple.

Pour M.Petit, tu auras du mal à trouver les "vraies" informations. Il a été nommé à la tête du CNRS pour sa réforme exceptionnelle des ressources humaines à l'INRIA et son projet Optin. Ce truc a tellement été une catastrophe qu'ils y reviennent dessus.

Les jeunes d'aujourd'hui seront les chercheurs de demain. Fatalement, un niveau catastrophique chez les jeunes va se répercuter plus haut mais ça va prendre un peu de temps. Notamment avec la retraite massive et prochaine de la vielle garde: les baby boomers.

Ce ne sont pas les boomers qui font qu’Orsay est au firmament du classement si ? 
 

99.99% des jeunes ne seront pas chercheurs en mathématiques, la moyenne peut plonger ca ne veut pas dire que la variance reste identique 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Preuve ?

Par ailleurs tu te contredis toi-même puisque comme tu le soulignes le classement de Schanghai est très bon pour les universités françaises , et pourtant c’est pas bon au PISA ....

À Orsay l'année dernière en L3 maths fonda environ 45 personnes, en L3 maths appli 25 je crois.

 

Donc tu peux tout à fait avoir un très mauvais PISA , et malgré tout une filière d’excellence. 
Pour info en 95 à Diderot en M1 maths fondamentales nous tenions sur un rang d’amphi . C’était il y a 26 ans , donc le phénomène n’est pas nouveau .

 

Personnellement je pense que tu dois avoir beaucoup de bons élèves au secondaire, pour pouvoir espérer des excellents étudiants à l’université, et d’excellents académiques.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Ca d'accord.

Personne ne peut nier qu'il y a beaucoup de choses à changer.

Que faut il changer dans l’évaluation de la recherche ?

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

Personnellement je pense que tu dois avoir beaucoup de bons élèves au secondaire, pour pouvoir espérer des excellents étudiants à l’université, et d’excellents académiques.

Je viens de te donner le nombre d’étudiants en maths à Orsay en L3 . Ils ne sont pas beaucoup . Le niveau de 99.9% des lycéens peut baisser ca ne veut pas dire que celui des 0.1% baisse . 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Je viens de te donner le nombre d’étudiants en maths à Orsay en L3 . Ils ne sont pas beaucoup . Le niveau de 99.9% des lycéens peut baisser ca ne veut pas dire que celui des 0.1% baisse . 

si le niveau général baisse en amont, alors celui des 0,1% de la crête en aval baisse aussi

Il y a 5 heures, zebusoif a dit :

si le niveau général baisse en amont, alors celui des 0,1% de la crête en aval baisse aussi

Non . Là c’est une opinion .

Et Pisa indique depuis des années baisse de la moyenne , Schanghai l’excellence de la crête .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non . Là c’est une opinion .

Et Pisa indique depuis des années baisse de la moyenne , Schanghai l’excellence de la crête .

donc ça signifie que la plupart des élèves en bavent en math, et qu'une petite minorité s'en sort si bien qu'ils font monter la France dans le classement de Shangaï.

à l’instant, zebusoif a dit :

donc ça signifie que la plupart des élèves en bavent en math, et qu'une petite minorité s'en sort si bien qu'ils font monter la France dans le classement de Shangaï.

Dans les systèmes élitistes ca peut arriver . 
Par ailleurs tout dépend où un état fait le choix d’investir.

je ne vois pas ce qu'il y a de positif

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

Donc je me demande si la génération de très bons mathématiciens que nous avons aujourd’hui n’est pas due à un système éducatif qui était bon jadis, mais qui s’est délité depuis.

Je pense la même chose.

Nous avançons sur nos acquis et l'inertie fait que l'on pense encore être mû par un moteur.

Maintenant on veut faire abstraction des 99.9 % de la population et se concentrer sur les 0.1 % de l'élite ?? Même là je ne suis pas sûr qu'on tiendra la route longtemps.

Il y a un truc qui s'appelle l'Olympiade Internationale des Mathématiques. Mettant en concurrence des meilleurs collégiens et lycéens de plus de 120 pays. La France y participe depuis des décennies.

Par décennie, classement moyen de la France :
70's - 9 ème
80's - 11 ème
90's - 22 ème
2000 - 32 ème
2010 - 30 ème

La Chine elle c'est...première place ou deuxième depuis deux décennies...ok, ils ont eu deux années de baisse de régime en n'étant que 3ème.

Il y a un moment où pour eux, ça va porter des fruits...

il y a 5 minutes, garthriter a dit :

Je pense la même chose.

Nous avançons sur nos acquis et l'inertie fait que l'on pense encore être mû par un moteur.

Maintenant on veut faire abstraction des 99.9 % de la population et se concentrer sur les 0.1 % de l'élite ?? Même là je ne suis pas sûr qu'on tiendra la route longtemps.

Il y a un truc qui s'appelle l'Olympiade Internationale des Mathématiques. Mettant en concurrence des meilleurs collégiens et lycéens de plus de 120 pays. La France y participe depuis des décennies.

Par décennie, classement moyen de la France :
70's - 9 ème
80's - 11 ème
90's - 22 ème
2000 - 32 ème
2010 - 30 ème

La Chine elle c'est...première place ou deuxième...

Il y a un moment où pour eux, ça va porter des fruits...

 

ça porte déjà ses fruits.

En Chine les profs sont respectés.