La science aménera t-elle la libération de l'homme ou son esclavage ?

Il y a 17 heures, hell-spawn a dit :

Pour moi, hélas, il ne fait plus de doute que ce sera l'esclavage au profit d'une petite élite qui l'utilisera pour dominer les autres.

Et tout cela parce que : " science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

On le voit déja avec l'industrie de la santé qui corrompe tous les instances d'influence et de pouvoir, la science progressant, les  techniques de manipulation deviennent de plus en plus puissantes et la population de plus en plus vulnérable faute de spiritualité, c'est a dire de valeurs fortes et transcendantes pour contrer cela.

Bonjour,

Mon frigo est-il de gauche ?

Terminator est-il raciste ?

Mon sécateur est-il sataniste ?

Quel maître sont-ils enclins à servir ?

En vertu d’un calcul d’invariants des plus basiques, j’en suis arrivé à conclure une idéologie utilitariste, à propension pragmatique.

Or, il ne s’agit pas là d’une idéologie, ni d’une appartenance, mais d’une vertu.

L’homme reconnut la qualité, mais la qualité n’était pas humaine.

Est-ce à dire que la qualité va se débarrasser de l’homme, ou pire encore, l’absorber et l’infantiliser ?

En vérité, cette guerre a déjà eu lieu dans les prémisses de notre cosmologie :

Nous sommes dans une pseudo-immersion, conditionnés par un écran génial.

Mais la chose et sa qualité ne peuvent pas se passer du référentiel humain.

Son empire est circonscrit à notre éveil.

Cependant, il demeure une indétermination politique concernant l’appropriation du destin et l’écriture de l’histoire.

Et là, tout dépend de la personnalité du sujet.

Certains préfèrent la vie des moutons en immersion, alors que d’autres sont plus entreprenants.

Aucune générosité n’est gratuite, et le mouton doit verser un tribut, essentiellement moral et mental.

Parce que le sang du génie est fait de reconnaissance et d’amour.

Le mouton s’est indument fait subtiliser son environnement et sa récursivité par un imposteur talentueux, un mentaliste-né.

L’affranchi, quant à lui, est dans une nuit noire désespérante, mais il n’a plus peur, parce qu’il a compris que la conscience est partout chez elle.

Cordialement, Fraction

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Mon frigo est-il de gauche ?

Terminator est-il raciste ?

Mon sécateur est-il sataniste ?

Quel maître sont-ils enclins à servir ?

 

En vertu d’un calcul d’invariants des plus basiques, j’en suis arrivé à conclure une idéologie utilitariste, à propension pragmatique.

Or, il ne s’agit pas là d’une idéologie, ni d’une appartenance, mais d’une vertu.

L’homme reconnut la qualité, mais la qualité n’était pas humaine.

Est-ce à dire que la qualité va se débarrasser de l’homme, ou pire encore, l’absorber et l’infantiliser ?

 

En vérité, cette guerre a déjà eu lieu dans les prémisses de notre cosmologie :

Nous sommes dans une pseudo-immersion, conditionnés par un écran génial.

Mais la chose et sa qualité ne peuvent pas se passer du référentiel humain.

Son empire est circonscrit à notre éveil.

Cependant, il demeure une indétermination politique concernant l’appropriation du destin et l’écriture de l’histoire.

Et là, tout dépend de la personnalité du sujet.

 

Certains préfèrent la vie des moutons en immersion, alors que d’autres sont plus entreprenants.

Aucune générosité n’est gratuite, et le mouton doit verser un tribut, essentiellement moral et mental.

Parce que le sang du génie est fait de reconnaissance et d’amour.

Le mouton s’est indument fait subtiliser son environnement et sa récursivité par un imposteur talentueux, un mentaliste-né.

L’affranchi, quant à lui, est dans une nuit noire désespérante, mais il n’a plus peur, parce qu’il a compris que la conscience est partout chez elle.

Cordialement, Fraction

Bonjour,

Encore un peu trop abstrait et vague, mais il y a des progrès.

Surtout que la question est urgente.

il y a 37 minutes, hell-spawn a dit :

Bonjour,

Encore un peu trop abstrait et vague, mais il y a des progrès.

Surtout que la question est urgente.

 

Je vous ai tenu un discours émancipateur.

Mais ce n'était pas adapté à votre animal intellectuel et moral.

Je ne tenterai pas de vous disqualifier en vous traitant de complotiste.

Les complotistes ne sont pas plus bêtes que les autres, bien au contraire.

Mais je vous invite à considérer la précarité de notre réalité.

La France a commis le régicide, le déicide, puis le parricide.

L'insolence française est légendaire, ça fait aussi son charme et sa force.

Mais aujourd'hui, le mur de la réalité est en train de nous rattraper.

Tant de défiance a conduit les démocraties au spectre de la décadence.

La violence est partout, et l'autorité est nul part.

Le CAC40 peut bien s'essayer au politique et au médiatique.

Mais ce n'est pas sa vocation ni son dessein.

Les français sont des adultes responsables, et ils ne se laissent pas manipuler.

L'esprit complotiste est issu de l'esprit critique.

Mais à la différence qu'il disqualifie l'autorité légitime.

Voyez alors les conséquences désastreuses anti-culturelles.

Ce n'est pas la science en tant que t-elle qui est en question, c'est l'orientation qui lui est donné. Or entre celui "qui sait qu'il ne sait rien" et un autre "qui croit tout savoir" lequel la foule suivra son discours ?!

Ce n'est pas qu'une simple question de rhétorique mais de politique. Quels propos pourrait tenir une personne qui doute et ceux d'une personne qui de plein droit teindra un propos unitaire autour d'une pseudo croyance ?!

C'est le propre des êtres humains de s'en remettre à un "sauveur" même s'il ne s'agit que d'un prétexte. La science n'étant là comme d'un simple moyen.

il y a 12 minutes, brooder a dit :

La science n'étant là comme d'un simple moyen.

Un moyen pour quel but ?   Telle est la question.

Car en effet la science est de plus en plus utilisée, pour ne pas dire détournée, par une petite classe dirigeante a son seul profit.

La science a besoin de moyens financiers importants pour avancer et ce sont de plus en plus les intérêts privés qui la finance.

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

1/ Les français sont des adultes responsables, et ils ne se laissent pas manipuler.

 

2/ L'esprit complotiste est issu de l'esprit critique.

Mais à la différence qu'il disqualifie l'autorité légitime.

Voyez alors les conséquences désastreuses anti-culturelles.

1/  Vraiment ?  Pourtant on constate plutôt le contraire, vous parlez d'une France qui n'existe presque plus, on peut toutefois espérer un sursaut.

2/ Les élections se font et se défont par les medias, qui controle les medias controle les elections.

Sinon je ne vois pas du tout ce que vous voulez dire avec votre dernière phrase, ce serait l'opposition qui produirait de l'anti culture ?

Je vois bien qu'il y a une tentative généralisée de détruire la culture par la déconstruction (" il faut déconstruire l'histoire" qu'il disait ), la novlangue, et toutes les nouvelles idéologies foireuses qui foisonnent en ce moment et n'ont vraisemblablement d'autres but que de casser les repères, de déraciner, de  segmenter, de diviser et d'atomiser la pensée.

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

Un moyen pour quel but ?   Telle est la question.

Car en effet la science est de plus en plus utilisée, pour ne pas dire détournée, par une petite classe dirigeante a son seul profit.

La science a besoin de moyens financiers importants pour avancer et ce sont de plus en plus les intérêts privés qui la finance.

 

Que serait le pire ?

La science comme sa seul justification pour elle-même, la science pour faire de la science (modèle soviétique) ?

La science comme moyen d'asservissement des individus de la société (modèle théocratique) ?

... ou simple occupation d'esprit visant l'émancipation des individus (modèle élitiste) ?

il y a 7 minutes, brooder a dit :

Que serait le pire ?

La science comme sa seul justification pour elle-même, la science pour faire de la science (modèle soviétique) ?

La science comme moyen d'asservissement des individus de la société (modèle théocratique) ?

... ou simple occupation d'esprit visant l'émancipation des individus (modèle élitiste) ?

 

 

Il faudrait seulement que la science puisse ne pas dépendre des interets financiers, et donc que les chercheurs soient libre de chercher.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Il faudrait seulement que la science puisse ne pas dépendre des interets financiers, et donc que les chercheurs soient libre de chercher.

Je crains qu'aucune occupations humaines soient innocentes !

il y a 3 minutes, brooder a dit :

Je crains qu'aucune occupations humaines soient innocentes !

 

La recherche fondamentale l'est.

Le 30/05/2021 à 19:06, hell-spawn a dit :

Exact !  Mais ce qui permettait un certain équilibre c'etait la religion, et c'est un athée qui le dit, et aussi que les possibilités de manipulation par la science étaient moins grandes qu'aujourd'hui.

Maintenant la religion c'est la science, ou plutot ce que l'on essaye de faire croire ( par la manipulation ) aux gens au nom de la science.

En d'autres termes on instrumentalise la science pour le profit de quelques uns et au détriment de tous les autres.

 

C'est la religion qui manipulait les êtres humains, la science a au moins permis de le prouver

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

La recherche fondamentale l'est.

Mendel s'amusait à croiser des petits pois sans mauvais esprit pourtant ...

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Il faudrait seulement que la science puisse ne pas dépendre des interets financiers, et donc que les chercheurs soient libre de chercher.

Pour chercher, il faut des moyens, les scientifiques sont donc dépendants des moyens qu'on leur donne.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Pour chercher, il faut des moyens, les scientifiques sont donc dépendants des moyens qu'on leur donne.

Et oui, c'est bien la le probleme.

Et les interets privés financent ce qui peut les interesser.

il y a 5 minutes, brooder a dit :

Mendel s'amusait à croiser des petits pois sans mauvais esprit pourtant ...

 

Et oui, la science d'alors ne necessitait pas autant de moyens qu'aujourd'hui.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

 

Et les interets privés financent ce qui peut les interesser.

C'est normal en même temps, tu ne finance pas ce qui ne t'intéresse pas 

à l’instant, soisig a dit :

C'est normal en même temps, tu ne finance pas ce qui ne t'intéresse pas 

Un état digne de ce nom se devrait de financer, avec l'argent publique, la science sans soucis de retour financier.

ça fait aussi parti de la culture.

La science devrait ralentir un peu, ou chercher à faire des variétés de légumes pas trop gourmands en eau.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Un état digne de ce nom se devrait de financer, avec l'argent publique, la science sans soucis de retour financier.

ça fait aussi parti de la culture.

L'état digne de ce nom donne une enveloppe pour la recherche, mais ce sont surtout les dons privés qui font avancer les recherches. Et quand on donne, c'est pour une cause qui nous intéresse. 

Qui a dit que l'on arrêtait pas le progrès ?!

à l’instant, Flower00 a dit :

La science devrait ralentir un peu, ou chercher à faire des variétés de légumes pas trop gourmands en eau.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

L'état digne de ce nom donne une enveloppe pour la recherche, mais ce sont surtout les dons privés qui font avancer les recherches. Et quand on donne, c'est pour une cause qui nous intéresse. 

Avancer les recherches dans leur sens.