Un critique littéraire

@Crève tu fais bien ce que tu veux, mais évite de venir m'expliquer que je devrais penser qu'un tocard est en droit d'imposer ses avis de merde. 

il y a 1 minute, jul77 a dit :

@Crève tu fais bien ce que tu veux, mais évite de venir m'expliquer que je devrais penser qu'un tocard est en droit d'imposer ses avis de merde. 

mais d'où il l'impose, son avis ? il te force avec un flingue à te rendre sur son blog ?!

et même moi, je m'impose pas à toi, tu peux toujours me squizzer avec la fonction ignorer du forum.

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

Il faut noter cette tendance à montrer majoritairement du doigt, pour être ni sincères ni légitimes,  les critiques négatives alors que beaucoup moins de reproches en ce sens sont faîtes aux critiques positives.

Il y a les critiques négatives, et il y a les lapidations en règle. Qui sont tellement outrancières qu'elles ne peuvent avoir comme seul but que la mise à mort.

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il y a les critiques négatives, et il y a les lapidations en règle. Qui sont tellement outrancières qu'elles ne peuvent avoir comme seul but que la mise à mort.

 

Oui et je ne dis pas le contraire. Mais il y a aussi des critiques dithyrambiques auxquelles ont fait moins souvent un procès d'intention.

Donc j'attends d'un critique une analyse riche et sincère.

il y a 6 minutes, Crève a dit :

mais d'où il l'impose, son avis ? il te force avec un flingue à te rendre sur son blog ?!

et même moi, je m'impose pas à toi, tu peux toujours me squizzer avec la fonction ignorer du forum.

Détends toi, dudulle.  

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il y a les critiques négatives, et il y a les lapidations en règle. Qui sont tellement outrancières qu'elles ne peuvent avoir comme seul but que la mise à mort.

 

Je parlais de celles là 

il y a 19 minutes, CAL26 a dit :

Il faut noter cette tendance à montrer majoritairement du doigt, pour être ni sincères ni légitimes,  les critiques négatives alors que beaucoup moins de reproches en ce sens sont faîtes aux critiques positives.

Je ne vois pas en quoi l'expression d'une critique négative serait moins crédible ou moins utile qu'une critique positive. Ce que je demande à un critique dans son travail c'est qu'il étaye solidement et propose une analyse suffisamment fine de la perception qu'il a des oeuvres qu'il présente. Pour moi là est le rôle utile à l'art du critique : dans la présentation la plus riche, et bien sûr sincère, possible de ses goûts.

Ce n'est pas le soucis de critiquer en bien ou en mal mais la manière de le faire. de tout jeter violemment au rebus prétextant qu'avant c'était mieux .

Et justement là le type en question n'étaye rien on dirait qu'il vomi sur tout ce qui est plus jeune que lui .

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

Oui et je ne dis pas le contraire. Mais il y a aussi des critiques dithyrambiques auxquelles ont fait moins souvent un procès d'intention.

Donc j'attends d'un critique une analyse riche et sincère.

Les critiques dithyrambiques ne font de mal à personne. Au pire, elles font gonfler les chevilles.

Une analyse, même si elle est "riche et sincère", reste toujours subjective. Quelle importance finalement de lire qu'une oeuvre est une horreur, si elle nous plait à nous ? Et pareil si l'analyse est dithyrambique. Si elle plaît pas, elle plait pas !

il y a 6 minutes, jul77 a dit :

Citation

 et il y a les lapidations en règle.

Je parlais de celles là 

Pourtant, la lapidation, tu la pratiques. si on reprend tes arguments, ils sont assortis de mots dur, en tête de page, te citant "tocard", "avis de merde" sont tes maux.

il y a 2 minutes, Sittelle a dit :

Et justement là le type en question n'étaye rien on dirait qu'il vomi sur tout ce qui est plus jeune que lui .

Non. Il fait l'éloge de Marien Defalvard par exemple, 20 plus jeune que lui.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Les critiques dithyrambiques ne font de mal à personne. Au pire, elles font gonfler les chevilles.

Une analyse, même si elle est "riche et sincère", reste toujours subjective. Quelle importance finalement de lire qu'une oeuvre est une horreur, si elle nous plait à nous ? Et pareil si l'analyse est dithyrambique. Si elle plaît pas, elle plait pas !

 

 

Evidemment les critiques dithyrambiques ne font pas de mal à l'auteur. Mais ce n'est pas du tout la question.

Pour la suite, on tourne en rond : evidemment qu'une analyse critique est subjective mais cela ne signifie pas qu'elle est inutile.

il y a 3 minutes, Crève a dit :

Pourtant, la lapidation, tu la pratiques.

a une nuance près que moi je ne viens pas expliquer qu'un livre est nul sous prétexte que je ne l'aime pas. Je n'ai besoin de personne pour savoir si un livre me plait ou pas et encore moins d'un mec dont les propos acides n'ont comme seule vocation que de lui faire croire qu'il aurait pu faire mieux.

Chacun son avis, inutile de venir m'imposer le tien.

il y a 6 minutes, Crève a dit :

 

Non. Il fait l'éloge de Marien Defalvard par exemple, 20 plus jeune que lui.

Il faut probablement lire son blog alors par ce que la présentation que tu proposes ne le laisse pas présumer ..

 Enfin, vu ma capacité à lire, je ne tenterai pas l’expérience .

Avant de critiquer un critique, regardez si vous-mêmes vous vous répandez pas en invectives à longueur de forum. sur ce, je vais me coucher.

Bonne nuit !

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Evidemment les critiques dithyrambiques ne font pas de mal à l'auteur. Mais ce n'est pas du tout la question.

C'est toi qui mettais en exergue la différence de traitement entre les "bonnes" et les "mauvaises" critiques. Je n'ai fait qu'y répondre

il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

Pour la suite, on tourne en rond : evidemment qu'une analyse critique est subjective mais cela ne signifie pas qu'elle est inutile.

Elle ne l'est pas pour toi.

il y a 1 minute, CAL26 a dit :

Evidemment les critiques dithyrambiques ne font pas de mal à l'auteur. Mais ce n'est pas du tout la question.

Pour la suite, on tourne en rond : evidemment qu'une analyse critique est subjective mais cela ne signifie pas qu'elle est inutile.

Une critique peut être utile, oui. Mais là il était question d'un critique pas DES critiques. Le mec.... tient des propos assez peu positifs. Assez hautain et prétentieux... il donne la sensation d'estimer qu'il est le seul à savoir. Rien que ça ça m'emmerde profondément. Qu'un mec dise : "j'aime pas ce livre" c'est quand même assez différent de "ce livre est une merde".

Je peux, sans souci, dire qu'un livre que j'ai lu m'a semblé lourdingue. Mais il ne m'appartient pas de dire que son auteur n'a aucun talent.

il y a 2 minutes, Crève a dit :

Avant de critiquer un critique, regardez si vous-mêmes vous vous répandez pas en invectives à longueur de forum. sur ce, je vais me coucher.

Pauvre petite chose...... on a pas dit ce que tu attendais ? allez va roupiller, va. Ca ira mieux demain.

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est toi qui mettais en exergue la différence de traitement entre les "bonnes" et les "mauvaises" critiques. Je n'ai fait qu'y répondre

 

Oui merci je me souviens. Mais justement je reproche à une majorité de ne fustiger surtout que les mauvaises critiques alors que le fait que la critique soit négative ou positive ne oit pas être le critère pour estimer la légitimité d'une critique tant dans son intention que dans son utilité.

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Elle ne l'est pas pour toi.

Elle ne l'est pas quoi " inutile" ? "Utile" ? " Cela ne signifie pas" uniquement pour moi ?

"m'dame, m'dame, je sais mieux que vous la note que ma copie de français devrait avoir" disait le jeune @jul77 à sa professeur de lettres.

"ya pas d'référence, la référence, c'est le best-seller", et c'est comme ça qu'ils se retrouvèrent avec Harry Potter au programme de l'agrégation de philosophie :

Bah, c'est pas si mal "Harry Potter". Ne serait-ce parce que ça a attiré (à nouveau) un énorme public de jeunes vers la lecture. J'ai tout lu et j'ai globalement trouvé simplement mais bien écrit. Très intelligent.

Et énormément de gosses lui doivent le retour au goût de la lecture de plus en plus abandonné. Et quel plus efficace vecteur d'apprentissage que la lecture ? Rien que pour ça, J. K. Rowling a vraiment fait œuvre utile. Et si les prétendants à l'Agreg doivent s'y pencher, c'est plutôt logique. Pour les admis, ils seront un jour confrontés à des "connaisseurs".

Bon, je ne suis pas critique, mais Harry, c'est mon pote.

il y a 49 minutes, Elfière a dit :

Et si les prétendants à l'Agreg doivent s'y pencher, c'est plutôt logique.

??

Ah oui, ce n'est pas dans les épreuves mais dans leur propre programme d'apprentissage pour y aller ou pour l'enseigner.

J'avais lu trop vite mais en fait, ça ne change pas le fond de ma réponse. Le "pavé" Harry Potter aura peut-être même été l'initiale étincelle de l'amour des lettres de certains prétendants ou enseignants.

Mais on s'éloigne de ton sujet initial. Sauf si l'on imagine que quelques critiques puissent  émerger de ce vivier.