Le pass sanitaire.

il y a 29 minutes, Solatges a dit :

A Sparte, qui est l'opposé de la décadence, il n'y avait aucun malade

A Sparte, les enfants étaient triés à la naissance et les faibles étaient exposés pour mourrir.

il y a une heure, FROD a dit :

J'ai parlé d'autorisation de fait et non de droit, donc c'est une question de nuance

AUTORISATION - DEFINITION:
"Donner (à quelqu'un) la permission, le droit de faire quelque chose, rendre possible son action"

Après, il faudra que vous m'expliquiez en quoi vos propos sont supposément "nuancés" quand vous affirmez, qui plus est faussement, que "ce décret autorise de facto l'euthanasie pour une seule maladie, le covid." ?

Le pass sanitaire n'est pas sanitaire. C'est encore plus évident après cette étude :

https://zenodo.org/record/5527285#.YVBNa5NR1hH

Conclusions. Cette analyse montre qu'au cours de la période dominée par le Delta en Israël, les personnes entièrement vaccinées sont tout aussi susceptibles d'être infectées que les personnes non vaccinées. L'efficacité de la vaccination pour prévenir les infections semble être renforcée par une troisième injection, bien qu'il n'existe pas de données à long terme permettant de tirer des conclusions sur la durée de cet effet.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

il y a 53 minutes, hybridex a dit :

Tristement chimérique Même chez Raoult on n'est pas parvenu aux résultats que tu prétends.

Au mieux, et c'est loin d'être établi, le traitement précoce préconisé permettrait à certains de s'en sortir. Encore faudrait-il que la maladie soit diagnostiquée à temps ce qui relève tout simplement du vœu pieu. Les signes de la maladie sont des plus banaux pour la plupart   et beaucoup ne se font diagnostiquer que tardivement.

Non, non. Je te parle de témoignages.  Ils ont écrit des livres là dessus. C'est du même niveau qu'a l'IHU, effectivement : 0,5% de létalité, avec des patients agés, c'est 100% (99,5%)

Etabli est une sornette. 

La maladie est diagnostiquée à temps quand on appelle son médecin quand on est malade et qu'il ne répond pas "si vous ne mourez pas, je ne peux rien pour vous" comme il a été de mise dans cette affaire.

Il n'y a pratiquement pas d'hospitalisation sans que le patient se soit senti malade pendant 6 jours.

Pour ton idée de "perte de chance" du Rivotril, j'ai déjà dit que tous les ans des centaines de patients de 75 ans et plus se font hospitaliser pour de la fièvre et des difficultés respiratoires. Il s'agit des diagnostics les plus variés et la plupart sont curables après bilan.

La majorité de ces patients rentre à la maison.

il y a 58 minutes, Solatges a dit :

Je te parle de témoignages

Le témoignage est un des niveaux les plus bas de la preuve, ça ne vaut pratiquement rien.

il y a 3 minutes, Phylou a dit :

Le témoignage est un des niveaux les plus bas de la preuve, ça ne vaut pratiquement rien.

Et alors ?

On parle de preuve d'efficacité ! Votre vaccin n'a aucune preuve d'effiacité en dehors de la publicité, et ont des effets secondaires graves, et portent leurs méfaits sur des gens bien portant qui n'ont aucune chance de souffrir de ce virus !

Si vous ne croyez pas au témoignage, même si ce niveau de preuve est bas, il dépasse "rien".

Vous allez comprendre : Mettons qu'on ne sache pas si c'est efficace :

- si traiter est efficace, comme il est sans inconvenient, traiter a un avantage évident.

- si traiter est inefficace, le faire n'a aucune conséquence.

Comment expliquer de ne pas traiter ?

Mr Sam est un comique qui a disparu depuis que ses plus grosses sornettes aient été éventées.

il y a une heure, Solatges a dit :

Le pass sanitaire n'est pas sanitaire. C'est encore plus évident après cette étude :

https://zenodo.org/record/5527285#.YVBNa5NR1hH

Conclusions. Cette analyse montre qu'au cours de la période dominée par le Delta en Israël, les personnes entièrement vaccinées sont tout aussi susceptibles d'être infectées que les personnes non vaccinées. L'efficacité de la vaccination pour prévenir les infections semble être renforcée par une troisième injection, bien qu'il n'existe pas de données à long terme permettant de tirer des conclusions sur la durée de cet effet.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

L'auteur Dennis Zeilstra se présente comme chercheur indépendant. Il a travaillé dans le domaine de l'aéronautique et de l'electrotechnique

https://ieeexplore.ieee.org/author/37945886700

ça ne veut pas dire que ce qu'il écrit ne vaut rien, cependant, il est nécessaire de vérifier son discours avant de le prendre à la lettre.

ça risque de prendre du temps parce que sa publication, hors conclusions ne semble pas facile à exploiter. Pour le moment j'ai trouvé des fichiers bruts officiels en Hébreu et rien sur les calculs intermédiaires qui lui permettent de parvenir à ces conclusions.

à l’instant, hybridex a dit :

ça ne veut pas dire que ce qu'il écrit ne vaut rien, cependant, il est nécessaire de vérifier son discours avant de le prendre à la lettre.

Il n'est pas nécessaire d'avoir une longue carrière en médecine ou en virologie pour exploiter des chiffres. C'est du reste sur quoi repose la rumeur de "scientificité" du discours négationniste de la médecine.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Et alors ?

On parle de preuve d'efficacité ! Votre vaccin n'a aucune preuve d'effiacité en dehors de la publicité, et ont des effets secondaires graves, et portent leurs méfaits sur des gens bien portant qui n'ont aucune chance de souffrir de ce virus !

Si vous ne croyez pas au témoignage, même si ce niveau de preuve est bas, il dépasse "rien".

 

Vous allez comprendre : Mettons qu'on ne sache pas si c'est efficace :

- si traiter est efficace, comme il est sans inconvenient, traiter a un avantage évident.

- si traiter est inefficace, le faire n'a aucune conséquence.

Comment expliquer de ne pas traiter ?

Mr Sam est un comique qui a disparu depuis que ses plus grosses sornettes aient été éventées.

1- il n'y a pas UN vaccin mais plusieurs

2- ce n'est pas MON vaccin

3- les preuves de l'efficacité de la vaccination sont nombreuses et variées

4- vos œillères antivax vous empêche de les voir et vous rejetez, à priori, toutes celles qui on été postées ici par de nombreux participants.

5- votre croisade antivax est perdue.

à l’instant, Phylou a dit :

les preuves de l'efficacité de la vaccination sont nombreuses et variées

Il n'y en a aucune, et je ne suis pas "antivax".

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Il n'y a pratiquement pas d'hospitalisation sans que le patient se soit senti malade pendant 6 jours.

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

Et alors ?

On parle de preuve d'efficacité ! Votre vaccin n'a aucune preuve d'effiacité en dehors de la publicité, et ont des effets secondaires graves, et portent leurs méfaits sur des gens bien portant qui n'ont aucune chance de souffrir de ce virus !

Si vous ne croyez pas au témoignage, même si ce niveau de preuve est bas, il dépasse "rien".

 

Vous allez comprendre : Mettons qu'on ne sache pas si c'est efficace :

- si traiter est efficace, comme il est sans inconvenient, traiter a un avantage évident.

- si traiter est inefficace, le faire n'a aucune conséquence.

Comment expliquer de ne pas traiter ?

Mr Sam est un comique qui a disparu depuis que ses plus grosses sornettes aient été éventées.

Il n'existe pas de traitements sans inconvénients

Vous allez comprendre : Mettons qu'on ne sache pas si le vaccin est très efficace:

- si vacciner  est efficace, comme il a très peu inconvénients, vacciner les  personnes à risque a un avantage évident.

- si vacciner les personnes à risque est inefficace, le faire n'a guère de conséquences.

 - et rien n'interdit de les traiter si elles tombent malgré tout malades!

Comment expliquer de ne pas vacciner ?

Le seul truc c'est que pour accepter ce genre de raisonnement il faut un sens des nuances, une absence d'à priori et un souci de prise en compte du réel qui te manquent cruellement

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Il n'y en a aucune, et je ne suis pas "antivax".

Et moi je suis le pape.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Il n'est pas nécessaire d'avoir une longue carrière en médecine ou en virologie pour exploiter des chiffres. C'est du reste sur quoi repose la rumeur de "scientificité" du discours négationniste de la médecine.

Alors, exploites les au lieu de répéter sans examen des conclusions dont la validité reste totalement à prouver.

à l’instant, hybridex a dit :

comme il a très peu inconvénients

Non. Ses inconvéneint immédiats sont niés, mais pour autant dépassent tout ce qui n'a jamais été vu dans une campagne de vaccination en occident.

à l’instant, hybridex a dit :

exploites les

Tu viens de dire que les données n'étaient pas disponibles.

il y a 19 minutes, Solatges a dit :

Non. Ses inconvéneint immédiats sont niés, mais pour autant dépassent tout ce qui n'a jamais été vu dans une campagne de vaccination en occident.

Tu viens de dire que les données n'étaient pas disponibles.

Fake.

Quand on va directement sur le site de la FDA ne retrouve pas ces chiffres. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi92KCC1pzzAhWN5OAKHYmSBuAQFnoECB8QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.fda.gov%2Fmedia%2F150054%2Fdownload&usg=AOvVaw1NRA2uA6tXxmcmkDoh7Qt5

au lieu de donner une image que tu as dû trouver sur un de tes sites antivax donne le lien de la FDA donnant ce graphique.

à l’instant, Phylou a dit :

au lieu de donner une image que tu as dû trouver sur un de tes sites antivax donne le lien de la FDA donnant ce graphique.

 

Je l'ai déjà fait.

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Tu viens de dire que les données n'étaient pas disponibles.

Peut-on espérer que tu saches lire un jour?

Je n'ai pas écrit que les données n'était pas disponibles (quoi que pas simple à exploiter) mais que l'auteur ne fournissait pas les calculs qui conduisaient des données à ses conclusions.

J'ai cependant trouvé dans l'"étude" un graphique intéressant, le seul qui isole les vaccinés. Il contredit la thèse de l'auteur!

à l’instant, hybridex a dit :

J'ai cependant trouvé dans l'"étude"

Bravo.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Je l'ai déjà fait.

 

Encore une image, pas le lien vers la source.

Aucun intérêt.

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

Peut-on espérer que tu saches lire un jour?

Je n'ai pas écrit que les données n'était pas disponibles (quoi que pas simple à exploiter) mais que l'auteur ne fournissait pas les calculs qui conduisaient des données à ses conclusions.

J'ai cependant trouvé dans l'"étude" un graphique intéressant, le seul qui isole les vaccinés. Il contredit la thèse de l'auteur!

 

 

 

Anti vax en train de lire :