10 Mai 1981.Mitterrand président .

il y a 11 minutes, Doïna a dit :

La grosse majorité de ces immigrés ayant tout de même accepté les métiers les plus ingrats, c'est d'ailleurs pour ça que le patronat les a fait venir, ils n'ont donc pas vécu que d'allocations, d'amour et d'eau fraîche.

D'accord qu'ils ont accepté des métiers ingrats mais c'est pas une raison bon je ne vais pas mettre le dos sur tous les immigrés mais il y en a pas mal qui ont profité quand même des allocations il est là le problème

Il y a 6 heures, PINOCCHIO a dit :

Faudrait peut être pas oublié Pompidou qui lui était pas de la droite, c'est vrai que son mandat a été raccourci, mais il nous a laissé sa mocheté en prime , LE CENTRE POMPIDOU

 

Tu veux dire Pompidou, le premier ministre de De Gaulle de 1962 à 1968,  n'était pas de droite?

Et donc De Gaulle n'était pas de droite.

Tu ne te moquerais pas un peu du monde ....

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Ce qui voudrait dire que toutes les avancées d'avant la Mite, c'est en fait les bienfaits de la droite...vous avez tout compris!

Non car mes parents sont nés dans les années 1950.

La sécurité sociale obligatoire, les allocations chômage pour tous, fondement de l'Etat-providence,  le droit de vote des femmes (1944- 1946 coalition de De Gaulle à Léon Blum, de la SFIO, du PCF et du MRP) : ce n'est pas LA droite

Les congés payés, le salaire minimum garanti,  (1936 - Léon Blum) : ce n'est pas la droite

Retraite à 65 ans, journée de 8 heures de travail, semaine de 48 heures, officialisation des syndicats, suppression des restrictions du droit de grève (1921 - Aristide Briand) : ce n'est pas la droite

Je te concède Giscard qui a boosté les retraites et la semaine de 40 heures.

J'ai tout compris en effet

https://www.lhistoire.fr/la-france-un-vieux-pays-dimmigration

Amusant de savoir que la gauche était xénophobe et raciste...

il y a 42 minutes, Beebee a dit :

Non car mes parents sont nés dans les années 1950.

La sécurité sociale obligatoire, les allocations chômage pour tous, fondement de l'Etat-providence,  le droit de vote des femmes (1944- 1946 coalition de De Gaulle à Léon Blum, de la SFIO, du PCF et du MRP) : ce n'est pas LA droite

Les congés payés, le salaire minimum garanti,  (1936 - Léon Blum) : ce n'est pas la droite

Retraite à 65 ans, journée de 8 heures de travail, semaine de 48 heures, officialisation des syndicats, suppression des restrictions du droit de grève (1921 - Aristide Briand) : ce n'est pas la droite

Je te concède Giscard qui a boosté les retraites et la semaine de 40 heures.

J'ai tout compris en effet

https://www.senat.fr/evenement/archives/smig.html

On voté contre le smig : les socialistes, les communistes et les républicains populaires!

il y a une heure, Beebee a dit :

Non car mes parents sont nés dans les années 1950.

La sécurité sociale obligatoire, les allocations chômage pour tous, fondement de l'Etat-providence,  le droit de vote des femmes (1944- 1946 coalition de De Gaulle à Léon Blum, de la SFIO, du PCF et du MRP) : ce n'est pas LA droite

Les congés payés, le salaire minimum garanti,  (1936 - Léon Blum) : ce n'est pas la droite

Retraite à 65 ans, journée de 8 heures de travail, semaine de 48 heures, officialisation des syndicats, suppression des restrictions du droit de grève (1921 - Aristide Briand) : ce n'est pas la droite

Je te concède Giscard qui a boosté les retraites et la semaine de 40 heures.

J'ai tout compris en effet

Il n'y a pas d'unification de la Sécurité sociale. Même si Pierre Laroque ambitionne de créer un unique régime de Sécurité sociale, les salariés et leurs syndicats déjà couverts par des régimes particuliers pré-existants (mineurs, marins, fonctionnaires, agriculteurs, artisans, commerçants, cadres) y demeurent attachés. Finalement, la loi du 22 mai 1946 limite le « régime général » aux salariés de l'industrie et du commerce.

------------------------------------Modérato pour la sécurité sociale!

Le 09/05/2021 à 08:17, Katana Dex Aïe a dit :

J'avais plus de 6 ans à l'époque. Une grande victoire pour l'union socialisto-communiste. 

Super, retraite à 60 ans, 39h, embauche de 300 000 enseignant + un tas de fonctionnaire, mise à la retraite des mineurs de fond à 42 ans payé par une taxe sur les entreprises, 3 dévaluations du franc, du social, du social, du social, chômage en hausse permanente, pour le privé uniquement, ne parlons pas de la vague du 49-3,  pour quel résultat ? Ah, oui, si ça va mal aujourd'hui, c'est la faute à Macron !

il y a une heure, Beebee a dit :

Non car mes parents sont nés dans les années 1950.

La sécurité sociale obligatoire, les allocations chômage pour tous, fondement de l'Etat-providence,  le droit de vote des femmes (1944- 1946 coalition de De Gaulle à Léon Blum, de la SFIO, du PCF et du MRP) : ce n'est pas LA droite

Les congés payés, le salaire minimum garanti,  (1936 - Léon Blum) : ce n'est pas la droite

Retraite à 65 ans, journée de 8 heures de travail, semaine de 48 heures, officialisation des syndicats, suppression des restrictions du droit de grève (1921 - Aristide Briand) : ce n'est pas la droite

Je te concède Giscard qui a boosté les retraites et la semaine de 40 heures.

J'ai tout compris en effet

C'est bien De Gaulle qui a octroyé le droit de vote des femmes par ordonnance...

Contrairement à ce que vous pensez, les gauches ne voulaient pas de cette loi...les anti cléricaux avaient bien trop peur de l'orientation de ces votes...les syndicats n'avaient la main que sur les hommes...

Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Tu veux dire Pompidou, le premier ministre de De Gaulle de 1962 à 1968,  n'était pas de droite?

Et donc De Gaulle n'était pas de droite.

Tu ne te moquerais pas un peu du monde ....

Erreur de ma part , excuse moi, j'avais toujours pensé qu'il avait un côté socialo

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

On voté contre le smig : les socialistes, les communistes et les républicains populaires!

Tout est tellement simple : les méchants à gauche qui refusent aux pauvres travailleurs un salaires minimum et les gentils à droite  défenseurs de la veuve et de l'orphelin

Sauf que : https://www.franceculture.fr/economie/il-y-a-70-ans-la-creation-du-smig

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

https://www.lhistoire.fr/la-france-un-vieux-pays-dimmigration

Amusant de savoir que la gauche était xénophobe et raciste...

Et maintenant elle est islamo chais pas quoi? Z'êtes jamais contents en fait!

En revanche, très intéressant le texte, qui viendra une bonne fois pour toute prouver à tous ceux qui défendent la thèse "oui mais le problème avec les immigrés de maintenant c'est leurs religions et leurs moeurs, enfin pas européens quoi" , que c'est de la m... en barre. Les racistes, les nationalistes, les xéphonobes (on né cheu nous) ont toujours réagi de la même façon face à l'étranger, même quand il était blanc et catholique.

Le 09/05/2021 à 20:01, Doïna a dit :

La peine de mort n'a jamais été dissuasive, d'autant que les spécialistes du crime étaient en général assez malins pour passer au travers des mailles du filet. Et puis ne parlons pas des bavures : Patrick Dils, tu connais ? Cela aurait servi à quoi de lui couper le cou puisqu'il est innocent ?

Je suis d'accord sur ce point que certains tueurs n'inspirent que du dégoût, comme ce Fourniret ou même Lelandais, sauf qu'exécuter un vrai tueur en série, c'est l'aider à taire les meurtres pour lesquels sa culpabilité n'a pas encore émergé.

En outre, j'invite tout le monde à se renseigner sur des condamnés à mort dont la culpabilité n'était pas prouvée : Roger Bontems, Christian Ranucci. Et à écouter aussi le discours de Robert Badinter en faveur de l'abolition de la peine capitale.

Bonjour Doïna

La peine de mort, vaste problème, chacun campant sur son champ refuse de voir l'autre, ou de l'entendre. En France la peine de mort est abolie légalement sauf dans le mitant ( milieu, grand banditisme ) ou elle est toujours en vigueur et pour la raison d'État ou du prince. Alors abolition, oui oui. Quand a aidé un vrai tueur en série, à taire les meurtres, pas besoin de le raccourcir, suffit de lui demander pour l'aider à se taire, et si on ne lui demande rien pourquoi diantre aurait-il besoin de parler. À la fin avec ce genre de gens on ne saura jamais rien, le plaisir de la connaissance solitaire est immense, je sais, ils ne  savent pas, ça offre une illusion de supériorité, et c'est ça qu'ils recherchent avant tout.

Un tueur en série ne pense pas comme tout le monde, ce serait le cas, il ne serait pas tueur en série. Qui donc va tuer pour son propre plaisir ? Quel individu normal va éprouver une jouissance à tuer.  Mais évidemment ce n'est pas la peine de mort qui va dissuader ce genre de personne, puisqu'il recherche une jouissance dans le crime.

Le 09/05/2021 à 09:00, Panem&Circenses a dit :

De l'autre côté de l'échiquier politique certains craignaient l'arrivée des blindés de l'Armée Rouge sur les Champs.

Comme quoi les fantasmes de "Monde meilleur" sont universellement partagés.

ça avait pourtant bien commencé avec enfin une alternance sous la Ve, que "la vie allait changer" et que "le peuple de gauche" au pouvoir réenchanterait la France et le monde... ça s'est plutôt mal terminé avec la révélation du passé vichyste du Président, sa francisque, une vague de suicide tout autour de lui, la mise en place d'une véritable cour de lèches-pompes socialistes digne du roi-soleil et dans l'histoire à jamais comme le symbole actif du passage de l'étatisme colbertiste à la française au libéralisme.

Mitterand a fait l'exact contraire de tout ce qu'il avait promis. Un bon concentré de la gauche au pouvoir.

Il y a 10 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Doïna

La peine de mort, vaste problème, chacun campant sur son champ refuse de voir l'autre, ou de l'entendre. En France la peine de mort est abolie légalement sauf dans le mitant ( milieu, grand banditisme ) ou elle est toujours en vigueur et pour la raison d'État ou du prince. Alors abolition, oui oui. Quand a aidé un vrai tueur en série, à taire les meurtres, pas besoin de le raccourcir, suffit de lui demander pour l'aider à se taire, et si on ne lui demande rien pourquoi diantre aurait-il besoin de parler. À la fin avec ce genre de gens on ne saura jamais rien, le plaisir de la connaissance solitaire est immense, je sais, ils ne  savent pas, ça offre une illusion de supériorité, et c'est ça qu'ils recherchent avant tout.

Un tueur en série ne pense pas comme tout le monde, ce serait le cas, il ne serait pas tueur en série. Qui donc va tuer pour son propre plaisir ? Quel individu normal va éprouver une jouissance à tuer.  Mais évidemment ce n'est pas la peine de mort qui va dissuader ce genre de personne, puisqu'il recherche une jouissance dans le crime.

Bonjour Prom', c'est toujours un plaisir de te lire ! 

La peine de mort, est-ce vraiment faire justice ? Est-ce que couper une tête causera forcément autant de souffrance que la victime en aura eu ? Est-ce que cela la fera revenir ? Et s'il s'agit d'une erreur judiciaire comme il en arrive parfois ?

Mai 1981 , Mitterrand  , les 35 h ,etc......  O.K.   Envoyez la pub   ;

Il y a 18 heures, Beebee a dit :

Non car mes parents sont nés dans les années 1950.

La sécurité sociale obligatoire, les allocations chômage pour tous, fondement de l'Etat-providence,  le droit de vote des femmes (1944- 1946 coalition de De Gaulle à Léon Blum, de la SFIO, du PCF et du MRP) : ce n'est pas LA droite

Les congés payés, le salaire minimum garanti,  (1936 - Léon Blum) : ce n'est pas la droite

Retraite à 65 ans, journée de 8 heures de travail, semaine de 48 heures, officialisation des syndicats, suppression des restrictions du droit de grève (1921 - Aristide Briand) : ce n'est pas la droite

Je te concède Giscard qui a boosté les retraites et la semaine de 40 heures.

J'ai tout compris en effet

il est vrai que la gauche dans ses périodes de pouvoir aime à prendre quelques mesures sociales mais si la France est une puissance économique depuis près 2 siècles, c'est parce qu'elle a emprunté le chemin du capitalisme et non celui du socialisme.

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

C'est bien De Gaulle qui a octroyé le droit de vote des femmes par ordonnance...

Mais c'est La Commune de Paris la première qui l'as instituée copiée sur celui de la Corse en 1755 .

De Gaulle n'as fait que reprendre dans le cadre du Gv Provisoire à Alger sous l'impulsion des résistants socialistes et communistes!

il y a 42 minutes, Garlaban a dit :

depuis près 2 siècles, c'est parce qu'elle a emprunté le chemin du capitalisme et non celui du socialisme.

C'est vrai qu'il y a deux siècle le socialisme n'existait pas, il n'avait pas encore été imaginé!

Donc difficile de choisir un autre chemin  que le capitalisme qui lui était libéral et récent !

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

Mais c'est La Commune de Paris la première qui l'as instituée copiée sur celui de la Corse en 1755 .

De Gaulle n'as fait que reprendre dans le cadre du Gv Provisoire à Alger sous l'impulsion des résistants socialistes et communistes!

C'est vrai qu'il y a deux siècle le socialisme n'existait pas, il n'avait pas encore été imaginé!

Donc difficile de choisir un autre chemin  que le capitalisme qui lui était libéral et récent !

          Oui et non ,Grachus Babeuf avait jeté les bases d'un primo socialisme sous la 1ere révolution française ,d'ailleurs Marx et les autres s'y sont référés.

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Oui et non ,Grachus Babeuf avait jeté les bases d'un primo socialisme sous la 1ere révolution française ,d'ailleurs Marx et les autres s'y sont référés.

Jeté les bases, mais essentiellement sur le coté politique et philosophique, peu sur le coté économique!

Par ailleurs le socialisme ce n'est pas que de la théorie, c'est surtout de l'action, et çà c'est Marx et surtout Lénine, Liebneck et Luxembourg qui ont jetés les bases de ce qui constitue l'Internationale!

Inspiré par la lecture de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) et ayant constaté les conditions d'existence très dures de l'immense majorité du peuple, Babeuf développe des idées en faveur de l’égalité et de la mise en commun des terres.

Gracchus Babeuf, avec sa doctrine, le "babouvisme", est considéré comme le précurseur du communisme. Prônant la suppression de la propriété individuelle, il défend une authentique révolution avec un État chargé de gérer les biens nationaux et avec le peuple qui participe à un système de production collectiviste. La pensée de Babeuf a profondément influencé les théories socialistes et marxistes du XIXe siècle.

Dédéfucius via La Toupie

il y a 24 minutes, dede 2b a dit :

Mais c'est La Commune de Paris la première qui l'as instituée copiée sur celui de la Corse en 1755 .

De Gaulle n'as fait que reprendre dans le cadre du Gv Provisoire à Alger sous l'impulsion des résistants socialistes et communistes!

C'est vrai qu'il y a deux siècle le socialisme n'existait pas, il n'avait pas encore été imaginé!

Donc difficile de choisir un autre chemin  que le capitalisme qui lui était libéral et récent !

Vous avez une culture socialo-communiste très "mythologique"...

à l’instant, dede 2b a dit :

Jeté les bases, mais essentiellement sur le coté politique et philosophique, peu sur le coté économique!

Par ailleurs le socialisme ce n'est pas que de la théorie, c'est surtout de l'action, et çà c'est Marx et surtout Lénine, Liebneck et Luxembourg qui ont jetés les bases de ce qui constitue l'Internationale!

Inspiré par la lecture de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) et ayant constaté les conditions d'existence très dures de l'immense majorité du peuple, Babeuf développe des idées en faveur de l’égalité et de la mise en commun des terres.

Gracchus Babeuf, avec sa doctrine, le "babouvisme", est considéré comme le précurseur du communisme. Prônant la suppression de la propriété individuelle, il défend une authentique révolution avec un État chargé de gérer les biens nationaux et avec le peuple qui participe à un système de production collectiviste. La pensée de Babeuf a profondément influencé les théories socialistes et marxistes du XIXe siècle.

Dédéfucius via La Toupie

 

JJRousseau, celui qui a abandonné tous ses enfants à la charge de l'Etat?

Avec d'aussi bonnes bases, le socialisme était foutu d'avance! il ne peut en aucun cas être représentatif d'un peuple...et encore moins du peuple français!