Aller au contenu

Port d'arme citoyen, défense personnelle et lutte contre la discrimination

Noter ce sujet


Messages recommandés

21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Ils chassent et c'est un problème pour la faune et les champs dédiés à l'agriculture.

Faux, la chasse régulée et encadrée permet d'éviter la surpopulation d'une espèce animale qui pourrait mener à l'extinction locale d'un autre espèce, animale ou végétale. La chasse régulée et encadrée participe donc à la conservation de la faune et de la flore. Trop de carnivores, les herbivores sont menacés. Trop d'herbivores, la végétation est menacé.

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
  • Réponses 332
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

Contre. proposition débile et dangereuse.

Je dirai que cette proposition pourrait apporter une sécurité pour certains et une insécurité pour d'autres.  Ton exemple, par exemple sur la protection d'une personne ce faisant violée ne se règ

Oui mais je ne perdrais pas mon temps. Tu peux pas non plus m'expliquer en quoi ce serait une bonne idée que d'armer une population non formée à utiliser une arme.  Ton truc c'est de la propagande....

58ans Posté(e)
klatzkopf Nouveau 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 58ans
Posté(e)
il y a 15 minutes, Beltégeuse a dit :

Ce que je comprends c'est que tu fasses l'apologie des armes qui servent à tuer..... à enlever la vie à une autre personne..... je dis non, non et non à la vulgarisation des armes, et quelque soit l'arme...

vous ne faites pas l apologie des armes quand vous défendez bec et ongles les militaires , l armée et la guerre? etes vous une adepte du double discours ou etes vous habitée?

  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 19 minutes, Colombe de paix a dit :

@Le Merle: Effectivement,ce petit calibre était réservé aux fêtes foraines mais pas que pour...Il y en avait en vente libre il fut une époque mais c'était des carabines de compétitions,je ne sais pas si de nos jours ces armes sont en vente libre..là je n'en sais rien du tout..! Bien À Vous..!

On peut acheter bien des armes en vente libre. Pour les armes à air comprimé ou CO2, il faut qu'elles aient une énergie développée inférieure à 20 J, sinon les paintballers seraient ennuyés.

On peut aussi trouver les revolvers du farwest en vente libre et les munitions, sans oublier la poudre noire. Pour autant que je sache, je n'ai jamais vu de billy le kid dans les rues.

Modifié par AureoleTaxe4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
32ans Posté(e)
Kyoshiro02 Animateur 12 976 messages
Fou échappé de l'asile‚ 32ans
Posté(e)
il y a 4 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Faux, la chasse régulée et encadrée permet d'éviter la surpopulation d'une espèce animale qui pourrait mener à l'extinction locale d'un autre espèce, animale ou végétale. La chasse régulée et encadrée participe donc à la conservation de la faune et de la flore. Trop de carnivores, les herbivores sont menacés. Trop d'herbivores, la végétation est menacé.

La propagande du lobby de la chasse a eu un sacré effet à ce que je vois.

Les animaux qui sont habituellement chassés (les sangliers par exemple) vivent dans les forêts tranquillement, une fois chassés, ils traversent les champs des agriculteurs.

L'été, ils ne vont jamais sur les champs et cultures, c'est qu'il y a une raison.

Et avant la chasse, les animaux ont toujours su se réguler, ils y arriveront toujours, chasseurs ou non.

  • Merci 1
  • Waouh 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
37ans Posté(e)
Caez Administrateur 18 890 messages
Clyde Barrow‚ 37ans
Posté(e)
à l’instant, AureoleTaxe4 a dit :

Enfaite, le budget alloué aux cartouches pour l'entrainement n'est pas suffisant. En moyenne c'est 100 cartouches par an en police. Une bonne partie complète en stand de tir FFTir, cependant il est généralement interdit de faire des entrainement au dégainer et encore moins du tir de combat. Donc oui, une partie de la police sont sous-entrainé comparé à une bonne partie des tireurs sportifs en terme de fréquence de tir et de nombre de cartouches grillées. Donc oui, les flics ne sont pas des betes de course niveau arme de façon générale, c'est une réalité. Certains ont meme peur de leur arme de service et son content de pouvoir eviter l'entrainement.

Le tir sportif, le tir de défense et le tir de combat sont 3 grandes écoles qui n'ont que les armes à feu en commun. Il faut bien le comprendre.

Comme une partie de la police est surentrainé par rapport aux tireurs sportifs. 

Faire une pétition pour se battre afin que la police reçoive une meilleur formation, un entrainement régulier serait tout a fait légitime. 

Régulièrement il est discuter de rendre indépendant l'IGPN mais cette indépendance pourrait également être associé à d'autres missions comme celle de remettre à plat la formation, de revoir les budget.... 

Une autre bataille légitime pourrait être de revoir les droits et devoirs des militaires patrouillant sur le sol français en leur permettant d'intervenir lorsqu'un citoyen est en danger, ... 

Il y a un paquet de batailles légitimes permettant de changer les choses. 

Maintenant légiférer sur l'autorisation du port des armes parce que certains se sentent plus fort que les force de l'ordre est dangereux. Surtout qu'un entrainement ne sert parfois à rien en condition réel la balle peut ricocher, ou la personne se retrouvée tétanisée.  Et quid d'une balle qui toucherait un passant innocent en ayant visé à coté de l'agresseur, on le classerait dans les "Accidents de légitime défense" ou les 'Accidents de chasse' ? 

Même si je comprend votre combat, je trouve que votre façon de vous y prendre et vos arguments sont dangereux. On ne compare pas les force de l'ordre avec un citoyen. Dans un cas nous avons une personne qui met sa vie en jeu pour protéger des citoyens contre une personne mettrait des vies en jeu pour sa protection. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
58ans Posté(e)
klatzkopf Nouveau 10 messages
Forumeur balbutiant‚ 58ans
Posté(e)
il y a 6 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Faux, la chasse régulée et encadrée permet d'éviter la surpopulation d'une espèce animale qui pourrait mener à l'extinction locale d'un autre espèce, animale ou végétale. La chasse régulée et encadrée participe donc à la conservation de la faune et de la flore. Trop de carnivores, les herbivores sont menacés. Trop d'herbivores, la végétation est menacé.

si on n avait pas tué les mammouths , les betes sauvages, notre espèce aurait disparu, dévorée

il y a 4 minutes, Caez a dit :

Comme une partie de la police est surentrainé par rapport aux tireurs sportifs. 

Faire une pétition pour se battre afin que la police reçoive une meilleur formation, un entrainement régulier serait tout a fait légitime. 

Régulièrement il est discuter de rendre indépendant l'IGPN mais cette indépendance pourrait également être associé à d'autres missions comme celle de remettre à plat la formation, de revoir les budget.... 

Une autre bataille légitime pourrait être de revoir les droits et devoirs des militaires patrouillant sur le sol français en leur permettant d'intervenir lorsqu'un citoyen est en danger, ... 

Il y a un paquet de batailles légitimes permettant de changer les choses. 

Maintenant légiférer sur l'autorisation du port des armes parce que certains se sentent plus fort que les force de l'ordre est dangereux. Surtout qu'un entrainement ne sert parfois à rien en condition réel la balle peut ricocher, ou la personne se retrouvée tétanisée.  Et quid d'une balle qui toucherait un passant innocent en ayant visé à coté de l'agresseur, on le classerait dans les "Accidents de légitime défense" ou les 'Accidents de chasse' ? 

Même si je comprend votre combat, je trouve que votre façon de vous y prendre et vos arguments sont dangereux. On ne compare pas les force de l'ordre avec un citoyen. Dans un cas nous avons une personne qui met sa vie en jeu pour protéger des citoyens contre une personne mettrait des vies en jeu pour sa protection. 

je ne vois pas ce que les forces de l ordre viennent faire dans le débat, d autant plus quand on sait qu en pros du maniement des armes, l armée perd toutes ses guerres, et la police a peur de se servir de son pistolet de service de peur  de commettre une bavure

  • Like 1
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 10 minutes, Kyoshiro02 a dit :

La propagande du lobby de la chasse a eu un sacré effet à ce que je vois.

Les animaux qui sont habituellement chassés (les sangliers par exemple) vivent dans les forêts tranquillement, une fois chassés, ils traversent les champs des agriculteurs.

Alors d'abord il s'agit de science. Les expansions de territoires se font lorsqu'il y a surpopulation.

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 12 minutes, Caez a dit :

Comme une partie de la police est surentrainé par rapport aux tireurs sportifs. 

Faire une pétition pour se battre afin que la police reçoive une meilleur formation, un entrainement régulier serait tout a fait légitime.

Ils ne doivent pas etre beaucoup, étant donné que ceux qui compensent puisent dans leurs ressources personnelles.

Meme avec des policiers au top, cela ne changerai rien car ils viennent après le crime commis. 30 min à attendre, s'ils viennent. Comme l'a dit Mirabeau, la meilleure police est celle où la nation est armée. Car oui, le port d'arme en France était bien là jusqu'à son interdiction en 1939.

il y a 17 minutes, Caez a dit :

Dans un cas nous avons une personne qui met sa vie en jeu pour protéger des citoyens contre une personne mettrait des vies en jeu pour sa protection. 

Pardon ? Un citoyen armé qui interviendrait pour stopper une agression ne met pas sa vie en jeu ?

il y a 18 minutes, Caez a dit :

Maintenant légiférer sur l'autorisation du port des armes parce que certains se sentent plus fort que les force de l'ordre est dangereux.

Je n'ai jamais invoqué le PAC pour cette raison, c'est juste un fait. Les flics ne sont pas des combattants.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 19 minutes, Caez a dit :

Surtout qu'un entrainement ne sert parfois à rien en condition réel la balle peut ricocher, ou la personne se retrouvée tétanisée.  Et quid d'une balle qui toucherait un passant innocent en ayant visé à coté de l'agresseur, on le classerait dans les "Accidents de légitime défense" ou les 'Accidents de chasse' ?

On s'entraine pour etre plus efficace et donc éviter ce genre de choses. De plus il y a 4 régles que tout tireur doit connaitre. Un policier peut aussi commettre un crime, peter un cable et le reste. Il peut aussi tirer à côté pour X raisons.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 52 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il faut pas être autant contre, il vaut mieux être pour afin de tirer sur les pro armes à feu et leur famille :sleep:

Sauf que tu te mettras une balle dans le pied car tu ne sauras meme pas comment ca marche.

  • Like 1
  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
37ans Posté(e)
Caez Administrateur 18 890 messages
Clyde Barrow‚ 37ans
Posté(e)
il y a 16 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

Ils ne doivent pas etre beaucoup, étant donné que ceux qui compensent puisent dans leurs ressources personnelles.

Meme avec des policiers au top, cela ne changerai rien car ils viennent après le crime commis. 30 min à attendre, s'ils viennent. Comme l'a dit Mirabeau, la meilleure police est celle où la nation est armée. Car oui, le port d'arme en France était bien là jusqu'à son interdiction en 1939.

On peut déja compter toutes les forces d'élites, une bonne partie des militaires. 

J'aimerai bien aussi voir le rapport des 30 minutes car d'après ce que j'ai trouvé, la moyenne n'est pas de 30 minutes et le temps va dépendre des faits, exemple un tapage sera moins prioritaire qu'une agression. Il peut aussi y avoir des disparité en fonction du territoire ce qui semble logique vu que chaque village n'a pas forcément de force de l'ordre.

Mais ca reste quelque chose qui pourrait être corriger par l'augmentation du nombre de policiers / gendarmes 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
76ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 137 messages
Forumeur alchimiste‚ 76ans
Posté(e)
il y a 34 minutes, klatzkopf a dit :

si on n avait pas tué les mammouths , les betes sauvages, notre espèce aurait disparu, dévorée

je ne vois pas ce que les forces de l ordre viennent faire dans le débat, d autant plus quand on sait qu en pros du maniement des armes, l armée perd toutes ses guerres, et la police a peur de se servir de son pistolet de service de peur  de commettre une bavure

Et si vous commettiez une bavure avec votre arme, vous auriez 20 ans de prison.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
37ans Posté(e)
Caez Administrateur 18 890 messages
Clyde Barrow‚ 37ans
Posté(e)
il y a 13 minutes, AureoleTaxe4 a dit :

On s'entraine pour etre plus efficace et donc éviter ce genre de choses. De plus il y a 4 régles que tout tireur doit connaitre. Un policier peut aussi commettre un crime, peter un cable et le reste. Il peut aussi tirer à côté pour X raisons.

Oui mais il y a entrainement et réalité.

En se retrouvant devant une personne armée la réalité prend souvent le pas sur l'entrainement. 

Oui un policier peut tirer à côté ou péter un cable mais cela reste de la force légitime et un risque mesuré. Nous voyons très rarement un policier dégainer au milieu de la foule s'il estime que c'est trop dangereux pour les personnes à proximité, ce qui ne serait pas forcément le cas pour un citoyen s'estimant trop bon au tir et sur de toucher sa cible. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 55 minutes, Caez a dit :

On peut déja compter toutes les forces d'élites, une bonne partie des militaires. 

J'aimerai bien aussi voir le rapport des 30 minutes car d'après ce que j'ai trouvé, la moyenne n'est pas de 30 minutes et le temps va dépendre des faits, exemple un tapage sera moins prioritaire qu'une agression. Il peut aussi y avoir des disparité en fonction du territoire ce qui semble logique vu que chaque village n'a pas forcément de force de l'ordre.

Mais ca reste quelque chose qui pourrait être corriger par l'augmentation du nombre de policiers / gendarmes 

Les forces d'élite interviennent uniquement sur les cas extremes, pas pour une agression sur un individu. Et ils ne font pas de patrouilles ni de rondes, sauf pour sécuriser un secteur ou escorter.

"Le délai maximum de 30 minutes pour l'intervention de la gendarmerie ne sera pas affecté par la création des communautés de brigades, qui permettra de dégager des effectifs pouvant intervenir en plus grand nombre, en particulier la nuit." https://www.senat.fr/rap/a01-375/a01-3752.html

C'est le sénat qui a déclaré que le délai max acceptable est de 30 minutes. Le délai moyen est de 20 min. Une fois on a du appelé la police car il y avait un conflit entre un voisin et des chasseurs : 30 min pour venir. Et d'où vient cette envie de grossir les rangs de la police ? Cela ne réglera rien. Sinon on a qu'à tous devenir policier, tant qu'à faire.

il y a 53 minutes, Caez a dit :

Oui mais il y a entrainement et réalité.

En se retrouvant devant une personne armée la réalité prend souvent le pas sur l'entrainement. 

Oui un policier peut tirer à côté ou péter un cable mais cela reste de la force légitime et un risque mesuré. Nous voyons très rarement un policier dégainer au milieu de la foule s'il estime que c'est trop dangereux pour les personnes à proximité, ce qui ne serait pas forcément le cas pour un citoyen s'estimant trop bon au tir et sur de toucher sa cible. 

Que connais-tu de ces stages, accessibles aux civils pour certains ? Les mises en situation permettent d'appréhender la chose. Des mises en situation sous stress sont également possible et cela se fait déjà.

Force légitime pour un pétage de câble ? J'ai comme un doute.

Nous voyons souvent un policier abuser de son pouvoir et de ses armes. Le jeune qui s'est pris la matraque, le producteur de musique mis à tabac. Benalla, ces "policiers" de l'ombre.

Il est sûr que l'excès de confiance peut entrainer des accidents. Mais là tu tires des conclusions hatives.

Modifié par AureoleTaxe4
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
78ans Posté(e)
dede 2b Membre 9 595 messages
Forumeur alchimiste‚ 78ans
Posté(e)
Il y a 1 heure, AureoleTaxe4 a dit :
Il y a 1 heure, new caravage a dit :

Un sursaut des pouvoirs publics peut ( et doit) remédier à l'insécurité sans que se créent ( car c'est cela qui est sous entendu ) des milices pseudo citoyennes plus dangereuses que celles qu'elles prétenderaient combattre.

Ce que tu dis ne repose sur rien. Aucun fait ne le démontre, sinon prouve-le.

En France peut être, aux Etats Unis les milices pullulent, et pas besoin de ces milices pour empécher les terroristes pour agir!

2001 et le WTC en est la preuve!

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
21ans Posté(e)
AureoleTaxe4 Membre 74 messages
Forumeur en herbe‚ 21ans
Posté(e)
il y a 1 minute, dede 2b a dit :

En France peut être, aux Etats Unis les milices pullulent, et pas besoin de ces milices pour empécher les terroristes pour agir!

2001 et le WTC en est la preuve!

Quelles milices ? Le PAC ne créera pas de milice. Si tu le penses, va pas en Italie, ils l'ont.

à l’instant, AureoleTaxe4 a dit :

pas besoin de ces milices pour empécher les terroristes pour agir!

Ils vont utiliser d'autres moyens, moins efficaces, leur alternative favorite étant la bombe ou l'arme blanche. 2001 ce n'est pas de la responsabilité du citoyen mais de la Défense.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
37ans Posté(e)
Caez Administrateur 18 890 messages
Clyde Barrow‚ 37ans
Posté(e)

Comme indiqué, '30 min maximum'

Cela signifie que le maillage du territoire et les zones reculées doivent être à proximité d'un commissariat. Il ne faut pas oublier la disparité de la France en terme de population et du territoire. Il est forcément plus compliqué et long t'intervenir en plein hiver sur une ville de montagne. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
68ans Posté(e)
Cochise 90 Membre 2 241 messages
Forumeur alchimiste‚ 68ans
Posté(e)
Le 03/05/2021 à 12:28, stephh06 a dit :

Exact elle a juste vocation à subir le terrorisme venu d'autres pays. 

Certains diront :" il vaut mieux faire le boucher que le veau" à juste titre lorsqu'il s'agit de légitime défense...  Mais pour cela face aux kalachs il faut du répondant,  malheureusement  nos dirigeants depuis la grande lavasse ( feu Chirac + gouverno ) qui ont voulu que toutes les armes soient déclarées voire même confisquées ( s'agissant d'armes de guerre) qu'avons-nous pour nous défendre ? Ah ! j'oubliais quelqu'un n'a t-il pas dit un jour :" les français sont des veaux" ?

Modifié par Cochise 90
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
32ans Posté(e)
Kyoshiro02 Animateur 12 976 messages
Fou échappé de l'asile‚ 32ans
Posté(e)
Il y a 1 heure, AureoleTaxe4 a dit :

Sauf que tu te mettras une balle dans le pied car tu ne sauras meme pas comment ca marche.

Et non, car c'est dans vos revendications, avoir une licence et des cours dessus. Je pourrais donc tirer sur n'importe qui et légitimement tuer parce que le port d'arme des autres portera atteinte à ma sécurité et mon droit à vivre :sleep:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
150ans Posté(e)
stephh06 Membre 231 messages
Forumeur activiste‚ 150ans
Posté(e)
il y a une heure, Cochise 90 a dit :

Certains diront :" il vaut mieux faire le boucher que le veau" à juste titre lorsqu'il s'agit de légitime défense...  Mais pour cela face aux kalachs il faut du répondant,  malheureusement  nos dirigeants depuis la grande lavasse ( feu Chirac + gouverno ) qui ont voulu que toutes les armes soient déclarées voire même confisquées ( s'agissant d'armes de guerre) qu'avons-nous pour nous défendre ? Ah ! j'oubliais quelqu'un n'a t-il pas dit un jour :" les français sont des veaux" ?

Effectivement et cela ne s'est pas arrangé depuis puisqu'on les a formatés pour qu'ils passent de statut de veaux à celui de moutons

Modifié par stephh06
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Caez a verrouillé ce sujet
Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×