Aller au contenu

doit on mettre l armée dans les endroits difficiles comme le demande une majorité de Français

Noter ce sujet


Messages recommandés

Membre 61ans Posté(e)
Colombe de paix Membre 739 messages
Forumeur forcené‚ 61ans
Posté(e)

OUI ça fait longtemps que cette armée aurait dû intervenir maintenant la situation est très grave,les gens font la police et les petits cons ne vont pas se laisser faire..Donc il y a un grand risque d'embrasement et ce sur tout le territoire pas uniquement sur Paris car partout c'est la même chose..Tout cela sur fond de trafic de drogues...Alors oui,il ne faut déplacer le problème,il faut l'encercler et annihiler une bonne fois pour toute...Donc l'Armée Oui mais de préférence la Légion étrangère et les régiments qui s'y rattachent...Et il y en a..Au lieu de faire la guéguerre dans les autres pays,notamment au Mali,il faudrait mieux de s'occuper de notre pays et voir ensuite mais tout ceci est une histoire de sous...Comme d'hab..!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
  • Réponses 405
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

  • 35

  • 34

  • 30

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Messages populaires

Vous "pencez" mal ! je ne sais pas de quel coin des "balkans" vous critiquez nos pays. J'approuve entièrement @italove, c'est un français d'origine italienne, il n'y a aucune honte à partager ses

Mon pays c'est la France  Mes origines sont importantes pour moi, je suis très fier d'avoir justement cette attache avec l'Italie, pays de mes ancêtres.  Mais je suis fier d'être français. 

Tout le monde n'a pas eu cette chance. Un multirécidiviste reconnaît le meurtre d’une adolescente Et tu sais si tu cherches un peu des exemples de multirécidivistes relâchés dans la nature e

Images postées

Membre Posté(e)
Docteur CAC Membre 3 101 messages
L'Économie, C'est Assez Clair !‚
Posté(e)
il y a une heure, Colombe de paix a dit :

OUI ça fait longtemps que cette armée aurait dû intervenir maintenant la situation est très grave,les gens font la police et les petits cons ne vont pas se laisser faire..Donc il y a un grand risque d'embrasement et ce sur tout le territoire pas uniquement sur Paris car partout c'est la même chose..Tout cela sur fond de trafic de drogues...Alors oui,il ne faut déplacer le problème,il faut l'encercler et annihiler une bonne fois pour toute...Donc l'Armée Oui mais de préférence la Légion étrangère et les régiments qui s'y rattachent...Et il y en a..Au lieu de faire la guéguerre dans les autres pays,notamment au Mali,il faudrait mieux de s'occuper de notre pays et voir ensuite mais tout ceci est une histoire de sous...Comme d'hab..!

Personnellement je ne veux pas de militaire armée jusqu'aux dents dans la rue pour assurer la sécurité publique

Modifié par Docteur CAC
  • Waouh 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 151ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 36 194 messages
Forumeur alchimiste‚ 151ans
Posté(e)
Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’Histoire la vraie . Avant la création des CRS c’était l’armée qui intervenait. La police n’était pas pour autant au chômage . 

 

Relativisme, mais qui ne permet pas d’argumenter sur le mal ou le bien fondé d’une intervention de l’armée dans certaines circonstances 

Je te parle de faits historiques en lien avec le sujet et non du péché originel en guise de relativisation 

Tu noies le poisson:

- Mes faits historiques ne sont pas du relativisme sinon tu l'aurais déjà prouvé. 

- Personne ne te demande l'historique des crs. Soit la police intervient, soit l'armée. Soit tu termines ton dossier à rendre pour demain, soit quelqu'un d'autre termine ton dossier à ta place. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 56ans Posté(e)
italove Membre 6 162 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

rétablir l'ordre est déjà une vue déformée de la réalité... A quel moment y avait il un ordre qui était établi et à quel moment cet ordre a été perdu? Il n'y a jamais eu d'ordre. Le règne d'Amélie Poulain et de son Paris où tout le monde est gentil n'a jamais existé. 

Ce qui ne veut pas dire qu'on doit laisser le bordel non plus... il n'y a pas que des délinquants qui habitent dans les banlieues, c'est pour l'immense majorité des gens qui habitent la banlieue qu'on doit apporter le maximum de tranquillité. 

Moi je pense a tous ces gens dans les banlieues, qui ne veulent qu'une chose , vivre tranquille.

Pour cela il faut faire du ménage, mais les pouvoirs publics ne donnent pas la liberté à la police de faire leur boulot. Tant qu'on en sera là, ça sera le bordel !

  • Waouh 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 73ans Posté(e)
G2LLOQ Membre 1 271 messages
Forumeur alchimiste‚ 73ans
Posté(e)

Mettre l'armée  oui  !!  avant que que la France ne devienne une "lésion étrangère "

 ah, je suis en forme ce matin..........;

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
MembreR 20ans Posté(e)
arrial MembreR 1 310 messages
Forumeur alchimiste‚ 20ans
Posté(e)

Tu parles, Charles ‼

< 86 % de sympathisants RN – cela replace la question dans le cloaque d'où elle n'aurait dû sortir >

Une majorité de Français soutiennent les militaires ayant dénoncé le «délitement» de l’Hexagone

< échantillon de 1613 personnes – zarbi ce sondage. Non ? >

► Sputnik est une agence de presse multimédia internationale lancée officiellement par le gouvernement russe le 10 novembre 2014, au sein de Rossiya Segodnya. Sputnik remplace l'agence d'informations RIA Novosti.

Proposant d'apporter « un regard russe sur l'actualité », elle diffuse dans 32 langues (mais pas en russe, contrairement à son prédécesseur RIA Novosti).

En Occident, Sputnik est majoritairement considérée par les experts et les médias comme un outil de la propagande russe, se livrant à la désinformation. En France, l'agence est considérée proche de l'extrême droite sur Internet et complotiste, tandis qu'en Amérique latine, il a des positions proches de la gauche socialiste, avec des positions pro-Poutine et contre l'Occident.

Modifié par arrial
  • Waouh 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 151ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 36 194 messages
Forumeur alchimiste‚ 151ans
Posté(e)
il y a 52 minutes, italove a dit :

Moi je pense a tous ces gens dans les banlieues, qui ne veulent qu'une chose , vivre tranquille.

Pour cela il faut faire du ménage, mais les pouvoirs publics ne donnent pas la liberté à la police de faire leur boulot. Tant qu'on en sera là, ça sera le bordel !

On veut tous vivre tranquille... même les dealers veulent continuer de dealer tranquillement. 

Après est ce que tu es vraiment persuadé que l'ultra violence est la meilleure réponse? Est ce qu'il n'y a pas un coté de toi qui trouverait jouissif que l'armée aille tuer des racailles façon guerre civile? 

 

La police n'a pas besoin de liberté, elle a besoin de moyens pour faire son taf. Moyens en matériel, en personnel et en immobilier pour s'implanter au coeur des cités. 

Ensuite la police a besoin d'arrêter les connards de drogués qui fabriquent la délinquance: supprime les gens qui achètent de la drogue, et tu supprimes 100% du trafic de drogue. Du coup tu donnes le pouvoir à la police d'arrêter les gens qui viennent chercher de la drogue, beaucoup plus simple que de courir après le vendeur. Pourquoi pas en légalisant le cannabis et en doublant les peines pour les drogues plus durs.

Enfin la police a besoin que la Justice ait aussi plus de moyens pour que les peines soient appliquées immédiatement, et des moyens pour construire d'autres prisons donc. 

 

Pour le moment on a l'impression que tu veux juste envoyer la police et hop tous les délinquants se disent "oh non la police, tant pis, je vais passer un CAP boulanger et me lever à 4h du matin pour un smic"... Tu te doutes bien que ça ne passera pas comme ça. Il faut prendre le problème à la base. Y a un problème de drogue? On s'attaque aux drogués en priorité. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 56ans Posté(e)
italove Membre 6 162 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

On veut tous vivre tranquille... même les dealers veulent continuer de dealer tranquillement. 

Après est ce que tu es vraiment persuadé que l'ultra violence est la meilleure réponse? Est ce qu'il n'y a pas un coté de toi qui trouverait jouissif que l'armée aille tuer des racailles façon guerre civile? 

 

La police n'a pas besoin de liberté, elle a besoin de moyens pour faire son taf. Moyens en matériel, en personnel et en immobilier pour s'implanter au coeur des cités. 

Ensuite la police a besoin d'arrêter les connards de drogués qui fabriquent la délinquance: supprime les gens qui achètent de la drogue, et tu supprimes 100% du trafic de drogue. Du coup tu donnes le pouvoir à la police d'arrêter les gens qui viennent chercher de la drogue, beaucoup plus simple que de courir après le vendeur. Pourquoi pas en légalisant le cannabis et en doublant les peines pour les drogues plus durs.

Enfin la police a besoin que la Justice ait aussi plus de moyens pour que les peines soient appliquées immédiatement, et des moyens pour construire d'autres prisons donc. 

 

Pour le moment on a l'impression que tu veux juste envoyer la police et hop tous les délinquants se disent "oh non la police, tant pis, je vais passer un CAP boulanger et me lever à 4h du matin pour un smic"... Tu te doutes bien que ça ne passera pas comme ça. Il faut prendre le problème à la base. Y a un problème de drogue? On s'attaque aux drogués en priorité. 

L'armée dans les banlieues, surement pas. Elle a d'autres missions que d'aller débusquer les fouteurs de merde !

La police, a tous les moyens matériels pour agir, mais le politique ne lui donne pas de quoi remplir complétement sa mission de maintien de l'ordre public.

La justice, laisse moi rire :smile2:, tant qu'il y a l'autre incompétent comme garde des sceaux, rien ne va changer

Légaliser le cannabis, surement pas, ça n'arrangera rien, les trafics continueront d'être, comme pour les cigarettes !

Il y a beaucoup de noble boulot, ou tu ne risque pas ta vie tous les jours !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 151ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 36 194 messages
Forumeur alchimiste‚ 151ans
Posté(e)
il y a 25 minutes, italove a dit :

L'armée dans les banlieues, surement pas. Elle a d'autres missions que d'aller débusquer les fouteurs de merde !

La police, a tous les moyens matériels pour agir, mais le politique ne lui donne pas de quoi remplir complétement sa mission de maintien de l'ordre public.

La justice, laisse moi rire :smile2:, tant qu'il y a l'autre incompétent comme garde des sceaux, rien ne va changer

Légaliser le cannabis, surement pas, ça n'arrangera rien, les trafics continueront d'être, comme pour les cigarettes !

Il y a beaucoup de noble boulot, ou tu ne risque pas ta vie tous les jours !

Le politique est au service de tous, pas seulement les victimes des banlieues. Aujourd'hui en France il y a des tas de gens qui sont scandalisé que la police arrête un fêtard, gaz et bouscule sa nana en toute impunité. Ces gens sont des électeurs et le politicien a besoin d'eux aussi pour continuer de mettre un steak dans son assiette. 

Après on ne peut pas dire que la Justice est incompétente. Sur les faits, la Justice prononce beaucoup plus de peines lourdes qu'avant. En revanche elle le fait très très très en retard et donne l'impression d'impunité des délinquants qui sont relâchés et jugés des mois plus tard. 

La légalisation du cannabis est juste une idée posée sur la table. ça ferait pourtant baisser le prix et ça garantirait un produit de qualité auprès de gens qui n'auraient plus besoin de se rendre dans des quartiers louches avec du cash en poche. Maintenant ça ne se fera pas, ok. Alors on fait la chasse aux drogués. On propose des contraventions à 135€ en cas de possession de cannabis puis majoré pour la seconde fois et on construit une prison spéciale pour la 3ème fois pour les drogués avec obligation de sevrage. Curieusement tu auras beaucoup moins de monde pour faire vivre le trafic. On sera dans une dictature mais c'est un choix... Soit on accorde aux gens la liberté de consommer du cannabis légalement, soit on les enferme. Les dealers iront dans une prison classique. Par contre ça implique d'augmenter les impôts pour construire de nouvelles prisons: ça te va? Et sinon tu peux envisager la possibilité que tes impots baissent grâce aux taxes sur le cannabis... C'est ton choix. 

Modifié par Crabe_fantome
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 110ans Posté(e)
stvi Membre 20 191 messages
Forumeur alchimiste‚ 110ans
Posté(e)
Il y a 13 heures, Colombe de paix a dit :

OUI ça fait longtemps que cette armée aurait dû intervenir maintenant la situation est très grave,les gens font la police et les petits cons ne vont pas se laisser faire..Donc il y a un grand risque d'embrasement et ce sur tout le territoire pas uniquement sur Paris car partout c'est la même chose..Tout cela sur fond de trafic de drogues...Alors oui,il ne faut déplacer le problème,il faut l'encercler et annihiler une bonne fois pour toute...Donc l'Armée Oui mais de préférence la Légion étrangère et les régiments qui s'y rattachent...Et il y en a..Au lieu de faire la guéguerre dans les autres pays,notamment au Mali,il faudrait mieux de s'occuper de notre pays et voir ensuite mais tout ceci est une histoire de sous...Comme d'hab..!

tu portes mal ton pseudo ... 

l'armée n'est pas faite pour rétablir l'ordre dans des quartiers sensibles ... penses déjà que faire un prisonnier c'est une charge  ( tu me diras , ça règle les problèmes de surpopulation carcérale ) ... le commandement a horreur de perdre des hommes et pour lui il faut tirer et on s'explique après ... 

Dans le cas d'une guerre civile , c'est le principe d'une guerre de position , on utilise l'artillerie ou l'aviation pour neutraliser l'adversaire sur  place avant d'aller occuper la position suivante ...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 151ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 36 194 messages
Forumeur alchimiste‚ 151ans
Posté(e)
Il y a 13 heures, Colombe de paix a dit :

OUI ça fait longtemps que cette armée aurait dû intervenir maintenant la situation est très grave,les gens font la police et les petits cons ne vont pas se laisser faire..Donc il y a un grand risque d'embrasement et ce sur tout le territoire pas uniquement sur Paris car partout c'est la même chose..Tout cela sur fond de trafic de drogues...Alors oui,il ne faut déplacer le problème,il faut l'encercler et annihiler une bonne fois pour toute...Donc l'Armée Oui mais de préférence la Légion étrangère et les régiments qui s'y rattachent...Et il y en a..Au lieu de faire la guéguerre dans les autres pays,notamment au Mali,il faudrait mieux de s'occuper de notre pays et voir ensuite mais tout ceci est une histoire de sous...Comme d'hab..!

Ok, admettons... qui gère la stratégie? Non parce que la Légion on la balance derrière les lignes ennemis et les gars nettoient tous ce qui bouge. Là comment tu différenties un dealer d'un non dealer? La casquette sur la tête? Non, ce serait trop simple... En fait tu viens de rejouer la guerre du Vietnam avec les américains qui ne peuvent pas différencier le vietnamien qui soutient les USA contre les autres vietnamiens, des autres vietnamiens qui ne soutiennent pas les USA... La différence? Le chapeau de paille? Non plus. 

 

Tu serais aussi sanguinaire mais un meilleur stratège tu aurais proposé aux services secrets de créer un service de "disparition". 3 mois d'observation dans différents lieu de trafics, une équipe de nettoyeurs professionnels, on fait disparaitre les corps et hop on recommence dans 3 jours parce que d'autres dealers ont repris le job... Bon, parfois il est possible qu'on fasse disparaitre une jeune étudiante venu se fournir et témoin d'un assassinat mais bon... c'est la guerre tu me diras. Tu peux bien accepter de perdre ta fille ou ta nièce tant qu'on tue ces racailles n'est ce pas? 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 61ans Posté(e)
Colombe de paix Membre 739 messages
Forumeur forcené‚ 61ans
Posté(e)

@stvi

Non je porte bien mon pseudo,je n'aimerai pas en arriver là mais pour les citoyens ne pensez vous pas qu'il faut mettre un peu d'ordre dans cette France défigurée.?

Je suis pour la paix mais ces gens le sont ils???

Je suis une Colombe,elle est blanche vous voulez qu'elle devienne rouge sang??????

Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre,c'est Monsieur Darmanin..

Moi je suis convaincu que si l'armée s'en mêle sans pour autant se servir des armes cela servirait la Nation ce que ce gouvernement ne fait pas..

Ai je toujours tord ???

À votre avis,les Français penseront ils comme vous même en lisant ce que je note et surtout venant d'une Colombe de paix.?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 61ans Posté(e)
Colombe de paix Membre 739 messages
Forumeur forcené‚ 61ans
Posté(e)

@Crabe_fantôme 

 

Je ne suis pas stratège il y a des gens plus compétents que moi pour diriger une telle opération,moi je suis celui qui tente de donner des idées..(Elles ne sont jamais suivies et pourtant l'Elysée a reçu mes courriels) La plus simple des solution c'est de faire 3 cordons autour d'un lieu de RV pour la drogue et de resserrer ce cordon tout doucement sans brutalité..Personne ne pourra passer entre les mailles du filet et ensuite..Toujours sans brutalité si il n'y a pas d'agressivités,emmener ces gens dans divers commissariats voire ouvrir des établissements de rétentions provisoires mais avec une peine qui sera effective à la suite.. Ce n'est qu'une idée car je ne pense pas que ce gouvernement malgré mes appels suivra se système..Pourtant efficace mais bon..!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 49ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 75 207 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 49ans
Posté(e)
Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Tu noies le poisson:

- Mes faits historiques ne sont pas du relativisme sinon tu l'aurais déjà prouvé. 
 

C’est du relativisme puisque invoquer que l’ordre n’a jamais existé est sans relation avec le sujet .

Le fait que l’ordre total n’existe pas n’est en rien un argument avec le fait que l’ordre puisse être rétabli en un lieu pour un temps 

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

- Personne ne te demande l'historique des crs. Soit la police intervient, soit l'armée. Soit tu termines ton dossier à rendre pour demain, soit quelqu'un d'autre termine ton dossier à ta place. 

L’armée avec la création des CRS menait des opérations de maintien de l’ordre , sans pour autant que la police de l’époque fut au chômage . Ça c’est un fait historique qui démontre que ton propos est inexact . 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 56ans Posté(e)
italove Membre 6 162 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Le politique est au service de tous, pas seulement les victimes des banlieues. Aujourd'hui en France il y a des tas de gens qui sont scandalisé que la police arrête un fêtard, gaz et bouscule sa nana en toute impunité. Ces gens sont des électeurs et le politicien a besoin d'eux aussi pour continuer de mettre un steak dans son assiette. 

Après on ne peut pas dire que la Justice est incompétente. Sur les faits, la Justice prononce beaucoup plus de peines lourdes qu'avant. En revanche elle le fait très très très en retard et donne l'impression d'impunité des délinquants qui sont relâchés et jugés des mois plus tard. 

La légalisation du cannabis est juste une idée posée sur la table. ça ferait pourtant baisser le prix et ça garantirait un produit de qualité auprès de gens qui n'auraient plus besoin de se rendre dans des quartiers louches avec du cash en poche. Maintenant ça ne se fera pas, ok. Alors on fait la chasse aux drogués. On propose des contraventions à 135€ en cas de possession de cannabis puis majoré pour la seconde fois et on construit une prison spéciale pour la 3ème fois pour les drogués avec obligation de sevrage. Curieusement tu auras beaucoup moins de monde pour faire vivre le trafic. On sera dans une dictature mais c'est un choix... Soit on accorde aux gens la liberté de consommer du cannabis légalement, soit on les enferme. Les dealers iront dans une prison classique. Par contre ça implique d'augmenter les impôts pour construire de nouvelles prisons: ça te va? Et sinon tu peux envisager la possibilité que tes impots baissent grâce aux taxes sur le cannabis... C'est ton choix. 

Exactement, mon choix ira vers mettre les dealers en prisons et moins d'accros au cannabis.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 61ans Posté(e)
Colombe de paix Membre 739 messages
Forumeur forcené‚ 61ans
Posté(e)

@Anatole1949

J'aime votre façon de voir les choses,ce que vous notez est bien la vérité..Pas de justice ou plus de justice donc énormément de délinquants...Voyez vous ce qui est dommageable pour ce gouvernement c'est que celui ci se moque des citoyens et de la police..Je ne suis pas pour la guerre j'aimerai un compromis avec les dealers et les forces de l'ordres mais bon,c'est utopique et c'est même pire que cela..

Bien À Vous !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 39ans Posté(e)
hanss Membre 24 449 messages
Forumeur alchimiste‚ 39ans
Posté(e)
il y a 35 minutes, italove a dit :

Exactement, mon choix ira vers mettre les dealers en prisons et moins d'accros au cannabis.

Les juges prennent cela en compte, ils font la différence entre une personne qui deale pour se payer sa conso et ceux qui dealent pour avoir des couilles en or et qui ne consomment pas ou très peu et ils prennent en compte le fait que l’accusé soit un toxico.Dans les nouvelles prison comme celle de Riom les toxico ne sont pas avec les autres. Ils ne sortent que pour aller à l’infirmerie et ils sont accompagnés. Dans d’autres prison leur détention est un cauchemar ils sont comme des chiens. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 151ans Posté(e)
Crabe_fantome Membre 36 194 messages
Forumeur alchimiste‚ 151ans
Posté(e)
il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est du relativisme puisque invoquer que l’ordre n’a jamais existé est sans relation avec le sujet .

Le fait que l’ordre total n’existe pas n’est en rien un argument avec le fait que l’ordre puisse être rétabli en un lieu pour un temps 

Je suis désolé que tu ne vois pas le rapport entre l'ordre fantasmé d'un passé imaginaire et le sentiment qu'il faut envoyer l'armée pour retrouver ce passé qui n'a jamais existé. 

Après est ce que l'ordre peut être établi par l'armée? Peut être. Peut être pas. Je ne crois pas mais je ne suis pas devin non plus. 

 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’armée avec la création des CRS menait des opérations de maintien de l’ordre , sans pour autant que la police de l’époque fut au chômage . Ça c’est un fait historique qui démontre que ton propos est inexact . 

Sauf que les CRS c'est leur mission première le maintient de l'ordre. C'est pas l'armée mais tu peux nous expliquer ce que les CRS vont faire que ne font pas les policiers par exemple... s'ils sont si complémentaire que ça tu ne devrais pas avoir de peine à démontrer que ton propos est pertinent. 

il y a 41 minutes, italove a dit :

Exactement, mon choix ira vers mettre les dealers en prisons et moins d'accros au cannabis.

Moins d'accros au cannabis...? tu fais comment? Tu mets tous les dealers en prison? Ou tu mets tous les drogués en prison? Tu es prêts à payer plus d'impôts pour construire plus de prison? 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 49ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 75 207 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 49ans
Posté(e)
il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je suis désolé que tu ne vois pas le rapport entre l'ordre fantasmé d'un passé imaginaire et le sentiment qu'il faut envoyer l'armée pour retrouver ce passé qui n'a jamais existé. 
 

Tu ajoutes à ton propos des données .... ça en change la nature . Il n’y a rien de fantasmé , Jules Moch remettra bien tout le monde au travail .

Citation

Après est ce que l'ordre peut être établi par l'armée? Peut être. Peut être pas. Je ne crois pas mais je ne suis pas devin non plus. 

Parfois ça marche . La commune n’est plus 

Citation

Sauf que les CRS c'est leur mission première le maintient de l'ordre.

Jules Moch n’en avait pas assez . Il a complété avec l’armée .

Citation

 

C'est pas l'armée mais tu peux nous expliquer ce que les CRS vont faire que ne font pas les policiers par exemple... s

Les CRS sont qualifiés uniquement pour certaines interventions . Par exemple pour maintenir l’ordre face à des gilets jaunes ils sont bien plus efficaces que le policier lambda . Par contre s’il s’agit de guérilla urbaine , certains corps d’armée peuvent mieux gérer que le CRS pas formé pour ça et qui de toute façon n’a pas les mêmes droits qu’un militaire pour ouvrir le feu .

Citation

'ils sont si complémentaire que ça tu ne devrais pas avoir de peine à démontrer que ton propos est pertinent. 

Moins d'accros au cannabis...? tu fais comment? Tu mets tous les dealers en prison? Ou tu mets tous les drogués en prison? Tu es prêts à payer plus d'impôts pour construire plus de prison? 

Cet argument n’est pas bon . Une coercition plus tôt et plus massive loin de remplir les prisons peut les vider . Cf politique pénale des Pays-Bas .

Il y a 16 heures, Colombe de paix a dit :

OUI ça fait longtemps que cette armée aurait dû intervenir maintenant la situation est très grave,les gens font la police et les petits cons ne vont pas se laisser faire..Donc il y a un grand risque d'embrasement et ce sur tout le territoire pas uniquement sur Paris car partout c'est la même chose..Tout cela sur fond de trafic de drogues...Alors oui,il ne faut déplacer le problème,il faut l'encercler et annihiler une bonne fois pour toute...Donc l'Armée Oui mais de préférence la Légion étrangère et les régiments qui s'y rattachent...Et il y en a..Au lieu de faire la guéguerre dans les autres pays,notamment au Mali,il faudrait mieux de s'occuper de notre pays et voir ensuite mais tout ceci est une histoire de sous...Comme d'hab..!

Je ne vois pas où est l’histoire de sous . Où que soient les militaires il faut les payer . 

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 49ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 75 207 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 49ans
Posté(e)
il y a 34 minutes, hanss a dit :

Les juges prennent cela en compte, ils font la différence entre une personne qui deale pour se payer sa conso et ceux qui dealent pour avoir des couilles en or

Faire le distinguo très bien mais ne faudrait il pas cependant mettre en taule beaucoup plus vite ceux dealant pour se payer leur conso ?

2/3 de ceux qui vont en taule une première fois ne récidivent pas . Les taux sont bien moins bons sur les peines aménagées ou les rappels à la loi .

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×