Un homme victime d'une très violente agression raciste à Dole.

Il y a 19 heures, eriu a dit :

Bonjour Bouddean , je me permet un avis . Ne serait ce pas plutôt/aussi l'anthropologie ? 

Là ou le sociologue travaille sur les sociétés , interactions , comportements de façon plus "générale " et plus dans le présent même si c'est pour voir les évolutions .. il ne s'en tiendrait qu'à l'humain 

L'anthropologue travaille sur des durées très longues et des évolutions plus concrètes .. et ne s'en tiendrait pas uniquement à l'humain mais aussi ( en cherchant j'ai vu qu'il travaillait ) sur les espèces voisines de l'Homme .. 

ps: si quelqu'un en sait plus ou si ce que je dis est erroné , n'hésitez pas  parce que c'est fichtrement complexe 

Hello eriu, 

La question que je pose est : est ce que les circonstances amènent la pensée ou est ce que les pensées amènent les circonstances ?

Je suppose que la réponse c'est : les deux .

Anthropologiquement parlant, oui, le racisme a sûrement été à l'origine de guerres, et la guerre est à l'origine de racisme, mais encore une fois, le sens que nous donnons au  mot " racisme" n'est pas le même pour tous, dans la question que je posais, je l'utilisais dans son sens communément admis, le simple fait de ne pas aimer une personne d'une autre origine que la sienne, un étranger, et , la sociologie actuelle ne fragilise t'elle pas les psychologies ?  

Je pense comprendre ce que veut dire @Quasi-Modo quand il parle de processus complexe psychologique provoquant la réaction, je prends un exemple :

un homme croise une dame, il  pense :" bonjour madame , vous êtes charmante ", le même homme croise cette même dame en voiture, elle lui casse son rétro en passant, il pense   : " tu peux pas faire attention, pauvre tache  " 

Il y a 21 heures, January a dit :

Les généraux, Sarah Halimi, tu mélanges pas tout des fois ?  

non c est de l humour , second degré , je trouve que l on fait beaucoup trop  pour ce fait divers, tous les jours  des dizaines de personnes se font agressées  dans le plus profond  silence 

Ah.. Parce-que des agressions passent inaperçues, celle-ci serait trop visible ? Développe pour voir ? 

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Hello eriu, 

La question que je pose est : est ce que les circonstances amènent la pensée ou est ce que les pensées amènent les circonstances ?

Je suppose que la réponse c'est : les deux .

Anthropologiquement parlant, oui, le racisme a sûrement été à l'origine de guerres, et la guerre est à l'origine de racisme, mais encore une fois, le sens que nous donnons au  mot " racisme" n'est pas le même pour tous, dans la question que je posais, je l'utilisais dans son sens communément admis, le simple fait de ne pas aimer une personne d'une autre origine que la sienne, un étranger, et , la sociologie actuelle ne fragilise t'elle pas les psychologies ?  

Je pense comprendre ce que veut dire @Quasi-Modo quand il parle de processus complexe psychologique provoquant la réaction, je prends un exemple :

un homme croise une dame, il  pense :" bonjour madame , vous êtes charmante ", le même homme croise cette même dame en voiture, elle lui casse son rétro en passant, il pense   : " tu peux pas faire attention, pauvre tache  " 

 

 

Je pensais à tout ce que certains militants classent dans la catégorie des micro-agressions.

Le fait par exemple de prendre (de façon inconsciente) un ton plus ferme avec une personne noire, de la trouver moins attirante et donc de moins la regarder, etc. tout ça c'est du racisme selon certaines personnes. Mais c'est le cas de tout le monde comme le démontrent les études scientifiques sur le sujet : notre cerveau a tendance à exacerber les ressemblances entre les membres d'un même groupe et à exacerber les différences entre membres de groupes différents. C'est un biais lié à la catégorisation et notre capacité à généraliser.

Idem si on vous raconte une histoire et que vous devez ensuite la raconter à quelqu'un d'autre : selon la personne impliquée vous ne vous rappellerez pas des mêmes détails, vous vous en rappellerez et raconterez donc différemment (ce qu'ont montré d'autres expériences sur le sujet). C'est tellement automatique que ça se fait tout seul sans y penser et malgré la volonté des personnes.

Cependant c'est là ce que certains considèrent être du racisme. Il suffit de voir comment sur un propos ou une phrase mal tournée certains font des procès en sorcellerie. C'est extrêmement courant parmi les militants antiracistes.

Tenez, voici un reportage extrêmement riche et intéressant sur le sujet (qui parle de certains aspects que j'évoque).

https://www.rts.ch/play/tv/specimen/video/je-ne-suis-pas-raciste-mais---?urn=urn:rts:video:5280374&startTime=1

Moralité : nous n'aurions jamais dû quitter la définition première du racisme, à savoir une personne adhérant à une vision du monde hiérarchisant les races supposées.

Au lieu de voir le racisme dans les procès d'intention ou les micro-agressions.

Si vous n'avez pas le temps regardez tout de même le lien vers la vidéo que je vous ai fournie à partir de 13:50 et écoutez ce que dit la chercheuse.

Vous avez une expérience sur l'empathie et les races à 26:16

etc. etc.

Mais je vous conseille l'intégralité du documentaire qui est très éclairant.

Le 29/04/2021 à 13:38, Pheldwyn a dit :

Un combat contre soi même ? Faut pas déconner non plus. Faut juste pas être un abruti, ça ne demande pas de mobiliser un effort mental surhumain. 

Si ça devient "un combat contre soi même", on n'est plus dans le préjugé inconscient, on est dans du maladif.

Bien sur que si ça demande un effort surhumain de changer qui on est. "faut juste pas être un abruti". D'après toi les abrutis n'existent pas ?

Et ils pourraient cesser de l'être en un claquement de doigts ?

Ce post est édifiant, je comprends soudain beaucoup de choses.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Hello eriu, 

La question que je pose est : est ce que les circonstances amènent la pensée ou est ce que les pensées amènent les circonstances ?

Je suppose que la réponse c'est : les deux .

Anthropologiquement parlant, oui, le racisme a sûrement été à l'origine de guerres, et la guerre est à l'origine de racisme, mais encore une fois, le sens que nous donnons au  mot " racisme" n'est pas le même pour tous, dans la question que je posais, je l'utilisais dans son sens communément admis, le simple fait de ne pas aimer une personne d'une autre origine que la sienne, un étranger, et , la sociologie actuelle ne fragilise t'elle pas les psychologies ?  

Je pense comprendre ce que veut dire @Quasi-Modo quand il parle de processus complexe psychologique provoquant la réaction, je prends un exemple :

un homme croise une dame, il  pense :" bonjour madame , vous êtes charmante ", le même homme croise cette même dame en voiture, elle lui casse son rétro en passant, il pense   : " tu peux pas faire attention, pauvre tache  "

Ce qui est à l'origine des guerres c'est le rapport de force exercé dans un cadre suffisamment clair pour mobiliser.

C'est à dire la définition de deux camps "nous" et "eux". Il n'y a là nulle échelle de supériorité raciale, mais un simple signe distinctif.

Le racisme ne commande ni la croisade albiégoise, ni celle de Jérusalem, ni la Saint Barthélémy, ni les guerres napoléoniennes, la guerre de 100 ans, ou les deux guerres mondiales. Ni la colonisation non plus.

Il a certes un rôle dans la gestion des territoires conquis après leur conquête, mais c'est un rôle naturel : le conquérant est plus fort donc supérieur.

Pourquoi y a -t-il un racisme anti-français aussi violent en France ? Parce que nous sommes la race inférieure. Les américains sont la race supérieure.

En ce qui concerne l'affaire je trouve encore une fois qu'on est dans le délire d'interprétation, c'est à dire qu'il ne s'agit nullement d'une "agression raciste".

Il y avait un type suspect à guetter son jardin et ses enfants, le père de famille sort pour le faire dégager. Ce n'est pas raciste, c'est peu-être un pédophile ou un cambrioleur, ou alors si le mec était en repérage pour commettre une agression raciste ultérieure ou une dégradation de leur domicile, rien ne l'indique. Le motif raciste n'est nulle part.

Lorsque vient la confrontation, alors le gars tient des propos racistes. Ce que 100% de l'humanité ferait en cas de confrontation, mais seuls ceux qui savent ce qu'est une confrontation réalisent que faire du mal à l'autre est le déroulement normal des choses.

Et bien sur puisqu'on est dans l'inversion des valeurs, renverser le type avec sa bagnole passe au second plan. Ce qui est grave c'est quoi ? C'est renverser le mec ou lui parler mal ?

Et bien vous l'avez tous identifié correctement : parler mal est infiniment plus grave que lui rouler dessus.

Parler mal est le cœur du problème. Guetter ses enfants, photographier sa maison, le percuter avec sa bagnole, cela n'est rien. Ce qui est grave c'est "le racisme".

il y a 13 minutes, Mr_Fox a dit :

Parler mal est le cœur du problème. Guetter ses enfants, photographier sa maison, le percuter avec sa bagnole, cela n'est rien. Ce qui est grave c'est "le racisme".

Cela permet de vendre du papier et de faire parler les gens. Les journalistes ont bien des défauts mais ils savent pertinemment ce qui va faire réagir ou va passer inaperçu. Dans le fond c'est un simple fait divers cette histoire.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Cela permet de vendre du papier et de faire parler les gens. Les journalistes ont bien des défauts mais ils savent pertinemment ce qui va faire réagir ou va passer inaperçu. Dans le fond c'est un simple fait divers cette histoire.

C'est un fait comme il y en a 10000 par jour, mais celui ci possède deux caractéristiques :

- Il est filmé en intégralité.

- L'agresseur est un blanc.

Jackpot assuré.

il y a 15 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est un fait comme il y en a 10000 par jour, mais celui ci possède deux caractéristiques :

- Il est filmé en intégralité.

- L'agresseur est un blanc.

Jackpot assuré.

Bien résumé ! C'est à peu près ce que je pense de cette histoire.

Et ils mettent bien en avant le caractère supposément raciste de l'affaire, comme si c'était évident que le mobile était raciste et que cette insulte n'avait pas pu sortir dans le feu de l'action pour heurter l'autre. Pour faire vendre. Et ça marche. Les gens sont vraiment stupides.

(La vache, c'est fou ce qu'on peut lire ...)

Des théories fumeuses à l'emporte-pièce j'en ai aussi. Mon stock est rempli.

Exemple : c'est peut-être aussi un terroriste raciste en puissance qui a fait un repérage. Se sentant découvert il lâche ses dernières cartouches avant de prendre la fuite.

Un martyre peut-être, va savoir...

En supposant. Je dis bien en supposant que ce soit un acte racistes. On a encore pas mal de retard non ! Décidemment comme dans bien des domaines, on a du mal à être les premiers.

En bref, si le type avait insulté en hurlant : "Sale connard va te faire foutre espèce de fils de pute !" personne n'en parlerait. Alors que ce qui est le plus grave c'est d'avoir tenté d'écraser la victime, pas de l'avoir insultée.

il y a 11 minutes, doug a dit :

(La vache, c'est fou ce qu'on peut lire ...)

Des théories fumeuses à l'emporte-pièce j'en ai aussi. Mon stock est rempli.

Exemple : c'est peut-être aussi un terroriste raciste en puissance qui a fait un repérage. Se sentant découvert il lâche ses dernières cartouches avant de prendre la fuite.

Un martyre peut-être, va savoir...

Sérieusement bien sûr que c'est horrible ce qu'il a fait.

Surtout vouloir écraser l'autre (à moins que le type soit si stupide qu'il ne voulait que l'intimider).

Merci de rire à la blague, mais le message est sérieux.

Après, libre à vous ...

Ce qui concourt à faire du racisme une circonstance aggravante c'est si c'est réellement parce que la victime était assimilée à la race des arabes qu'il l'a agressée. Parce que cela montre que l'agresseur répond à une logique idéologique qui est susceptible de faire d'autres victimes, dans un contexte où les tensions sociales sur fond ethnico-religieux sont omniprésentes entre communautés, galvanisées par des représentants autoproclamés qui se confrontent les uns aux autres dans le débat public sur les grandes chaînes d'information. Or rien n'indique cela si j'en crois ce que j'en ai lu et perçu jusqu'ici. Je précise que je n'ai pas visionné la vidéo parce que c'est inutile selon moi.

MAIS c'est peut-être vraiment raciste, je pense que nous manquons d'éléments et que les journalistes ont mis en avant ce qui les arrangeait.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Je précise que je n'ai pas visionné la vidéo parce que c'est inutile selon moi.

Commence par là... le "sale bicot" est assez révélateur. 

il y a 21 minutes, jul77 a dit :

Commence par là... le "sale bicot" est assez révélateur. 

Oui c'est étrange mais j'ai lu une version explicite et si elle est vraie je me suis probablement trompé, même si je garde un léger doute.

Toutefois cela n'invalide pas mes propos généralistes sur le racisme.

C'est tout de même très étrange qu'il voulait prendre des photos, je continue à penser que ce serait important de savoir pourquoi, mais c'est le travail des enquêteurs.