Nous devons déconstruire notre propre histoire.( Macron)

Il y a 1 heure, stvi a dit :

non je n'oublie pas il me semble avoir dit plus haut que c'était la seule région du monde a avoir une citoyenneté ( non je n'avais pas parlé de citoyenneté  ), tout en appliquant pour les Européens le code Napoléon , et pour les indigènes la charia ... c'est  assez rare pour être mentionné .

 

 

La loi lamine ce n’était pas ça !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_Lamine_Guèye

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Pas grave, ta phrase initiale a été écrite sous l'influence dévastatrice de l'absinthe.

Sur Louis Barthas et la guerre de 14-18, il est symptomatique de cette génération qui a alimenté le large courant du pacifisme de  l'entre 2 guerres. Il se déclarait catholique et de culture catholique, socialiste et anti-clérical modéré. Sur l'enfer des tranchées il a écrit des pages très poignantes, mais en 1940 il est resté silencieux comme beaucoup de Français qui n'avaient envie que d'une chose retrouver la paix et ne pas revivre l'embourbement de la Première guerre.

Ce large courant pacifiste que l'on retrouvait aussi bien à droite qu'à gauche a fourni les principaux contingents de collaborateurs sous Vichy. L'histoire n'est pas simple.

Le Pétain de 1940 n'était pas celui de 1944. Il faut se garder de juger ces hommes avec le recul confortable que nous avons aujourd'hui et leur coller nos petites haines du moment.

le Pétain de 1940 est le même antisémite et adepte du complot judéo-maçonnique-moscoutaire 

la seule différence entre les deux Pétain est l'opinion publique qui trouve que le chef de Vichy est devenu quelqu'un de dangereux qui ne solutionne en rien les problématiques des Français voire les aggrave avec sa politique de collaboration avec notamment la Relève qui deviendra le STO.

On rappellera quand même que c'est Pétain lui-même qui rajoutera la déportation des enfants lors de la rafle du Vel'd'hiv pas les nazis. 

On n'a pas eu à juger Pétain la cours du GPRF s'en est très bien chargée 

Mais de là à en faire quelqu'un de respectable comme tu sembles le faire c'est plutôt à toi qu'il faut conseiller d'évite l'absinthe

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La loi lamine ce n’était pas ça !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Loi_Lamine_Guèye

bin oui on est d'accord ... mais ce n'est pas suffisant , il faut aussi adjoindre à cette loi ce qui est impensable actuellement ... Tu  dis à un indigène qu'il est un national , il n'en aura rien à fiche , mais qu'il relève des tribunaux de la république ,pour lui c'est insupportable ..

s'il doit envoyer ses enfants dans des écoles qui enseignent en français , c'est également insupportable, mieux vaut comme au Pakistan des écoles coraniques qui enseignent en arabe ,le livre sacré....  

Citation

La loi n^o 46-940 du 7 mai 1946, dite loi Lamine Guèye, est une loi française tendant à proclamer citoyens français tous les ressortissants des territoires d'outre-mer ; elle est adoptée par l'Assemblée nationale constituante le 25 avril 1946, promulguée par le président du Gouvernement provisoire de la République française, Félix Gouin, le 7 mai 1946, publiée au Journal officiel de la République française le 8 mai 1946 et entrée en vigueur le 1^er juin 1946.

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Je comprends bien qu’ils cassaient les couilles mais cela justifiait une bataille mais peut être pas une colonisation sur un temps aussi long. 

Bonjour Hanss, bisous

Bien l'Algérie a l'époque étant inexistante, et tout le territoire étant déjà une colonie de l'Empire Turc. D'ailleurs ils n'ont pas bien résisté les janissaires, par contre il y a eu rassemblement de tribu par l'Emir Abdel Kader, et là ce fut bien d'autres options. Être une colonie turc étant acceptable, même souhaitable, c'était la même croyance, et les exploits de al Kahina ( Dihya  ديهيا) contre les Omeyyades étaient bien oubliè.

Hanss si tu fouilles un peu sans préjugés, tu pourras constater que la question religieuse est très proche, même à peine voilée. Et crois tu que celui qui donnes la vie, qui crée la vie, veut semer la mort après en son nom. Perso j'ai des doutes très certains. L'homme fait porter à Dieu, le poids de ses propre péchés.

il y a 18 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien l'Algérie a l'époque étant inexistante, et tout le territoire étant déjà une colonie de l'Empire Turc.

Rien ne légitime ni la colonisation turque ni la colonisation française ni la colonisation arabe ni la colonisation espagnole ou portugaise. Si tu veux que l’on soit plus précis alors la France a colonisé à l époque des territoires sur lesquelles elle n’avait rien à faire pas plus que l’empire ottoman d’ailleurs. La fin de l’empire ottoman date de 1918 et regarde la merde qu’ils ont foutu dont les répercussions se font sentir encore aujourd’hui. 
Coloniser a toujours eu pour but d’étendre son territoire , exploiter  des richesses et un peuple.  On ne peut dire que la colonisation est faite dans l’intérêt des autochtones ce n’est pas vrai. Maintenant cela fait partie de l’histoire des décolonisations ont été faites dans la paix, d’autres non. 
Il faudrait faire la paix avec ce passé et non la France n’est pas une exception, quand je vois Erdogan s’en prendre à Sarko parce que son père a fait la guerre d’Algérie cela me fait marrer mais quel culot!!! 

il y a 12 minutes, hanss a dit :

Rien ne légitime ni la colonisation turque ni la colonisation française ni la colonisation arabe ni la colonisation espagnole ou portugaise. Si tu veux que l’on soit plus précis alors la France a colonisé à l époque des territoires sur lesquelles elle n’avait rien à faire pas plus que l’empire ottoman d’ailleurs. La fin de l’empire ottoman date de 1918 et regarde la merde qu’ils ont foutu dont les répercussions se font sentir encore aujourd’hui. 
Coloniser a toujours eu pour but d’étendre son territoire , exploiter  des richesses et un peuple.  On ne peut dire que la colonisation est faite dans l’intérêt des autochtones ce n’est pas vrai. Maintenant cela fait partie de l’histoire des décolonisations ont été faites dans la paix, d’autres non. 
Il faudrait faire la paix avec ce passé et non la France n’est pas une exception, quand je vois Erdogan s’en prendre à Sarko parce que son père a fait la guerre d’Algérie cela me fait marrer mais quel culot!!! 

Tout à fait d'accord avec toi Hanss, mais la colonisation, c'est aussi une immigration, tout un tas d'immigrés en allant là-bas loin de chez eux deviennent souvent des colons, cela fut à travers l'histoire de toutes les civilisations terrestre, et c'est très rare quand ça se passe bien. Regardes le continent américain il est pleins de colons qui se sont permis d'exterminer les populations locales. Et tous ces colons, parti de chez nous ils étaient candidats à l'immigration, soit par ce qu'ils étaient très pauvres, soit c'était des délinquants. Que reste-t-il des amérindiens caraïbes, y a t'il des survivants même métis.

Quant aux partant ils ont la bénédiction de leur politique, tout simplement, car c'est la façon la plus simple de résoudre le problème en le déplaçant, avec aussi l'avantage de faire fuir l'opposition.

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs tu oublies la loi Lamine .

non je n'oublie pas il me semble avoir dit plus haut que c'était la seule région du monde a avoir une citoyenneté ( non je n'avais pas parlé de citoyenneté  ), tout en appliquant pour les Européens le code Napoléon , et pour les indigènes la charia ... c'est  assez rare pour être mentionné .

Il y a 2 heures, stvi a dit :

bin oui on est d'accord ... mais ce n'est pas suffisant , il faut aussi adjoindre à cette loi ce qui est impensable actuellement ... Tu  dis à un indigène qu'il est un national , il n'en aura rien à fiche , mais qu'il relève des tribunaux de la république ,pour lui c'est insupportable ..

s'il doit envoyer ses enfants dans des écoles qui enseignent en français , c'est également insupportable, mieux vaut comme au Pakistan des écoles coraniques qui enseignent en arabe ,le livre sacré....  

 

 

Le souci c’est que cette loi n’a pas vraiment été suivi d’effet et pas que du fait des algériens ... 

C’est un peu plus compliqué que ça ... D’autant que l’école ( même en français ) beaucoup ne demandaient que ça . L’arabe est une invention du pouvoir algérien après guerre ... une construction de l’histoire ... Dans quelques siècles quand l’Algérie sera une démocratie mature peut-être lui faudra-t-il déconstruire son histoire ...,

il y a 20 minutes, stvi a dit :

 

( non je n'avais pas parlé de citoyenneté  )

 

 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Le souci c’est que cette loi n’a pas vraiment été suivi d’effet et pas que du fait des algériens ... 

C’est un peu plus compliqué que ça ...

ici on n'arrête pas de réclamer plus de mixité sans que Pierre Paul ou Jacques quitte son école ou lycée côté pour un lycée de banlieue et on ne donnera pas à Ahmed , kader , et Mustapha la possibilité physique de fuir son environnement ... 

de ce que j'ai pu en voir dans ce pays c'était la même chose ... chacun dans son coin ... 

c'est vrai aussi lorsque tu arrives dans un pays au bout du monde  , tu peux facilement trouver la communauté qui t'intéresse et qui se comporte en communauté dans un pays hôte .... 

il y a une heure, stvi a dit :

ici on n'arrête pas de réclamer plus de mixité sans que Pierre Paul ou Jacques quitte son école ou lycée côté pour un lycée de banlieue et on ne donnera pas à Ahmed , kader , et Mustapha la possibilité physique de fuir son environnement ... 

de ce que j'ai pu en voir dans ce pays c'était la même chose ... chacun dans son coin ... 

c'est vrai aussi lorsque tu arrives dans un pays au bout du monde  , tu peux facilement trouver la communauté qui t'intéresse et qui se comporte en communauté dans un pays hôte .... 

En France sauf erreur de ma part il y a aussi ce type de schéma avec comme frontières les classes sociales , fut un temps les quartiers étaient très marqués par un côté départemental et/ou régional, etc ....

L’Algerie c’est un peu plus d’1 siècle de peuplement français , avec des régimes très différents qui se sont succédés , les autres régions françaises ont eu bien plus de temps pour se fondre dans la nation ...

Il y a 20 heures, hanss a dit :

Toutes les colonies ont été illégitimes. Je ne vois pas trop qui pourrait être en désaccord avec cela? 

Si la colonisation est illégitime, il faudrait expliquer alors par quel phénomène d'aimantation autant d'ex-coloniaux rejoignent régulièrement l'ancienne puissance coloniale depuis que leur pays est devenu indépendant ?

Concernant précisément l'Algérie, si des harkis ont choisi la France dès les premières années de la colonisation que dire de ces millions Algériens qui régulièrement traversent la Méditerranée depuis 1962 pour s'installer définitivement dans l'hexagone..?

Il faudrait que ces derniers déconstruisent d'abord leur propre histoire qui les lie à une Algérie mythique qu'ils n'ont jamais servi et ne leur sert bien souvent que de résidence estivale . S'ils sont choisi la France c'est qu'on y vit beaucoup mieux qu'en Algérie ou au Mali dans bien des domaines et pas seulement économique.

Quelle différence entre la légitimité du choix pour la France d'un harkis en 1830 ou 1950 et celle d'un immigré algérien ayant fait ce même choix mais plus tard en 1962, 1970, 1990 ... 2021 ?

Au lieu de déconstruire, un Président de la République digne de ce nom ferait mieux de mettre en avant tout ce qu'il a de positif à choisir la France et y vivre. Son premier rôle est d'être maitre des cérémonies et non brocanteur historique.

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Si la colonisation est illégitime, il faudrait expliquer alors par quel phénomène d'aimantation autant d'ex-coloniaux rejoignent régulièrement l'ancienne puissance coloniale depuis que leur pays est devenu indépendant ?

A ton avis? 
 

il y a 1 minute, Garlaban a dit :

Concernant précisément l'Algérie, si des harkis ont choisi la France dès les premières années de la colonisation

Il y a un copyright concernant les harkis, on appelle pas un gars de 1830 un harki. Tu demanderas à ceux qui ont été torturé et qui ont du signer  un papier signifiant qu’ils combattraient aux côtés de la France sinon leurs  familles seraient tués et bien sûr le FLN usait des mêmes méthodes prenant en otage ainsi des personnes qui n’avaient complètement rien demandé.
Cette guerre a trop été une sale guerre, je crois que nul part ailleurs il existe une métropole qui a ramené « ses traîtres » comme les appellent certains avec elle, et cela prouve la grande complexité de cette décolonisation. 
 

il y a 16 minutes, Garlaban a dit :

Au lieu de déconstruire, un Président de la République digne de ce nom ferait mieux de mettre en avant tout ce qu'il a de positif à choisir la France et y vivre. Son premier rôle est d'être maitre des cérémonies et non brocanteur historique.

Peut être que le terme déconstruire signifie d’arrêter avec certaines idées reçues et arguments récurrents de part et d’autre, dans ces cas là je suis d’accord.

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Peut être que le terme déconstruire signifie d’arrêter avec certaines idées reçues et arguments récurrents de part et d’autre, dans ces cas là je suis d’accord.

La déconstruction historique chapeautée par un pouvoir politique à des fins électorales est une démarche vaine qui cherche à désigner un coupable éternel toujours le même. Elle vise aussi à purger l'histoire pour la rendre vertueuse alors que les hommes et les faits ne le sont jamais.

Les ex-colonies avaient aussi une histoire et une face sombre avant la colonisation faite d'arriérations, de guerres intestines ou d'esclavage ...Après avoir acquis leur indépendance,  ces pays ont connu pour certains des guerres civiles, des pogroms et pour tous de la corruption, des règlements claniques, des régimes autoritaires, de l'immigration.

Cette déconstruction est sans fin car elle est à sens unique et binaire. Elle est idiote et contre-productive. A titre de comparaison l'ouverture des archives de l'ex-Union soviétique a permis aux historiens de trancher et de révéler des faits de façon indiscutable. Pour autant il n'est venu à l'idée de personne de mettre les Russes dans le box des accusés et de les culpabiliser jusqu'à l'autoflagellation sur leur histoire.

Le 20/04/2021 à 16:17, Beltégeuse a dit :

Coucou les copinautes, ben vais vous dire, j'ai lu 3 fois le lien de l'auteur du topic et j'ai rien compris, quelqu'un peut m'expliquer clairement..... " ce qui se conçoit patatipatata"......

Bises les copinautes

 

Bah déjà faut oublier les 3 premiers quarts de sa réponse. Il ne parle pour ne rien dire, en esquive : en fait la journaliste lui sort une déclaration qu'il destinait aux français (qui consistait à critiquer le communautarisme et la ségrégation américaine), et donc tout le début de sa réponse est du rétro pédalage flasque pour ne pas assumer ses propos. 

Bon, heureusement il finit par dire qu'il pense qu'un pays ne doit pas être une somme de communauté les unes à côtés des autres, mais qu'il doit y avoir une unité entre chaque citoyen quelque soit sa "communauté'.

Enfin, il explique à juste titre qu'il est bon de remettre en perspective le "roman national", et de plutôt s'intéresser à l'histoire véritable et entière. Bref, de ne pas se raconter des histoires, justement, et d'assumer le passé et le présent de la France objectivement (sans se flageller, mais sans mauvaise foi non plus).