La justice française n'aime-t-elle pas la police?

il y a 19 minutes, jacky29 a dit :

certains étaient mineurs à l'époque, donc le huis-clos est évident, gouderien, la bagarre... qu'est-ce que tu pouvais attendre des condamnés et de leur "famille", tu peux me le dire? la tactique est toujours la même... accuser les autres de ce que l'on a fait même et surtout si les "autres" en question n'ont pas participé aux faits, certains étaient là parce que tout simplement, ils rentraient chez eux. comme toi, je ne connais pas l'instruction, mais il me semble que pour des faits aussi graves, l'instruction a du être pointilleuse et très poussée... et la cour a jugé sur pièces et sur les divers témoignages. 

Ils rentraient chez eux, ils faisaient juste que passer... Et, par hasard, ils ont balancé un cocktail Molotov sur une voiture de police. Mais bien sûr.

il y a 26 minutes, jacky29 a dit :

la cour a jugé sur pièces et sur les divers témoignages. 

C'est pas très fréquent, mais pour une fois, on est d'accord

Ce qui est drôle c'est tout ces acharnés qui, sans rien savoir de rien, se lancent dans des affirmations aussi réductrices que mensongères.

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Ils rentraient chez eux, ils faisaient juste que passer... Et, par hasard, ils ont balancé un cocktail Molotov sur une voiture de police. Mais bien sûr.

Ils étaient combien à avoir un cocktail molotov et à le lancer dans la voiture ? Tu pourrais les reconnaitre ou bien doit-on condamner tous ceux qui étaient suspectés et tous leurs copains, juste pour faire plaisir à des  franchouillards ignorants qui veulent de la vengeance aveugle plutôt que de la justice ?

Ils étaient combien à avoir un cocktail molotov et à le lancer dans la voiture ? Tu pourrais les reconnaitre ou bien doit-on condamner tous ceux qui étaient suspectés et tous leurs copains, juste pour faire plaisir à des franchouillards ignorants qui veulent de la vengeance aveugle plutôt que de la justice ?


pour répondre , si on suit ce raisonnement , si la policière avait tiré , on aurait les vrais coupables, ils auraient été identifiés, peut être qu il faudra agir autrement dans le futur , c est absurde ces excuses , on ne peut pas laisser de tels faits impunis .

il y a 36 minutes, petirobert a dit :

pour répondre , si on suit ce raisonnement , si la policière avait tiré , on aurait les vrais coupables, ils auraient été identifiés

Non pas forcément, elle aurait tiré sur qui ? Celui qui a lancé le coktail molotov, sur un autre qui était à côté ? Ou un autre qui était plus loin et qui ne participait pas à l'action ? Sur tous ceux là en même temps ? Est ce que celui qui reçoit une balle est forcément coupable de tentative d'assassinat ? Tu peux répondre à ces questions précisément toi ?

il y a 36 minutes, petirobert a dit :

c est absurde ces excuses , on ne peut pas laisser de tels faits impunis

Ce qui est absurde c'est de vouloir punir même quand on ne sait pas qui était là et qui a fait quoi, si tu rends visite à un vieux copain et que plus tard on découvre qu'il a des images pédopornographiques sur son pc, on doit te condamner pour complicité juste parce que la pédopornographie ne doit pas rester impunie ?

il y a 33 minutes, petirobert a dit :

pour répondre , si on suit ce raisonnement , si la policière avait tiré , on aurait les vrais coupables, ils auraient été identifiés, peut être qu il faudra agir autrement dans le futur , c est absurde ces excuses , on ne peut pas laisser de tels faits impunis .

si les policiers ont besoin de le faire, ils peuvent répliquer par la force létale à condition qu'elle soit strictement nécessaire pour protéger leur vie ou celle des autres.

ensuite la justice est proportionnée que cela plaise ou non c'est la justice : quelqu'un qui jette le cocktail sur la voiture des forces de l'ordre n'aura pas la même peine que le crétin qui danse à côté de la voiture...pour une raison simple : l'un est acteur actif et l'autre est passif, donc la peine sera proportionnée.

donc quand tu dis que les faits ne doivent pas rester impunis, ils ne sont pas impunis puisque des peines ont été proposées.

Et comme c'est mieux de savoir de quoi on parle :

https://www.franceinter.fr/societe/affaire-des-policiers-agresses-a-viry-chatillon-ce-que-disent-les-motivations-du-verdict

Le verdict en appel a été rendu samedi 17 avril, dans le procès de l'attaque de policiers agressés dans leur véhicule de service à Viry-Châtillon (Essonne) : il a conduit à l'acquittement de huit hommes, notamment au bénéfice du doute, et à la condamnation de cinq accusés à des peines allant de six à dix-huit ans de réclusion, provoquant l'indignation des avocats de parties civiles.

"Des doutes et des incertitudes sur l'implication des accusés"

Une enquête biaisée", "l'une des plus grosses erreurs judiciaires de ces dix dernières années", pour Me Sarah Mauger-Poliak : Depuis le procès en première instance de ces treize prévenus, la défense met cause la qualité, voire la neutralité, des investigations, dans cette affaire hautement sensible, le guet-apens ayant provoqué des semaines de manifestations dans les rangs de la police. Trois des accusés étant mineurs au moment des faits, les audiences se sont tenues à huis-clos, ce qui en a filtré est donc majoritairement à attribuer au récit des parties elles-mêmes. 

Ainsi, dans le cas de l'un des accusés, condamné en première instance à dix-huit années de réclusion criminelle, les jurés ont estimé en appel que les éléments à charge "apparaissaient insuffisants", les déclarations d'un "témoin anonyme" ne pouvant être corroborées par les éléments du dossier. Il a donc été libéré "en l'absence d'éléments de preuve suffisants".  

Témoignage à charge remis en cause

La policière la plus gravement blessée dans cette attaque affirme, pour sa part, avoir reconnu, en première instance comme en appel, "le regard" de l'un des autres accusés condamnés à l'origine à 18 ans de réclusion. "Pas suffisamment fiable pour être probant au regard du temps écoulé, de la rapidité du face-à-face avec son agresseur dont le visage était masqué, de l'émotion intense ressentie à ce moment-là", ont estimé les jurés, en appel, avant de l'acquitter. 

A contrario, dans le cas d'un troisième homme acquitté après une condamnation à douze ans de réclusion en première instance, l'une des victimes elle-même remet en cause le témoignage à charge : Vincent R., dont le corps a été brûlé à 25% et qui subit encore, aujourd'hui, des opérations de réparation, affirme que le premier homme à avoir lancé l'assaut avait la peau noire, contredisant un témoignage qui présente le jeune homme, à la peau claire, comme ayant été le premier assaillant. Il a donc été acquitté, "un doute existant", au terme, comme les deux autres acquittés en appel, de plus de quatre années de détention.  

https://www.franceinter.fr/societe/affaire-des-policiers-agresses-a-viry-chatillon-ce-que-disent-les-motivations-du-verdict

et on ne parle pas de ceux qui l ont lapidé une fois qu elle est sortie du véhicule en feu , en les suppliant je suis une maman j ai deux enfants, je vous trouve bien gentils, je pense qu avec la police algérienne ou marocaine ils auraient tous parler masque ou pas

à l’instant, petirobert a dit :

et on ne parle pas de ceux qui l ont lapidé une fois qu elle est sortie du véhicule en feu , en les suppliant je suis une maman j ai deux enfants, je vous trouve bien gentils

tu as les noms ? non parce que cela intéresserait la police, parce que t'as quand même l'air vachement plus informé.... t'es certain que t'as pas lancé un ou deux cailloux, dis voir....

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

 

Ils rentraient chez eux, ils faisaient juste que passer... Et, par hasard, ils ont balancé un cocktail Molotov sur une voiture de police. Mais bien sûr.

as-tu vu la vidéo faite durant les interrogatoires de certains des mineurs? si oui, tu pourras remarqué que même les enquêteurs savaient qu'ils disaient la vérité. 

il y a 4 minutes, petirobert a dit :

 

jul77 tu as les noms ? non parce que cela intéresserait la police, parce que t'as quand même l'air vachement plus informé.... t'es certain que t'as pas lancé un ou deux cailloux, dis voir....

non mais j écoute le syndicat alliance , qui dit que la police judiciaire a fait du bon travail et je fais confiance à ce syndicat, maintenant chacun écoute qui il veut c est son problème , mais à force de décourager les policiers ils vont finir par se désintéresser complétement de vos problèmes .

 

Le syndicat, il n'y était pas. Que la police ait fait du bon travail, pourquoi pas. Mais quand tu lis l'article cité par @metal guru (qu'il a pas écrit tout seul, hein, tu peux donc lui filer un peu de crédit aussi) où on peut lire que même les témoignages des principaux concernés, et on peut le comprendre facilement compte tenu des circonstances ne sont pas totalement fiables.... on peut quand même se dire que, peut-être, les syndicats, les mecs au bistrot du coin et les forumeurs locaux.... en savent nettement moins que les magistrats et les jurés qui ont eu, eux, accès aux éléments du dossier.

Juste un conseil : si tu veux citer quelqu'un (parce que là tu donnes l'impression de recopier) tu cliques sur la petite croix verte en bas à gauche du message que tu veux citer. Il se colle direct dans la fenêtre de réponse où tu peux ajouter ce que tu as à dire. Pareil pour citer quelqu'un... suffit de taper @ suivi du pseudo et cliquer sur le nom qui apparait. C'est plus simple.

il y a 56 minutes, petirobert a dit :

et on ne parle pas de ceux qui l ont lapidé une fois qu elle est sortie du véhicule en feu ,

Donc on va condamner des gens qu'on n'a pas formellement identifiés, on peut commencer par toi !

il y a 58 minutes, petirobert a dit :

je pense qu avec la police algérienne ou marocaine ils auraient tous parler masque ou pas

Si tu es si admiratif des méthodes algériennes ou marocaines tu peux aller vivre là-bas et peut être qu'un jour ils te feront avouer toi aussi !

il y a 47 minutes, petirobert a dit :

maintenant chacun écoute qui il veut c est son problème

Ce n'est pas une question d'écoute mais de compréhension, on ne condamne pas quand il y a un doute sur la culpabilité de l'accusé,  les indignations des justiciers 2.0 campés dans leurs charentaises c'est juste du blabla !

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

Et comme c'est mieux de savoir de quoi on parle :

 

 

https://www.franceinter.fr/societe/affaire-des-policiers-agresses-a-viry-chatillon-ce-que-disent-les-motivations-du-verdict

Le verdict en appel a été rendu samedi 17 avril, dans le procès de l'attaque de policiers agressés dans leur véhicule de service à Viry-Châtillon (Essonne) : il a conduit à l'acquittement de huit hommes, notamment au bénéfice du doute, et à la condamnation de cinq accusés à des peines allant de six à dix-huit ans de réclusion, provoquant l'indignation des avocats de parties civiles.

"Des doutes et des incertitudes sur l'implication des accusés"

Une enquête biaisée", "l'une des plus grosses erreurs judiciaires de ces dix dernières années", pour Me Sarah Mauger-Poliak : Depuis le procès en première instance de ces treize prévenus, la défense met cause la qualité, voire la neutralité, des investigations, dans cette affaire hautement sensible, le guet-apens ayant provoqué des semaines de manifestations dans les rangs de la police. Trois des accusés étant mineurs au moment des faits, les audiences se sont tenues à huis-clos, ce qui en a filtré est donc majoritairement à attribuer au récit des parties elles-mêmes. 

À un document près : les motivations du verdict en appel rendu samedi 17 avril par la cour d'assises des mineurs de Paris, auxquelles France Inter a eu accès, soulèvent plusieurs interrogations quant au processus qui a conduit treize jeunes hommes à comparaître deux fois devant la justice. À commencer par les déclarations lors de l'audience en appel du chef d'enquête lui-même, qualifiées de "courageuses" par un avocat de la défense: le policier a admis "qu'il avait des doutes et des incertitudes sur l'implication des accusés dans les faits", comme le rapportent les motivations du verdict. Doutes manifestement partagés par les jurés qui ont acquitté trois jeunes hommes de plus qu'en première instance, faisant passer à huit le nombre de personnes remises en liberté dans cette affaire. 

Ainsi, dans le cas de l'un des accusés, condamné en première instance à dix-huit années de réclusion criminelle, les jurés ont estimé en appel que les éléments à charge "apparaissaient insuffisants", les déclarations d'un "témoin anonyme" ne pouvant être corroborées par les éléments du dossier. Il a donc été libéré "en l'absence d'éléments de preuve suffisants".  

Témoignage à charge remis en cause

La policière la plus gravement blessée dans cette attaque affirme, pour sa part, avoir reconnu, en première instance comme en appel, "le regard" de l'un des autres accusés condamnés à l'origine à 18 ans de réclusion. "Pas suffisamment fiable pour être probant au regard du temps écoulé, de la rapidité du face-à-face avec son agresseur dont le visage était masqué, de l'émotion intense ressentie à ce moment-là", ont estimé les jurés, en appel, avant de l'acquitter. 

A contrario, dans le cas d'un troisième homme acquitté après une condamnation à douze ans de réclusion en première instance, l'une des victimes elle-même remet en cause le témoignage à charge : Vincent R., dont le corps a été brûlé à 25% et qui subit encore, aujourd'hui, des opérations de réparation, affirme que le premier homme à avoir lancé l'assaut avait la peau noire, contredisant un témoignage qui présente le jeune homme, à la peau claire, comme ayant été le premier assaillant. Il a donc été acquitté, "un doute existant", au terme, comme les deux autres acquittés en appel, de plus de quatre années de détention.  

https://www.franceinter.fr/societe/affaire-des-policiers-agresses-a-viry-chatillon-ce-que-disent-les-motivations-du-verdict

16 assaillants 5 condamnations ! Le compte n'y est pas !

Quelle que soit la manière de présenter ce jugement, c'est un sentiment d'impunité et d'encouragement pour les auteurs  !

L'attaque en bande n'a pas été sanctionnée ; c'est pourtant le signal qu'il faut envoyer aux racailles quand ils attaquent les dépositaires de l'autorité publique pour l'état.

J'ai honte de cette justice ! Celle qui élève un mur des cons  au

syndicat de la magistrature !

il y a 21 minutes, Barbara lebol a dit :

16 assaillants 5 condamnations ! Le compte n'y est pas !

Quelle que soit la manière de présenter ce jugement, c'est un sentiment d'impunité et d'encouragement pour les auteurs  !

L'attaque en bande n'a pas été sanctionnée ; c'est pourtant le signal qu'il faut envoyer aux racailles quand ils attaquent les dépositaires de l'autorité publique pour l'état.

Ok, donne nous les noms de ceux qui auraient dû être condamnés parce qu'ils ont réellement participé, le degré de leur implication et la technique que tu as employée pour les reconnaitre stp ! Parce que crier au scandale sur le nombre de condamnés sans connaitre les détails des preuves pour les identifier, c'est de la conversation de comptoir, pas de la justice !

il y a 20 minutes, Barbara lebol a dit :

J'ai honte de cette justice ! Celle qui élève un mur des cons  au

syndicat de la magistrature !

A ce moment là il faut avoir aussi honte de la police qui défend souvent les ripoux qui se font gauler !

il y a 15 minutes, Barbara lebol a dit :

J'ai honte de cette justice ! Celle qui élève un mur des cons  au

syndicat de la magistrature !

Coucou Barbara, c'était une honte ce mur des cons..... la magistrature est à gauche et s'il fallait une preuve, c'est bien ce mur des cons....... 

J'écoutais Valérie Pécresse ce matin, elle parlait des propos de l'avocat général, elle était outrée, et elle a raison....

il y a 3 minutes, Beltégeuse a dit :

la magistrature est à gauche

il y a une heure, petirobert a dit :

 

 maintenant chacun écoute qui il veut c est son problème , mais à force de décourager les policiers ils vont finir par se désintéresser complétement de vos problèmes .

 

non on n'écoute pas ce que l'on veut quand on a les témoignages relevés par le lien de @metal guru on se rend compte que toi tu ne sais rien et que tu es parti pour casser et de l'arabe et du black de banlieue sans savoir les faits précis de l'affaire, aucun accès au dossier mais tu écoutes un syndicat qui ne va que dans un sens, le tien...à un moment faut que tu restes crédible et là tu es loin de l'être, plus je te lis plus tu te décrédibilises...donc si tu pouvais juste lire les liens et comprendre que même le policier ne sait pas si ce sont vraiment eux alors tu comprendras que tu dépasses une limite franchement

il y a 5 minutes, Beltégeuse a dit :

Coucou Barbara, c'était une honte ce mur des cons..... la magistrature est à gauche et s'il fallait une preuve, c'est bien ce mur des cons....... 

J'écoutais Valérie Pécresse ce matin, elle parlait des propos de l'avocat général, elle était outrée, et elle a raison....

 

 

tu t'emballes là en fait...je pense que si tu vas faire un tour dans un commissariat tu auras aussi des gros nases qui auront un discours dég sur les banlieues et les maghrébins...bien d'extrême droite...y compris dans les syndicats donc bon on va dire que si la magistrature et de gauche alors les flics sont d'extrême droite ? bin non loin de là même c'est quand même dingue de généraliser ainsi

en fait tu ne fais que rebondir sur le propos de Lebol qui est spécialiste dans la radicalité c'est dommage, je pensais que tu serais autrement plus réfléchie