Laïcité

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

 dans l’ancien testament le sang protège de l’ange exterminateur ....

 

Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça ? : ou ça :

()

C'est un monde parallèle pour moi !

Un monde où la terre est plate, au centre du monde, ou tout l'univers créé en 6 jours il a 6000 ans tourne autour d'elle...

alors pourquoi pas des anges même exterminateurs ?... Ou des arbres qui parlent, des citrouilles qui se transforment en carrosses...

A ce niveau, j'accepte TOUT ! Et...et...et...des soucoupes volantes !

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Quand à Caïn et Abel... Pfff ! Le processus c'est "Dieu préfère le gras de mouton au céleri"... Je m'en tape !

Jamais il pense au bilan carbone, Dieu ?

Le premier fils du premier homme commet le premier meurtre ...

Il ne battrons jamais leur créateur qui as été le plus grand criminel de l'histoire de l'Humanité, il en est même très fière puisqu'il l'as "écrit" dans un livre et as demandé de l'adorer!

Il y a 12 heures, Blaquière a dit :

Qu'est-ce que tu veux que je réponde à ça ? : ou ça :

()

Que de fait le narrateur quand il dit « que son sang soit répandu sur nos têtes et celles de nos enfants «  n’est pas dans une logique antisemite comme tu le prétends .

Cette phrase fait écho à une vieille coutume veterotestamentaire....

Quelques exemples de l’importance du sang :

https://www.torah-box.com/vie-juive/fetes/pessah/le-message-du-sang-dans-la-sortie-d-egypte_14824.html
 

Au moment de la sortie d’Egypte, c’est le sang, venu de l’agneau du Sacrifice pascal, qui sera apposé sur le linteau et les deux poteaux, et ce sera le signe de la sortie d’Egypte. Trois étapes marquées par le sang.

====
Ce sang de l’agneau protègera alors de ... l’ange exterminateur. Et cet agneau fait aussi écho à l’Agneau de Dieu . Répandre le sang de l’agneau de Dieu sur leurs têtes c’est en récolter les bienfaits ....

Voire dans cette phrase un écrit chrétien antisemite est ridicule...

Ce qui a généré de l’antisemitisme c’est la compréhension de cette phrase par les non juifs , un sens qui a été donné à posteriori à tort , ... ou à raison , car il signifie bel et bien que le choix du renoncement au sacrifice n’a pas eu lieu .... 

L’erreur est à mon avis juste de considérer que cette phrase ne s’applique qu’aux juifs . Dans une perspective universaliste chrétienne il aurait fallu y lire notre incapacité collective à ne pas renoncer au bouc émissaire . Comme l’a dit Nietzsche , « Dieu est mort, nous l’avons tué «  .... . Et chaque fois que nous nous trouvons un bouc émissaire , nous le tuons à nouveau

PS : utiliser la notion d’antisemitisme en 60 ne serait-ce pas une erreur de ta part ? 

Le 07/05/2021 à 08:19, dede 2b a dit :

Il ne battrons jamais leur créateur qui as été le plus grand criminel de l'histoire de l'Humanité, il en est même très fière puisqu'il l'as "écrit" dans un livre et as demandé de l'adorer!

Si l’on est athée ce propos est nécessairement stupide ... Par ailleurs la Torah n’a pas été écrite par Dieu , même pas pour les juifs donc cette remarque est vraiment stupide ....

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Que de fait le narrateur quand il dit « que son sang soit répandu sur nos têtes et celles de nos enfants «  n’est pas dans une logique antisemite comme tu le prétends .

Cette phrase fait écho à une vieille coutume veterotestamentaire....

Quelques exemples de l’importance du sang :

https://www.torah-box.com/vie-juive/fetes/pessah/le-message-du-sang-dans-la-sortie-d-egypte_14824.html
 

Au moment de la sortie d’Egypte, c’est le sang, venu de l’agneau du Sacrifice pascal, qui sera apposé sur le linteau et les deux poteaux, et ce sera le signe de la sortie d’Egypte. Trois étapes marquées par le sang.

====
Ce sang de l’agneau protègera alors de ... l’ange exterminateur. Et cet agneau fait aussi écho à l’Agneau de Dieu . Répandre le sang de l’agneau de Dieu sur leurs têtes c’est en récolter les bienfaits ....

Voire dans cette phrase un écrit chrétien antisemite est ridicule...

Ce qui a généré de l’antisemitisme c’est la compréhension de cette phrase par les non juifs , un sens qui a été donné à posteriori à tort , ... ou à raison , car il signifie bel et bien que le choix du renoncement au sacrifice n’a pas eu lieu .... 

L’erreur est à mon avis juste de considérer que cette phrase ne s’applique qu’aux juifs . Dans une perspective universaliste chrétienne il aurait fallu y lire notre incapacité collective à ne pas renoncer au bouc émissaire . Comme l’a dit Nietzsche , « Dieu est mort, nous l’avons tué «  .... . Et chaque fois que nous nous trouvons un bouc émissaire , nous le tuons à nouveau

PS : utiliser la notion d’antisemitisme en 60 ne serait-ce pas une erreur de ta part ? 

Je maintiens !

C'est sans doute le mot d'antisémitisme qui te gêne. Parlons donc autrement ! Il s'agit de condamner ceux qui ne reconnaissent pas le Christ comme Messie, ceux qui l'ont condamné... Et Oh Miracle ! Il se trouve qu'ils sont juifs ! Pas d'antisémitisme donc, juste un concours de circonstance !

Mais je n'en démordrai pas : ces histoires de sang qui retombe sur la descendance, sont génériques du racisme. De tout racisme.

Curieux de généraliser dans certains cas, (universalisme chrétien) comme le fait que nous soyons aussi coupables de la mort du Christ (nous qui n'y étions pas !) quand tous les juifs ne le seraient pas qui sont (qui seront plus tard) les vrais descendants de ceux qui ont revendiqué que son sangs retombe sur eux...

Franchement; que Jésus ait cru comprendre qu'il fallait remettre le judaïsme sur le droit chemin pour afin que son Dieu libère Israël du joug romain mais que la plupart des juifs n'aient pas voulu le suivre dans cette foi délirante et religieuse (pléonasme!) est certes très intéressant du point de vue historique, MAIS PERSONNELLEMENT, ÇA NE ME CONCERNE PAS DU TOUT !

Il n'y a absolument rien d'universel là dedans.

Mais je crois que tu m'as compris. "à tort... ou à raison".

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si l’on est athée ce propos est nécessairement stupide ... Par ailleurs la Torah n’a pas été écrite par Dieu , même pas pour les juifs donc cette remarque est vraiment stupide ....

 

"même pas pour les juifs" : Là, on pourrait en discuter !

Je dirai qu'elle a été écrite par des juifs pour des juifs...

Le rêve des chrétiens et des musulmans, les uns avec leur Dieu fait homme les autres avec leur Coran dicté par Dieu lui-même est d'être plus juifs que les juifs, d'être les seuls vrai juifs en quelque sorte !

 Tout ça, moi, ça m'amuse !

Le monothéisme est une névrose solide ! La résurrection du père mort sous la figure de Dieu. Ça marche bien. C'est fait pour ça !

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Je maintiens !

C'est sans doute le mot d'antisémitisme qui te gêne.

Il ne me gêne pas , il est faux .

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Parlons donc autrement ! Il s'agit de condamner ceux qui ne reconnaissent pas le Christ comme Messie, ceux qui l'ont condamné...

C’est faux ... C’est précisément parce que l’agneau est reconnu que son sang conformément à la tradition est considéré comme bienfaiteur. C’est le sens de cette phrase . Sinon comment expliques Tu cette phrase du narrateur ?

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Et Oh Miracle ! Il se trouve qu'ils sont juifs ! Pas d'antisémitisme donc, juste un concours de circonstance !

La narration se situe en Israël , Jesus est Juif tout comme les apôtres .

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Mais je n'en démordrai pas : ces histoires de sang qui retombe sur la descendance, sont génériques du racisme. De tout racisme.

 

N’en démord pas si c’est ta croyance mais rien n’atteste que l’antisemitisme existait quand le narrateur a écrit cette histoire , par contre il est très clair que cette phrase fait référence à des pratiques veterotestamentaires , irais-tu jusqu’à prétendre que la Torah est antisemite ?

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Curieux de généraliser dans certains cas, (universalisme chrétien) comme le fait que nous soyons aussi coupables de la mort du Christ (nous qui n'y étions pas !) quand tous les juifs ne le seraient pas qui sont (qui seront plus tard) les vrais descendants de ceux qui ont revendiqué que son sangs retombe sur eux...

Il n’y a pas de coupables : «  ils ne savent pas ce qu’ils font » . Chercher le coupable c’est encore et toujours chercher le bouc émissaire , c’est tuer encore une fois Jesus .

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Franchement; que Jésus ait cru comprendre qu'il fallait remettre le judaïsme sur le droit chemin pour afin que son Dieu libère Israël du joug romain mais que la plupart des juifs n'aient pas voulu le suivre dans cette foi délirante et religieuse (pléonasme!) est certes très intéressant du point de vue historique, MAIS PERSONNELLEMENT, ÇA NE ME CONCERNE PAS DU TOUT !

A tel point que tu squattes les topics où il est question de monothéisme ....

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Il n'y a absolument rien d'universel là dedans.

Je pense le contraire . La religion est sans doute à l’origine de la culture , au delà de Girard on pourra suivre utilement les recherches sur les premiers temples qui apparaîtront au néolithique , les mains de hamza de catal hoyuk etc , mais nous virons HS .

Mais je respecte ta croyance même si elle repose sur que dalle si ce n’est ta foi , ta conviction 

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Mais je crois que tu m'as compris. "à tort... ou à raison".

Non je ne comprends pas comment on peut décider qu’un écrit qu’on situe en 60 serait antisemite 

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

"même pas pour les juifs" : Là, on pourrait en discuter !
 

Discute sur des preuves . Je n’ai jamais entendu à là synagogue que Dieu avait écrit la Torah .

Je respecte tes croyances , même si les faits sont autres .

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Je dirai qu'elle a été écrite par des juifs pour des juifs...

Le rêve des chrétiens et des musulmans, les uns avec leur Dieu fait homme les autres avec leur Coran dicté par Dieu lui-même est d'être plus juifs que les juifs, d'être les seuls vrai juifs en quelque sorte !

 Tout ça, moi, ça m'amuse !

Le monothéisme est une névrose solide ! La résurrection du père mort sous la figure de Dieu. Ça marche bien. C'est fait pour ça !

Tes croyances sont elles vraiment le sujet de ce topic ?

Franchement Blaquiere oui ton acharnement et ton attachement à la section monothéisme laisse à penser que ce peut être névrotique pour certains non croyants

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il  irais-tu jusqu’à prétendre que la Torah est antisemite ?

 

Non je ne comprends pas comment on peut décider qu’un écrit qu’on situe en 60 serait antisemite 

"Il  irais-tu jusqu’à prétendre que la Torah est antisemite ?"

-- Raciste alors ?..  Oh pardon ! Racialiste ? ça suffira !

"Non je ne comprends pas comment on peut décider qu’un écrit qu’on situe en 60 serait antisemite "

Tu vois bien que c'est le mot qui te fait coincer ! L'écrit en question sert à condamner les juifs qui refusent le Christ, qui n'ont pas voulu le suivre. qualifie-le comme tu veux. Il n'empêche que de dire, de revendiquer même que son sang (sa mort) retombe sur tous leur descendants est un principe générateur de racisme.

La référence au sang est à mon avis générique de racisme. (C'est un jugement, une déduction, une constatation, pas une foi)

On sait bien qu'au tout début, les premiers adeptes du Christ étaient quasiment tous juifs. Mais à partir du moment ou le christianisme s'ouvre aux païens et où les juifs chrétiens deviennent de plus en plus minoritaires, On va pouvoir considérer que les juifs (qui ne veulent rester que juifs) sont des antichrétiens.

D'ailleurs si tous les juifs avaient accepté le Christ comme Messie, les apôtres n'auraient pas chercher à contaminer convertir les païens !

Ça nous aurait fait 1500 ans de vacances !

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Si l’on est athée ce propos est nécessairement stupide ... Par ailleurs la Torah n’a pas été écrite par Dieu , même pas pour les juifs donc cette remarque est vraiment stupide ....

Non car comme athée on se pose la question, sur quelle base des millions de gens se prosternent 

devant cet écrit, car n'oublions pas que la Bible est avant tout un enseignement pour les 3 religions.

En effet la Bible comme la Torah ont été INSPIRES par Dieux, d'après leurs enseignements, c'est pourquoi j'ai mis "écrit" entre guillemet!

Pourquoi ? Parce que pour certains intégristes des 3 religions, c'est Dieu lui-même qui l'a écrit à l'instar des 10 commandements chapitre 20, versets 1 à 18.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

il y a une heure, Blaquière a dit :

Je maintiens !

C'est sans doute le mot d'antisémitisme qui te gêne.

Il ne me gêne pas , il est faux .

Et la prière pour les juifs elle est fausse ? 

Et l'origine de l'étoile jaune elle date des années 1930 ?

DDR soit tu es chrétien intégriste, soit tu n'y connais rien dans l'enseignement de cette religion!

EDUCATION : https://journals.openedition.org/assr/2421

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tes croyances sont elles vraiment le sujet de ce topic ?

 

 

Absolument !

Le principe exact de la laïcité est de cantonner les névroses religieuses à la sphère privée !

Quand au mot "antisémitisme" il est lui même faux (quant à son emploi), vu qu'il ne désigne que la "juifo-phobie" alors que les arabes (même s'ils sont dit antisémites !)  sont eux-mêmes des sémites ! Un comble !

Mais il fallait un mot spécial... "Racisme" n'étant pas assez précis. "Antisémitisme" l'est plus, mais encore pas totalement, c'est pour ça que j'ai proposé "juifophobe", franchement "ça sonne" bien !

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

"Il  irais-tu jusqu’à prétendre que la Torah est antisemite ?"

-- Raciste alors ?..  Oh pardon ! Racialiste ? ça suffira !

"Non je ne comprends pas comment on peut décider qu’un écrit qu’on situe en 60 serait antisemite "

Tu vois bien que c'est le mot qui te fait coincer !
 

Non c’est l’idée anachronique qui coince

Citation

L'écrit en question sert à condamner les juifs qui refusent le Christ, qui n'ont pas voulu le suivre. qualifie-le comme tu veux.

Le narrateur nulle part ne les condamne, il souligne par là que le peuple reconnaît son sang comme le bienfait de l’agneau sacrifié . 
Par contre effectivement de mon point de vue d’homme du 20eme se faisant il perpétue le scandale du bouc émissaire. 
À ce moment de la narration PERSONNE ne le suit !

Citation

Il n'empêche que de dire, de revendiquer même que son sang (sa mort) retombe sur tous leur descendants est un principe générateur de racisme.

C’est dans la narration le peuple qui le dit , faisant là appel à sa propre tradition veterotestamentaire .

Citation

La référence au sang est à mon avis générique de racisme. (C'est un jugement, une déduction, une constatation, pas une foi)

La religion juive comme la chrétienne fait référence au sang . Je t’ai apporté des preuves 

Citation

On sait bien qu'au tout début, les premiers adeptes du Christ étaient quasiment tous juifs. Mais à partir du moment ou le christianisme s'ouvre aux païens et où les juifs chrétiens deviennent de plus en plus minoritaires, On va pouvoir considérer que les juifs (qui ne veulent rester que juifs) sont des antichrétiens.

Et c’est quand ça ?

Je n’ai lu aucun écrit d’historien indiquant qu’à l’époque des narrateurs , l’antisemitisme sévissait...

Citation

D'ailleurs si tous les juifs avaient accepté le Christ comme Messie, les apôtres n'auraient pas chercher à contaminer convertir les païens !

Ça nous aurait fait 1500 ans de vacances !

 

Les juifs n’ont JAMAIS été des

paiens dans la tradition chrétienne.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Je n’ai lu aucun écrit d’historien indiquant qu’à l’époque des narrateurs , l’antisemitisme sévissait...

 

Les juifs n’ont JAMAIS été des

paiens dans la tradition chrétienne.

"Je n’ai lu aucun écrit d’historien indiquant qu’à l’époque des narrateurs , l’antisemitisme sévissait..."

Tu plaisantes ?! Relis l'évangile de St jean, d'un bout à l'autre c'est "les juifs ceci, les juifs cela ..." Il sont montrés en permanence comme ceux qui ne suivent pas le Christ, les ennemis.

S'il n'était pas question de les montrer comme "les autres", comme "les ennemis" il n'y aurait pas à les nommer "les juifs". Ce qui veut dire que dès la fin du premier siècles les chrétiens  se définissaient comme "anti-juifs".

Ça m'a toujours étonner ce langage, (de parler des "juifs" en tant que "les autres") si l'on pense que le noyau dur chrétien c'étaient encore... des juifs ! C'est que très tôt ((dans la mesure où les textes n'auraient pas été trafiqués après coup, dès la fin du premier siècle) les chrétiens se sont non seulement définis par opposition aux païens mais aussi contre les juifs.

De même que le "drame" du Christ avait été de ne pas convaincre Le Baptiste qu'il était le Messie, de même le drame s'est perpétué par le fait que les juifs dans leur ensemble sont restés imperméables au message du Christ...

Du point de vue du Christ qui voulait remettre le judaïsme dans le droit chemin (d'après lui), c'est effectivement un drame, un échec total ; mais du point de vue du christianisme qui a pu contaminer une bonne partie de la planète, c'est bien sûr une super réussite !

"Les juifs n’ont JAMAIS été des paiens dans la tradition chrétienne."

évidemment ! mais je ne parle pas de ça.

Il y a 6 heures, dede 2b a dit :

Non car comme athée on se pose la question, sur quelle base des millions de gens se prosternent 

Tu ne posais aucune question ....

Citation

devant cet écrit, car n'oublions pas que la Bible est avant tout un enseignement pour les 3 religions.

Non la Torah .

Citation

En effet la Bible comme la Torah ont été INSPIRES par Dieux, d'après leurs enseignements, c'est pourquoi j'ai mis "écrit" entre guillemet!

Tu parles des 3 religions . Le Coran n’a pas été inspiré selon le dogme , c’est le verbatim de Dieu !

Ce n’est pas parce que Marx t’inspire , que tes « écrits «  sont ceux de Marx ....

Citation

Pourquoi ? Parce que pour certains intégristes des 3 religions, c'est Dieu lui-même qui l'a écrit à l'instar des 10 commandements chapitre 20, versets 1 à 18.

Les dix commandements ne sont pas la Bible . Tu es totalement illogique .... Essaie d’user de ta raison ....

Citation

 

Et la prière pour les juifs elle est fausse ? 

Et l'origine de l'étoile jaune elle date des années 1930 ?

DDR soit tu es chrétien intégriste, soit tu n'y connais rien dans l'enseignement de cette religion!

EDUCATION : https://journals.openedition.org/assr/2421

Nous parlons d’un écrit datant de la 1200 ans avant la rouelle , ton propos n’est donc nullement un argument !

En quoi la rouelle serait la preuve de l’antisemitisme qui se cacherait derrière cette phrase du narrateur « que son sang soit répandu sur nous et la tête de nos enfants «  ?

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

Absolument !

Le principe exact de la laïcité est de cantonner les névroses religieuses à la sphère privée !

Du coup que fais tu là ?

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

Quand au mot "antisémitisme" il est lui même faux (quant à son emploi), vu qu'il ne désigne que la "juifo-phobie" alors que les arabes (même s'ils sont dit antisémites !)  sont eux-mêmes des sémites ! Un comble !

Mais il fallait un mot spécial... "Racisme" n'étant pas assez précis. "Antisémitisme" l'est plus, mais encore pas totalement, c'est pour ça que j'ai proposé "juifophobe", franchement "ça sonne" bien !

Je sais que tu aimes bien les néologismes, mais il est inutile , judéophobe existe déjà ....

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

"Je n’ai lu aucun écrit d’historien indiquant qu’à l’époque des narrateurs , l’antisemitisme sévissait..."

Tu plaisantes ?! Relis l'évangile de St jean, d'un bout à l'autre c'est "les juifs ceci, les juifs cela ..." Il sont montrés en permanence comme ceux qui ne suivent pas le Christ, les ennemis.

La narration se passe en Israël, on ne peut donc s’attendre à ce qu’il nous parle des papous ....

Les juifs effectivement ne suivent pas le Christ , c’est factuel 

Citation

S'il n'était pas question de les montrer comme "les autres", comme "les ennemis" il n'y aurait pas à les nommer "les juifs". Ce qui veut dire que dès la fin du premier siècles les chrétiens  se définissaient comme "anti-juifs".

sans déc tu as un Master d’histoire dans une pochette surprise ?

Ce sont factuellement des juifs .

Citation

Ça m'a toujours étonner ce langage, (de parler des "juifs" en tant que "les autres") si l'on pense que le noyau dur chrétien c'étaient encore... des juifs !
 

Simple polysémie .... Et non le noyau dur à la fin du premier siècle ce n’était plus les juifs .

Citation

C'est que très tôt ((dans la mesure où les textes n'auraient pas été trafiqués après coup, dès la fin du premier siècle) les chrétiens se sont non seulement définis par opposition aux païens mais aussi contre les juifs.

Les juifs ont leur gentils, les communistes et les extrêmes gauchistes leurs réactionnaires, fachos , et bla-bla-bla non ?

Citation

De même que le "drame" du Christ avait été de ne pas convaincre Le Baptiste qu'il était le Messie, de même le drame s'est perpétué par le fait que les juifs dans leur ensemble sont restés imperméables au message du Christ...

Le drame ne s’est pas perpétué il y a eu Vatican 2

Citation

Du point de vue du Christ qui voulait remettre le judaïsme dans le droit chemin (d'après lui), c'est effectivement un drame, un échec total ; mais du point de vue du christianisme qui a pu contaminer une bonne partie de la planète, c'est bien sûr une super réussite !

Ce n’était pas son drame , là c’est Blaquiere qui se fait exégète ... 

Dans la narration son drame c’est « cette coupe qu’il ne veut pas boire «  . Son sang répandu sur la tête du peuple et de ses enfants , car il n’est en fait nullement bienfait , la mort du bouc émissaire n’est qu’injustice .

Citation

 

"Les juifs n’ont JAMAIS été des paiens dans la tradition chrétienne."

évidemment ! mais je ne parle pas de ça.

 

Oui comme beaucoup de croyants tu digresses beaucoup quand ta croyance est remise en cause .

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

La narration se passe en Israël, on ne peut donc s’attendre à ce qu’il nous parle des papous ....

Les juifs effectivement ne suivent pas le Christ , c’est factuel 

sans déc tu as un Master d’histoire dans une pochette surprise ?

Ce sont factuellement des juifs .

Simple polysémie .... Et non le noyau dur à la fin du premier siècle ce n’était plus les juifs .

Les juifs ont leur gentils, les communistes et les extrêmes gauchistes leurs réactionnaires, fachos , et bla-bla-bla non ?

Le drame ne s’est pas perpétué il y a eu Vatican 2

(Combien de milliers d'années plus tard ? )

Ce n’était pas son drame , là c’est Blaquiere qui se fait exégète ... 

Dans la narration son drame c’est « cette coupe qu’il ne veut pas boire «  . Son sang répandu sur la tête du peuple et de ses enfants , car il n’est en fait nullement bienfait , la mort du bouc émissaire n’est qu’injustice .

Oui comme beaucoup de croyants tu digresses beaucoup quand ta croyance est remise en cause .

Tous tes arguments sont tirés par le cheveux !

A par un qu'il y a lieu de relever : "Et non le noyau dur à la fin du premier siècle ce n’était plus les juifs ." 'Après tout c'est possible. Mas quels sont les antagonistes dont l'aventure est relatée ? Jésus, St Jean, St Pierre... etc. A plus de 80% ils sont juifs. Alors pourquoi leur opposer "des juifs"? D'un simple point de vue logique ça n'a pas de sens. Sinon pour stigmatiser... "les juifs".

"Dans la narration son drame c’est « cette coupe qu’il ne veut pas boire"...  .

Je te comprends : tu es tellement pris par l'histoire du Christ réinventée par la religion, que tu ne peux pas concevoir que la réalité pouvait être différente. Après l'illumination (l'hallucination) de son baptême, Jésus était persuadé que le Dieu tout puissant inventé par son peuple était là pour l'épauler... sa condamnation, sa crucifixion l'ont pris au dépourvu il en est resté hébété !  Et sa mort a laissé ses adeptes stupéfaits, désespérés. Il a fallu qu'ils réinventent un mythe selon lequel c'était lui qui avait voulu se sacrifier... Totalement absurde.

Réfléchis à ça si tu es croyant : tu voudrais donc qu'il soit mort POUR TOI ?

Bien sûr  qu'il ne voulait pas la boire la coupe ! Il ne pouvait même pas penser qu'il y aurait à la boire puisque il se sentait l'envoyé et le protégé de Dieu !

Hé ? DIEU ! C'est pas rien, Dieu ! Il était persuadé qu'il allait se retrouver sur le trône d'Israël, les doigts dans le nez !... Hérode ne pouvait que s'effacer devant lui !

Ohé ? IL ÉTAIT L’ENVOYÉ DE DIEU !  Pigé ?

Il venait pour sauver Israël  : Israël ne pouvait pas le condamner !

Maintenant, tu penses ce que tu veux !

"Jésus nous aime tellement qu'il est mort pour nos péchés !"

(Ne péchez plus --grands couillons-- et Jésus ne meurt plus !)

il y a 17 minutes, Blaquière a dit :

Tous tes arguments sont tirés par le cheveux !

A par un qu'il y a lieu de relever : "Et non le noyau dur à la fin du premier siècle ce n’était plus les juifs ." 'Après tout c'est possible. Mas quels sont les antagonistes dont l'aventure est relatée ? Jésus, St Jean, St Pierre... etc. A plus de 80% ils sont juifs. Alors pourquoi leur opposer "des juifs"? D'un simple point de vue logique ça n'a pas de sens. Sinon pour stigmatiser... "les juifs".

Tu sais parfaitement que le terme est polysémique, Pierre et Paul ne sont plus de religion juive, ils ne sont alors plus juifs .

Citation

"Dans la narration son drame c’est « cette coupe qu’il ne veut pas boire"...  .

Je te comprends : tu es tellement pris par l'histoire du Christ réinventée par la religion,

Il n’y a là aucune réinvention ce sont les termes du narrateur . 

Citation

que tu ne peux pas concevoir que la réalité pouvait être différente. Après l'illumination (l'hallucination) de son baptême, Jésus était persuadé que le Dieu tout puissant inventé par son peuple était là pour l'épauler... sa condamnation, sa crucifixion l'ont pris au dépourvu il en est resté hébété ! 
 

Ce n’est pas ce qui est écrit par le narrateur . Tu peux réinventer l’écrit pour satisfaire tes croyances , pour ma part je ne réinvente pas la narration....

Citation

Et sa mort a laissé ses adeptes stupéfaits, désespérés. Il a fallu qu'ils réinventent un mythe selon lequel c'était lui qui avait voulu se sacrifier... Totalement absurde.

Soit tu n’as pas lu la narration, soit une fois encore tu exprimes des croyances qui sont tiennes . Dans la narration , il ne veut pas de cette coupe , et c’est le peuple qui fait le choix de répandre son sang . 

Citation

Réfléchis à ça si tu es croyant : tu voudrais donc qu'il soit mort POUR TOI ?

Je ne veux rien , je te parle de ce qui est écrit . Pour le mêlent c’est toi qui « voudrait «  en réinventant un texte , pour m’en proposer un qui n’existe pas , tu m’exposes ta licorne rose , je la respecte , mais pour ma part je m’en tiens à la narration.

Je pourrais t’expliquer ma croyance quant à cette phrase mais je respecte ton souhait paradoxal de voir la croyance cantonnée à l’intime alors même que tu l’étales a longueur de page sur cet espace public

Citation

Bien sûr  qu'il ne voulait pas la boire la coupe ! Il ne pouvait même pas penser qu'il y aurait à la boire puisque il se sentait l'envoyé et le protégé de Dieu !

Hé ? DIEU ! C'est pas rien, Dieu ! Il était persuadé qu'il allait se retrouver sur le trône d'Israël, les doigts dans le nez !... Hérode ne pouvait que s'effacer devant lui !

Ohé ? IL ÉTAIT L’ENVOYÉ DE DIEU !  Pigé ?

Il venait pour sauver Israël  : Israël ne pouvait pas le condamner !

Maintenant, tu penses ce que tu veux !
 

Mais dans la narration au final c’est bien le peuple qui le condamne et le sacrifie pour que son sang se répande sur la tête de ses enfants . C’est ce qui est écrit sans aucune ambiguïté.... Qu’ensuite toi le non croyant fasse de l’exégèse , de la psy à partir d’un écrit pour sortir du factuel très bien , mais se faisant tu exposes ta croyance en dehors de ton intimité

Citation

 

"Jésus nous aime tellement qu'il est mort pour nos péchés !"

(Ne péchez plus --grands couillons-- et Jésus ne meurt plus !)

En renonçant au bouc émissaire effectivement nécessairement il ne meurt plus ....

Le 08/05/2021 à 08:51, Blaquière a dit :

"même pas pour les juifs" : Là, on pourrait en discuter !

Je dirai qu'elle a été écrite par des juifs pour des juifs...

Le rêve des chrétiens et des musulmans, les uns avec leur Dieu fait homme les autres avec leur Coran dicté par Dieu lui-même est d'être plus juifs que les juifs, d'être les seuls vrai juifs en quelque sorte !

 Tout ça, moi, ça m'amuse !

Le monothéisme est une névrose solide ! La résurrection du père mort sous la figure de Dieu. Ça marche bien. C'est fait pour ça !

Je me réponds pas à moi, ce serait ridicule : je complète !

Qu'en est-il des pères de Jésus Christ et de Mahomet ?

Joseph venait vraisemblablement de mourir (Jésus n'en parle jamais dans ses diatribes) Et le père de Mahomet ? "Orphelin dès l'âge de 6 ans, Mahomet est élevé par son grand-père..."

J'émets l'hypothèse (relativement banale) que pour eux, l'une des premières fonction de "leur" Dieu est de remplacer leurs pères disparus....

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas ce qui est écrit par le narrateur . Tu peux réinventer l’écrit pour satisfaire tes croyances , pour ma part je ne réinvente pas la narration....

Et pourtant tu affirme que les termes de la narration sont polysémiques ! 

Rappel : Pour la religion juive on est juif par la mère, si Paul de Tarse ou Pierre avaient une mère juive ils sont AUTOMATIQUEMENT juif, à moins qu'ils renie leur religion, je n'ai pas souvenir que ce soit le cas! Enfin, n'oublions pas qu'on as pas d'écrit ou de preuve datant du 1er siècle, tout as été "inventé" à partir de "on-dit" car pour faire de la transmission orale à cette époque là ce devait pas être facile ...

il y a 8 minutes, dede 2b a dit :

Et pourtant tu affirme que les termes de la narration sont polysémiques ! 
 

Non j’affirme que quand @Blaquière considére illogique que Pierre ou Paul ou X désignent les juifs alors qu’ils le sont eux mêmes , ça ne l’est pas . Car ils ne sont pas de religion juive . 

Citation

Rappel : Pour la religion juive on est juif par la mère, si Paul de Tarse ou Pierre avaient une mère juive ils sont AUTOMATIQUEMENT juif, à moins qu'ils renie leur religion, je n'ai pas souvenir que ce soit le cas! Enfin, n'oublions pas qu'on as pas d'écrit ou de preuve datant du 1er siècle, tout as été "inventé" à partir de "on-dit" car pour faire de la transmission orale à cette époque là ce devait pas être facile ...

Pierre et Paul ne sont plus de religion juive dans la narration, car ils font le choix de la conversion. La narration n’a pas été inventée , il y a bien des écrits . Ce peut être un roman peu importe , dans la narration Saül de religion juive persécute les chrétiens par l’épée . Il devient Paul converti sur le chemin de Damas et devient alors chrétien, il n’est alors plus de religion juive , il n’est juif que par le sang si tu crois en la transmission de quelques magies éternelles par le sang . 
 

Toutes ces croyances exposées sur ce fil d’athées qui ne savent pas garder leur croyance dans leur intimité ( on dit DTI et non pas DTC ) , c’est quand même un vrai paradoxe