Quels sont les dieux des athées et des scientistes ?

dites les gars! si palmier dattier est un forumeur survitaminé, c'est que les vitamines sont de l'arnaque pure et simple! je dis ça! je dis rien!

il y a 12 minutes, riad** a dit :

Tu nous casses les couilles avec tes lois physiques

J ai une excellente nouvelle pour toi : rien ne t oblige à me repondre, ni même à me lire.

Si tu ne le savais pas, maintenant tu le sais pour une prochaine fois. 

Bye. 

Il y a 3 heures, Dattier a dit :

Bonjour 

Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux. 

En effet attribué à un être des qualités divines fait de lui un dieu pour la personne qui le croit. 

Et ces qualités sont l éternité et l omniprésence, les êtres en question, sont les lois physiques. 

C est une chose de se dire que pour l instant depuis notre terre nous n observons pas de contradiction avec les lois physique, et c est une autre affaire qui relève de la foi que d attribuer à ses lois l omniprésence (vrai en tout point de l univers) et l éternité (vrai de tous temps et pour tous temps) pour élaborer, en invoquant leurs dieux, des scénarios de la genèse revisiter (Big Bang + théorie de l évolution... ) , et faire des prédictions apocalyptique pour notre futur très très lointain (la fin du soleil dans 5 milliards d années... )...

Alors messieurs les scientistes vous pouvez garder vos dieux, en effet j en ai déjà Un. 

Bonne journée. 

Putain de sort, y en a qui sont mal barré, mais très mal barré, c'est à se la prendre pour se la mordre.

Déjà ça peut faire rire les athées une telle conneries, quant à Dieu dans la mesure de son existence, ne serait qu'au niveau axiomatique, il doit se dire franchement le malheureux, il a rien compris.

A part ça Dattier bonjour poigne de mains

Je te signale que face à l'Éternité, qui n'a ni commencement ni fin,  même si c'est long quand on croit que c'est la fin, 5 milliard d'années, c'est maintenant, c'est immédiat. Le temps est une illusion dans l'éternité.

Après tu ne connais en rien les lois physique, car si tu les connaissais, tu saurai qu'elles ne sont pas toutes pareilles, en tout points de l'espace, il y a beaucoup d'inconnues là dedans, notre ignorance est plus grande que nos connaissances.

Il y a 3 heures, Dattier a dit :

Alors messieurs les scientistes vous pouvez garder vos dieux, en effet j en ai déjà Un. 

Les scientistes sont des trous de balle. Pas besoin de débattre avec eux, ils sont dans le même état d'esprit que les fanatiques religieux. C'est dire.

J'adore votre "u" majuscule. Évidente marque de soumission. Vous irez en enfer si vous ne mettez pas la majuscule ?

il y a 6 minutes, Promethee_Hades a dit :

Après tu ne connais en rien les lois physique, car si tu les connaissais, tu saurai qu'elles ne sont pas toutes pareilles, en tout points de l'espace, il y a beaucoup d'inconnues là dedans, notre ignorance est plus grande que nos connaissances.

Une loi définit, en physique, un rapport immuable entre plusieurs grandeurs.

Immuable : Qui reste identique, ne change pas.

Source wiki + google

il y a 7 minutes, Ab initio a dit :

Les scientistes sont des trous de balle. Pas besoin de débattre avec eux, ils sont dans le même état d'esprit que les fanatiques religieux. C'est dire.

 

J'adore votre "u" majuscule. Évidente marque de soumission. Vous irez en enfer si vous ne mettez pas la majuscule ?

@Dattierne sait même pas ce que c'est un scientiste, il voulait dire scientifique.

il y a 17 minutes, Dattier a dit :

J ai une excellente nouvelle pour toi : rien ne t oblige à me lire, ni même à me répondre.

Si tu ne le savais pas, maintenant tu le sais pour une prochaine fois. 

Bye. 

Désolé mais je réponds quand je veux à qui je veux, si tu ne veux pas me lire, t'as qu'a caché mes réponses, il y a une option pour ça sur le forum.

Il y a 4 heures, Dattier a dit :

Bonjour 

Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux. 

En effet attribué à un être des qualités divines fait de lui un dieu pour la personne qui le croit. 

Et ces qualités sont l éternité et l omniprésence, les êtres en question, sont les lois physiques. 

C est une chose de se dire que pour l instant depuis notre terre nous n observons pas de contradiction avec les lois physique, et c est une autre affaire qui relève de la foi que d attribuer à ses lois l omniprésence (vrai en tout point de l univers) et l éternité (vrai de tous temps et pour tous temps) pour élaborer, en invoquant leurs dieux, des scénarios de la genèse revisiter (Big Bang + théorie de l évolution... ) , et faire des prédictions apocalyptique pour notre futur très très lointain (la fin du soleil dans 5 milliards d années... )...

Alors messieurs les scientistes vous pouvez garder vos dieux, en effet j en ai déjà Un. 

Bonne journée. 

"Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux." 

C'est quoi ce ramassis de conneries ?

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Le dieu des athées c'est l'Homme avec un gigantesque H, un H qui n'a d'égal que leur égo démesuré, et même si ce que tu racontes est archi-faux, il reste vrai que les athées cherchent souvent à reproduire le même schéma de leur religion d'origine, avec l'homme dans le rôle de Dieu.

Bref l'athée bien qu'il est moins con que le religieux, reste un con.

"Le dieu des athées c'est l'Homme avec un gigantesque H,"

Au moins l'homme, lui il existe et en plus, il est assez intelligent pour inventer des dieux et des religions, pour mieux dominer et exploiter d'autres hommes...cons  !!!

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

"Les athées nient l existence de Dieu en nous imposant l existence de leurs dieux." 

C'est qui ce ramassis de conneries ?

Oui fait fort, mais que veux tu.  J'en arrive à me demander si c'est pas de la provoc gratuite.

il y a 21 minutes, riad** a dit :

@DattierDesolé mais je réponds quand je veux à qui je veux, si tu ne veux pas me lire, t'as qu'a caché mes réponses, il y a une option pour ça sur le forum.

C est toi, qui a exprimé ton râle bol, personnellement je n ai aucun problème avec la contradiction, ce qui ne semble pas être ton cas, tu perds vite ton calme. 

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Au moins l'homme, lui il existe et en plus, il est assez intelligent pour inventer des dieux et des religions, pour mieux dominer et exploiter d'autres hommes...cons  !!!

Comme toi par exemple? t'as stocké du pq lors de la crise sanitaire? parce que c'est à ça que je reconnais un con moi.

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Comme toi par exemple? t'as stocké du pq lors de la crise sanitaire? parce que c'est à ça que je reconnais un con moi.

Ben non, pour le papier cul, je m'en remets au dieu des athées et comme je n'ai pas eu de problème, c'est que ça marche 

l'écologisme est une religion new age .

Non, mon ami je ne confond pas scientiste* et scientifique. 

* : Le scientisme est une position apparue au xixe siècle selon laquelle la science expérimentale est la seule source fiable de savoir sur le monde, par opposition aux révélations religieuses, aux superstitions, aux traditions, et aux coutumes, également à toute autre forme de savoir.

Ps : un scientiste est un adepte du scientisme. 

il y a 15 minutes, Promethee_Hades a dit :

Oui fait fort, mais que veux tu.  J'en arrive à me demander si c'est pas de la provoc gratuite.

Bonjour PH.

Non c'est pas de la provoc.Dattier a un problème avec la théorie de l'évolution, tout simplement parce qu'elle est l'argument béton pour dire que s'il y a un Dieu, ce n'est pas à lui qu'on doit la multiplicité des formes vivantes qui peuplent la planète. Ce qui remet en question le fondement du monothéisme tel qu'il est "pratiqué", lequel ne tient debout que par ça ; un Dieu unique créateur de tout.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Ben non, pour le papier cul, je m'en remets au dieu des athées et comme je n'ai pas eu de problème, c'est que ça marche 

Oui et bien si tu prends le pq comme indicateur, tu te rendras compte que sur terre il n'y a que des cons qui dominent d'autres cons.

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Oui et bien si tu prends le pq comme indicateur, tu te rendras compte que sur terre il n'y a que des cons qui dominent d'autres cons.

Quelle lucidité, tu m'épates.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Quelle lucidité, tu m'épates.

Merci

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Non c'est pas de la provoc.Dattier a un problème avec la théorie de l'évolution... 

Je confirme. Mais je n ai aucun problème avec l évolution, chacun croit ce qu il veut. 

Je ne fait que rappeler que sans l hypothése d actualisme qui n est pas prouvé, on peut tout à fait rejeter les scénarios des évolutionistes qui relèvent plus de l acte de foi. 

Le principe d'actualisme est une des bases de la reconstitution des organismes et de l'environnement en paléontologie.

Il pose l'hypothèse que les relations observées actuellement se vérifiaient également à la période étudiée, ce qui n'est qu'une hypothèse, probable mais non démontrée. Par exemple, considérer qu'un dinosaure aux dents acérées était carnivore et non herbivore est une application de ce principe.

il y a 20 minutes, Dattier a dit :

C est toi, qui a exprimé ton râle bol, personnellement je n ai aucun problème avec la contradiction, ce qui ne semble pas être ton cas, tu perds vite ton calme. 

C'était juste une expression, je suis juste mal poli, pas méchant, si un sujet ne m'intéresse pas je ne participe pas.

il y a 3 minutes, Dattier a dit :

 

Je confirme. Mais je n ai aucun problème avec l évolution, chacun croit ce qu il veut. 

Je ne fait que rappeler que sans l hypothése d actualisme qui n est pas prouvé, on peut tout à fait rejeter les scénarios des évolutionistes qui relèvent plus de l acte de foi. 

Le principe d'actualisme est une des bases de la reconstitution des organismes et de l'environnement en paléontologie.

 

Il pose l'hypothèse que les relations observées actuellement se vérifiaient également à la période étudiée, ce qui n'est qu'une hypothèse, probable mais non démontrée. Par exemple, considérer qu'un dinosaure aux dents acérées était carnivore et non herbivore est une application de ce principe.

 

Ok, objection valable votre honneur.
Mais là on va aussi se retrouver HS par rapport à la section.
C'aurait pas été préférable de jouer franc jeu et d'ouvrir un fil sur ce point en section science?

Au lieu d'en passer par 3 pages de digressions?