Entre la liberté et la sécurité, que choisissez vous ?

il y a 17 minutes, hell-spawn a dit :

Toi tu l'as bien cherché par ta malhonnêteté intellectuelle.

Dit le complotiste "Odyssée fan-club".....

Allez lâches-toi encore, tu verras ça ira mieux après.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Une délégation sans contrôle. On exerce que dalle. En plus sur des programmes globaux qu'on approuve forcément que partiellement. Voir très partiellement. Et quand il n'y a que le pire du programme qui est appliqué tu vas me dire que j'ai exercé ma Souveraineté ? C'est juste du foutage du gueule.

Sans être un adepte d'une démocratie directe, je suis partisan d'une démocratie continue, fondée sur la représentation et intégrant des outils d'intervention directe. ça n'a rien d'ingérable.

Tu caricatures. Alors je vais aussi caricaturer. Pourquoi ne pas élire nos députés sur une circonscription unique nationale au scrutin majoritaire ? Comme ça ils seraient tous d'accord, on gagnerait du temps, non ? Et supprimons la chambre haute. Et du coup, le Parlement tout court en fait ? C'est vrai quoi, 'font chier ces opposants.

Peut-être parce que comme beaucoup tu penses immédiatement à la IVème République. Mais rien n'empêche une dose de scrutin majoritaire et des circonscriptions élisant environ 20 députés ce qui aboutit à un seuil de représentativité de 5%.

Il l'est lorsqu'on passe son temps à le considérer comme tel. C'est-à-dire en l'empêchant de faire Peuple et en le réduisant plutôt à une sommes d'individus.

C'est leur droit, non ? A la dernière présidentielle, tout le monde savait que 7 des 11 candidats n'avaient pas la moindre chance. Donc en réalité, on avait le choix entre seulement 4. Et encore, c'est un record, d'habitude c'est trois.

"Il" qui ? Non, chacun choisit un, mais ne peut jamais dire ce qu'il pense des autres.

Soit on se fait usurper sa voix en choisissant quelqu'un qui ne nous représente en rien, soit on n'a plus de voix du tout.

Non non, après ce président seulement.

La manifestation est une forme d'expression démocratique.

Quand le moins pire a quelque chose d'acceptable. Ne pas choisir, d'une certaine façon, c'est faire un choix. La preuve, si l'abstention est supérieure au second tour par comparaison au premier, tu peux être certain que c'est un détail qui fera l'objet de très longues discussions sur les plateaux, et cela même avant 20h.

s'abstenir, ce n'est pas manquer de respect à la République, c'est faire le choix de ne pas exercer un droit tout en envoyant un message politique. Ceux qui ne respectent pas la République sont ceux qui représente une majorité si relative au point que leurs opposants pourraient être préférés par la majorité contre eux et qui prétendent parler et d'agir au nom de tous et au mépris des autres.

L'arrogance du vainqueur. La seule fois où j'ai dit qu'on m'a volé un scrutin, c'est lors des européennes, où 1 député Français sur 74 est donc sensé représenter 1,35% des citoyens. La liste à qui j'ai donné ma voix a fait (de mémoire) 3,5% et n'a eu aucun élu. Mais si tu trouves normal que la loi détermine un seuil de façon totalement arbitraire et dise à un bon nombre de citoyens (après que les médias et toute la classe politique aient répété en boucle "allez voter, c'est hyper important !!!") "votre voix ne compte pas".

Soit une minorité de personnes.

Mon arrogancemètre a explosé. Merde, j'ai déjà dû le remplacer de très nombreuses fois depuis mai 2017

Qui est ce "nous"? Nous c'est toi ou c'est toi plus trois clampins ou plus ou moins? Qui est ce nous? Il est là tout le problème...

Manifester un droit oui, une mauvaise fois aussi quand on conteste le résultat des urnes, mais je suis ok c'est un droit pour faire passer des idées qui n'ont pas eu l'assentiment d'une majorité...effectivement...

Ne pas choisir c'est se foutre du monde quand on voit le choix partisan...faut arrêter deux secondes de justifier en disant que tel ou tel candidat ne représente pas ses idées, faut aussi faire un effort dans le compromis

S'abstenir est la faiblesse de celui qui ne veut pas se mouiller pour mieux reprocher aux autres d'avoir fait un choix...tellement simple...

Ta dose de proportionnelle ca reste toujours la 3eme et la 4eme république...ça change rien en terme de majorité à dégager pour gouverner...si tu trouves kiffant d'avoir des gouvernements qui soient renversés au bout de trois lois en trois mois bin écoute amuse toi comme tu veux 

Pour en finir, le sujet c'est la liberté ou la sécurité mais au final la question serait mieux posée si on demandait s'il pouvait y avoir l'une sans l'autre

Parler de démocratie alors qu'avec l'Union Européenne on a quasiment perdu toute souveraineté...C'est elle qui décide de tout ce qui est important.

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

ustement, non, c'est un régime de délégation. Moi j'appelle de mes voeux une démocratie représentative (ce qui suppose une certaine représentativité des dirigeants) et participative (même si je préfère l'adjectif "continue" par opposition à "intermittente").

Je me suis planté, j'ai écrit participative au lieu de représentative, j'ai corrigé le post initial ! Que tu ne te sentes pas représenté c'est ton droit mais vu que déjà les gens ont du mal à s'entendre sur la notion de démocratie, je ne vois pas trop comment en France on pourrait réformer ça !

il y a 21 minutes, hell-spawn a dit :

Si tu ne vois pas qu'avec cette crise du covid on est passé a la vitesse supérieure alors tu es moins intelligent que je le pensais, a moins que tu ne sois tétanisé par la peur toi aussi.

Toi tu l'as bien cherché par ta malhonnêteté intellectuelle.

Prends ça comme un coup de pied au cul.

bin avec cette crise qu'on nous fixe un cadre sécurité sanitaire n'est pas un pb puisque sans cela je serai sans liberté perso...puisque six pieds sous terre...

Par contre la fin de ton intervention est limite en terme de liberté et de sécurité...tu vois c'est avec le genre de personnage comme toi qu'on se dit qu'il vaut mieux vivre en sécurité pour qu'on puisse être libre de te dire ce que l'on pense...

Ton attitude contredit ton propos...c'est paradoxal

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Si tu ne vois pas qu'avec cette crise du covid on est passé a la vitesse supérieure alors tu es moins intelligent que je le pensais, a moins que tu ne sois tétanisé par la peur toi aussi.

Et si tu avais été perspicace tu aurais perçu que mes interventions n'ont jamais été centrées sur moi-meme, je n'ai rien de l'égocentrique.

Quant a ton argument facile et fallacieux sur le fait que "je me contente de faire le lanceur d'alerte sur mon canapé", ici on ne peut qu'exprimer des pensées et la première chose a faire pour éviter la catastrophe c'est de faire prendre conscience aux gens, sans cela rien n'est possible.

Et je n'ai pas l'impression que les consciences s'éveillent mais qu'elles s'enfoncent plutot dans le coma, rien qu'a lire ce topic.

Sinon j'ai plutot tendance a surestimer les gens de prime abord, ou a leur attribuer des circonstances atténuantes.

Toi tu ne t'aimes vraiment pas et tu as tendance a projeter le surplus de ta noirceur sur les autres.

Joli malentendu : être intelligent, perspicace, hypocrite, mesquin, pertinent, crédible, etc... ou toute autre connerie dont se parent mutuellement les forumeurs, je n'en ai rien à faire. La majorité du temps, je viens ici pour le perdre. Et la peur ne me pose pas de problème : on a peur quand on est privilégié, quand on a quelque chose à perdre. C'est bon signe d'avoir peur : ça, nos politiques l'ont bien compris.

Allons allons. Si tu veux faire prendre conscience aux gens de n'importe quoi, faut aller sur une autre plateforme, faire de la comm' à grande échelle, devenir influenceur sur Twitter ou n'importe quel réseau social d'envergure. Ici c'est un bistro de quartier : si t'as envie de faire bouger des consciences avec un véritable impact, faut que tu bosses plus, que tu lances tes alertes dans une galerie marchande virtuelle. Sinon ce n'est pas bien sérieux.

Il m'arrive effectivement d'être généreux, à la limite de l'altruisme : je ne m'aime pas mais je n'aime pas plus les autres.

il y a 5 minutes, Alain75 a dit :

Dit le complotiste "Odyssée fan-club".....

Allez lâches-toi encore, tu verras ça ira mieux après.

Et si tu n'as toujours pas compris ta betise :

Je propose un lien vers une vidéo du secretaire général de l'ONU et toi tu ne la regarde meme pas parce que la plateforme est celle qui a diffusée le film "hold up", on peut pas faire plus bête.

Et bien sur tu ne vois pas la censure qui est exercée partout dans les medias et sur le net

il y a 3 minutes, roux-avant a dit :

Qui est ce "nous"? Nous c'est toi ou c'est toi plus trois clampins ou plus ou moins? Qui est ce nous? Il est là tout le problème...

Où j'ai écrit "nous" ?

il y a 3 minutes, roux-avant a dit :

Manifester un droit oui, une mauvaise fois aussi quand on conteste le résultat des urnes, mais je suis ok c'est un droit pour faire passer des idées qui n'ont pas eu l'assentiment d'une majorité...effectivement...

Immédiatement après son élection, Hollande s'empresse de signer un traité qu'il avait promit de renégocier. La loi travail, jamais vu dans le programme. Et tu vas me dire que j'ai manifesté contre le résultat des urnes ? C'est lui qui les a violé.

il y a 5 minutes, roux-avant a dit :

Ne pas choisir c'est se foutre du monde quand on voit le choix partisan.

Ben quand yen a que deux, pardon. Surtout quand on voit que l'un court derrière l'autre.

il y a 5 minutes, roux-avant a dit :

faut arrêter deux secondes de justifier en disant que tel ou tel candidat ne représente pas ses idées, faut aussi faire un effort dans le compromis

J'aimerais t'y voir quand t'auras le choix entre deux qui ne représentent rien de tes idées.

il y a 6 minutes, roux-avant a dit :

S'abstenir est la faiblesse de celui qui ne veut pas se mouiller pour mieux reprocher aux autres d'avoir fait un choix...tellement simple...

L'abstention est la seule arme que j'ai pour pouvoir contester des politiques qui n'ont pas été foutues de réunir une majorité d'électeurs, même face à l'extrême droite. Et pour envisager de prendre une revanche aux législatives.

il y a 8 minutes, roux-avant a dit :

Ta dose de proportionnelle ca reste toujours la 3eme et la 4eme république

Je ne veux pas une dose de proportionnelle dans un scrutin essentiellement majoritaire, mais l'inverse. On a élu une législature au scrutin 100% proportionnel sous la Vème, ça n'a engendré aucune instabilité. Ta réponse témoigne une certaine ignorance de l'histoire institutionnelle.

il y a 9 minutes, roux-avant a dit :

si tu trouves kiffant d'avoir des gouvernements qui soient renversés au bout de trois lois en trois mois bin écoute amuse toi comme tu veux 

En Allemagne, on peut faire plein de mandats d'affilé avec une assemblée élue au scrutin proportionnel. Donc, t'as faux.

il y a 4 minutes, Tequila Moor a dit :

Joli malentendu : être intelligent, perspicace, hypocrite, mesquin, pertinent, crédible, etc... ou toute autre connerie dont se parent mutuellement les forumeurs, je n'en ai rien à faire. La majorité du temps, je viens ici pour le perdre. Et la peur ne me pose pas de problème : on a peur quand on est privilégié, quand on a quelque chose à perdre. C'est bon signe d'avoir peur : ça, nos politiques l'ont bien compris.

Allons allons. Si tu veux faire prendre conscience aux gens de n'importe quoi, faut aller sur une autre plateforme, faire de la comm' à grande échelle, devenir influenceur sur Twitter ou n'importe quel réseau social d'envergure. Ici c'est un bistro de quartier : si t'as envie de faire bouger des consciences avec un véritable impact, faut que tu bosses plus, que tu lances tes alertes dans une galerie marchande virtuelle. Sinon ce n'est pas bien sérieux.

Il m'arrive effectivement d'être généreux, à la limite de l'altruisme : je ne m'aime pas mais je n'aime pas plus les autres.

Je poste ici parce que les personnes me semblent représentatives de la société, alors ici ou ailleurs...

Mon but n'a jamais eté de jouer les influenceurs, je ne cherche pas a exister, je m'interessais a autre chose, comme deja dit.

il y a 8 minutes, roux-avant a dit :

bin avec cette crise qu'on nous fixe un cadre sécurité sanitaire n'est pas un pb puisque sans cela je serai sans liberté perso...puisque six pieds sous terre...

Si vous êtes une personne a risque je peux comprendre.

Il y a 2 heures, roux-avant a dit :

liberté sans sécurité = impossibilité 

Peut-être pour vous! Mais pas pour moi.

J'ai déjà si peu de liberté que je ne suis pas du tout, mais pas du tout encline à m'en séparer pour un peu plus de sécurité! alors non, pas de sécurité, mais le peu de liberté que j'ai à ma porté.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

Où j'ai écrit "nous" ?

Immédiatement après son élection, Hollande s'empresse de signer un traité qu'il avait promit de renégocier. La loi travail, jamais vu dans le programme. Et tu vas me dire que j'ai manifesté contre le résultat des urnes ? C'est lui qui les a violé.

Ben quand yen a que deux, pardon. Surtout quand on voit que l'un court derrière l'autre.

J'aimerais t'y voir quand t'auras le choix entre deux qui ne représentent rien de tes idées.

L'abstention est la seule arme que j'ai pour pouvoir contester des politiques qui n'ont pas été foutues de réunir une majorité d'électeurs, même face à l'extrême droite. Et pour envisager de prendre une revanche aux législatives.

Je ne veux pas une dose de proportionnelle dans un scrutin essentiellement majoritaire, mais l'inverse. On a élu une législature au scrutin 100% proportionnel sous la Vème, ça n'a engendré aucune instabilité. Ta réponse témoigne une certaine ignorance de l'histoire institutionnelle.

En Allemagne, on peut faire plein de mandats d'affilé avec une assemblée élue au scrutin proportionnel. Donc, t'as faux.

 

relis toi tu parles de "nos" députés, tu utilises la première personne du pluriel etc, donc c'est qui ce nous? Tu me représentes à quel moment en fait ? Dis je ou mes mais pas nous ou nos...

qu'il y ait des ajouts bin ouais c'est le jeu ma pauv'lulu, mais ce serait pareil avec d'autres systèmes y compris celui que tu prônes

j'ai déjà dû faire un choix entre deux qui n'étaient pas mes candidats et plus d'une fois...donc pas de souci...

l'abstention est une forme de lâcheté mais c'est ton choix pas de souci...des abstentionnistes comme toi ont permis bien des choses justement...si tu n'arrives pas à choisir et à avoir la culture du compromis, je pense que t'es perdu pour la démocratie.

s'il n'y a pas eu d'instabilité sous la 5eme c'est parce que c'est un régime avant tout présidentiel mais tu n'as rien pigé aux systèmes et tu ne connais pas les institutions et leur histoire...si t'as pas pigé que la 5eme qui a réellement démarré en 65 avec un président élu est tout sauf un régime proportionnel alors t'a rien pigé...tu interprètes sottement un régime...la 5ème est définitivement présidentielle depuis le passage au quinquennat...une proportionnelle avec une dose de majoritaire ou inversement rendrait le pays ingérable puisqu'un président sans majorité est un président qui ne décidera rien avec un gouvernement qui ne décidera rien au final...les échéances concomitantes font que c'est impossible et tu m'excuseras mais la 4eme et la 3eme c'était un bordel sans nom et qui plus dans une période où la mondialisation ne nécessitait pas une forte adaptation aux règles du marché...

Mais en plus tu me compares l'Allemagne avec la France???? Tu ne peux pas comparer l'incomparable voyons ! L'Allemagne a une constitution qui déjà est celle donnée par les USA et à peine amendée, ensuite c'est un Etat fédéral décentralisé quasi totalement...les Bundesrat et le Bundestag n'ont rien à voir...et je te rappelle au passage que c'était le dawa à l'époque de l'alliance SPD Grüne et que cela a fini en eau de boudin...ah làlà...

il y a 40 minutes, hell-spawn a dit :

Prends ça comme un coup de pied au cul.

Parce que tu te crois en capacité de m'en donner ? 

il y a 16 minutes, hell-spawn a dit :

Je propose un lien vers une vidéo du secretaire général de l'ONU et toi tu ne la regarde meme pas parce que la plateforme est celle qui a diffusée le film "hold up", on peut pas faire plus bête.  prudent.

il y a 37 minutes, hell-spawn a dit :

Je poste ici parce que les personnes me semblent représentatives de la société, alors ici ou ailleurs...

Mon but n'a jamais eté de jouer les influenceurs, je ne cherche pas a exister, je m'interessais a autre chose, comme deja dit.

OK, c'est un loisir donc.

Finalement t'es là pour perdre ton temps aussi, tout va bien.

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

Etant entendu que l'on ne peut pas avoir les deux, pour avoir l'un il faut sacrifier l'autre.

Bsr hell-spasm, 

"ceux qui abandonnent l'essentiel de leurs libertés, pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni liberté ni sécurité". Benjamin Franklin, lors de la Convention de pennsylvanie en 1755.

Pour ma part je sacrifie la sécurité. 

a+

il y a 48 minutes, metal guru a dit :

Je me suis planté, j'ai écrit participative au lieu de représentative, j'ai corrigé le post initial ! Que tu ne te sentes pas représenté c'est ton droit mais vu que déjà les gens ont du mal à s'entendre sur la notion de démocratie, je ne vois pas trop comment en France on pourrait réformer ça !

J'aurais des idées, mais ça mérite un autre sujet

il y a 8 minutes, Tequila Moor a dit :

Finalement t'es là pour perdre ton temps aussi, tout va bien.

Non un peu plus qu'un loisir, c'est pour moi une fenêtre sur les esprits.

Que peut-on attendre des autres ? Que peut-on faire avec eux ?

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Non un peu plus qu'un loisir, c'est pour moi une fenêtre sur les esprits.

Que peut-on attendre des autres ? Que peut-on faire avec eux ?

Il n'y a qu'une seule façon de le savoir, c'est de FAIRE des choses avec eux, pas de discuter séparés par des écrans. Mais bon, hein... Débrouille-toi.

il y a une heure, roux-avant a dit :

relis toi tu parles de "nos" députés, tu utilises la première personne du pluriel etc, donc c'est qui ce nous?

Nos députés, ceux qui sont supposés représenter le Peuple, donc ce "nous" c'est l'ensemble des citoyens.

il y a une heure, roux-avant a dit :

qu'il y ait des ajouts bin ouais c'est le jeu ma pauv'lulu, mais ce serait pareil avec d'autres systèmes y compris celui que tu prônes

Un des rares points d'accord que j'ai pu avoir avec E. Macron, c'est quand il disait "le programme, on s'en fout". Parce que les circonstances économiques, sociales, politiques, géopolitiques, sanitaire etc. du mandat sont inconnues à l'avance, évidemment, il y aura des mesures prises qui n'étaient pas dans le programme. Ce qui me gêne, c'est quand ces mesures vont à l'encontre de l'esprit même du projet initial. M. Hollande n'avait pas de mandat pour les lois Macron et El Khomri. C'était une trahison, un viol démocratique.

il y a une heure, roux-avant a dit :

j'ai déjà dû faire un choix entre deux qui n'étaient pas mes candidats et plus d'une fois...donc pas de souci...

ça me rappelle un sketch où l'humoriste invitait à choisir entre deux alternatives farfelues... J'ai fait comme toi jusqu'en 2015, j'aurais sûrement fait de même en 2002.

il y a une heure, roux-avant a dit :

l'abstention est une forme de lâcheté mais c'est ton choix pas de souci...

La lâcheté est du côté de ceux qui se sentent incapables de gagner contre quelqu'un d'autre que celle qui réunira toujours le rejet des deux tiers des Français. Mon abstention est un calcul politique. Si tous les électeurs de gauches s'abstiennent dans le cas d'un second tour Macron/le Pen, le discrédit s'abattra instantanément sur l'élu quel qu'il soit, et tout se jouera aux législatives.

il y a une heure, roux-avant a dit :

des abstentionnistes comme toi ont permis bien des choses justement...

Et ceux qui votent par dépit et se font usurper leur voix, on en parle ?

il y a une heure, roux-avant a dit :

si tu n'arrives pas à choisir et à avoir la culture du compromis, je pense que t'es perdu pour la démocratie.

Propos qui mérite d'être mis en vis-à-vis d'un autre que tu as tenu peu avant (je cite) " Personnellement je ne me vois pas diriger ou faire contre-pouvoir avec autant d'avis qu'il y a de citoyens ! Quant à la proportionnelle je pense que c'est aussi un beau bordel !"

il y a une heure, roux-avant a dit :

s'il n'y a pas eu d'instabilité sous la 5eme c'est parce que c'est un régime avant tout présidentiel

Ben non, c'est un régime parlementaire. Certes bi-représentatif, avec certains pouvoirs importants accordés au président et le tout accompagné d'un système politique qui s'est hyper présidentialisé, mais fondamentalement, ça reste un régime parlementaire, le gouvernement pouvant (théoriquement) être renversé par l'Assemblée et celle-ci dissoute par l'exécutif. On est bien plus proches du régime britannique que du régime etatsunien.

il y a une heure, roux-avant a dit :

mais tu n'as rien pigé aux systèmes et tu ne connais pas les institutions et leur histoire

En gros tu me retournes l'accusation que je t'ai lancé. Soit. Si toute l'instabilité de la IVème République repose uniquement sur le scrutin proportionnel, dis moi seulement pourquoi il est apparu nécessaire de changer de Constitution en 1958 ?

il y a une heure, roux-avant a dit :

si t'as pas pigé que la 5eme qui a réellement démarré en 65 avec un président élu est tout sauf un régime proportionnel alors t'a rien pigé

J'ai bien compris que de Gaulle a violé sa propre Constitution pour asseoir son pouvoir et instaurer une monarchie à échéances (comme Bonaparte avant lui), c'est bien ce que je lui reproche. Il ne s'agissait pas de rationaliser le parlementarisme, mais bien de le marginaliser.

il y a une heure, roux-avant a dit :

la 5ème est définitivement présidentielle depuis le passage au quinquennat

Le système, pas le régime, est définitivement hyper présidentialisé depuis, oui. Les contre-pouvoirs sont quasi inexistants depuis, oui. ça semble te convenir, c'est ton droit. Moi, ça ne me convient pas, c'est aussi mon droit. J'aspire à un changement, et je pense que l'abstention peut être un moyen. Comme le disait déjà en 2006 le constitutionnaliste Guy Carcassonne.

il y a une heure, roux-avant a dit :

une proportionnelle avec une dose de majoritaire ou inversement rendrait le pays ingérable

Il ne l'a pas été sous la 8ème législature de la Vème malgré une proportionnelle intégrale.

il y a une heure, roux-avant a dit :

un président sans majorité est un président qui ne décidera rien

En effet. Et ce serait une bonne chose, le président étant indéboulonnable, il est parfaitement anormal qu'il décide de tout, tout seul

il y a une heure, roux-avant a dit :

avec un gouvernement qui ne décidera rien au final.

Ben non, Jospin a bien fait passer les 35 heures. Alors oui, le président peut bien mettre quelques bâtons dans les roues du premier ministre en utilisant ce qui est sensé être des pouvoirs d'arbitrages comme un droit de veto, mais ça n'empêchera pas de réformer, c'est parfaitement faux. Comme l'explique Marie-Anne Cohendet, c'est sous les cohabitations que les institutions ont le mieux fonctionné.

Il y a 1 heure, roux-avant a dit :

et tu m'excuseras mais la 4eme et la 3eme c'était un bordel sans nom

Qui s'explique par bien d'autres facteurs que le scrutin proportionnel.

Il y a 1 heure, roux-avant a dit :

Mais en plus tu me compares l'Allemagne avec la France???? Tu ne peux pas comparer l'incomparable voyons !

Je te donne un exemple de régime dans lequel la chambre basse est élue au scrutin proportionnel et où le chef du gouvernement peut enchaîner les mandats, et donc qu'il n'est pas vrai de dire qu'un scrutin proportionnel engendre mécaniquement de l'instabilité. Là, peu importe qu'il s'agisse d'un Etat unitaire ou fédéral : il s'agit d'un régime parlementaire (comme nous) où le chef du gouvernement est responsable devant la chambre basse.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

 

En gros tu me retournes l'accusation que je t'ai lancé. Soit. Si toute l'instabilité de la IVème République repose uniquement sur le scrutin proportionnel, dis moi seulement pourquoi il est apparu nécessaire de changer de Constitution en 1958 ?

J'ai bien compris que de Gaulle a violé sa propre Constitution pour asseoir son pouvoir et instaurer une monarchie à échéances (comme Bonaparte avant lui), c'est bien ce que je lui reproche. Il ne s'agissait pas de rationaliser le parlementarisme, mais bien de le marginaliser.

 

nan mais tu le fais exprès? La république actuelle a été créée par de Gaulle dans quelle circonstance ? Sinon que la guerre d'Akgérie était ingérable parce que justement il y avait une instabilité gouvernementale parce que les partis tiraient la couverture à eux ? La troisième c'était pareil entre les coco qui ont clashé parce que la SFIO refusait l'intervention en Esoagne et les radicaux qui trouvaient que l'on allait pas assez loin sur certianes lois républicaines...l'Algérie c'était pareil...

Il y a 1 heure, roux-avant a dit :

nan mais tu le fais exprès? La république actuelle a été créée par de Gaulle dans quelle circonstance ? Sinon que la guerre d'Akgérie était ingérable parce que justement il y avait une instabilité gouvernementale parce que les partis tiraient la couverture à eux ? La troisième c'était pareil entre les coco qui ont clashé parce que la SFIO refusait l'intervention en Esoagne et les radicaux qui trouvaient que l'on allait pas assez loin sur certianes lois républicaines...l'Algérie c'était pareil...

Donc tu conviendras que le problème était beaucoup plus profond qu'une simple question de mode de scrutin aux législatives. Donc on peut rétablir un scrutin proportionnel sans pour autant restaurer l'instabilité.