Entre la liberté et la sécurité, que choisissez vous ?

Choisir la sécurité au lieu de la liberté c'était aussi de dénoncer les résistants par peur des représailles !

La sécurité totale n'existe pas il est illusoire de croire le contraire.

Vous devriez lire "L’arrache cœur " de Boris Vian ..

Je choisis la liberté .

il y a 5 minutes, L'ornithorynque a dit :

Choisir la sécurité au lieu de la liberté c'était aussi de dénoncer les résistants par peur des représailles !

Choisir la liberté au lieu de la sécurité c'est aussi dénoncer les résistants parce qu'on s'estime libre de le faire !

il y a 5 minutes, Sittelle a dit :

Je choisis la liberté .

La liberté totale n'existe pas dans une société, si tu choisis la liberté c'est celle des lois et des règles qui régissent l'endroit où tu vis. C'est facile de dire qu'on choisit la liberté quand des institutions derrière te donnent la permission de le faire en garantissant ta sécurité !

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Une démocratie imparfaite ce n'est pas une démocratie car elle devient forcément de plus en plus imparfaite et en ce moment c'est l'apothéose.

Sinon pour le reste, qu'est ce que tu veux c'est inoui ce que l'on vit dans le monde entier depuis 1 an et ce n'est que le début, j'en ai peur.

Ce qui me sidère c'est la mentalité des personnes, on pouvait pas rever mieux comme révélateur.

Autant dire qu'il n'y a jamais eu de démocratie. Par conséquent : rien à regretter.

Oui, je comprends : l'irruption du réel dans la douce vie d'un occidental centré sur son petit monde, ça fait toujours cet effet-là. Qu'est-ce que tu vas dire quand nous serons confrontés à la montée du niveau des océans, au pétrole raréfié, aux réfugiés climatiques et aux futures pandémies, n'est-ce pas ?

Tout est bon pour se hisser sur les épaules du voisin, t'as bien raison. Et sinon tu t'engages politiquement ? Tu as pris ta carte à la Ligue des Droits de l'Homme ? Tu as une idée d'association ou d'entreprise sociale pour faire en sorte de changer la "mentalité des personnes" ?

Ou tu préfères continuer à poster sur FFr tout en profitant de la bande passante d'Odysee ?

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

La liberté totale n'existe pas dans une société, si tu choisis la liberté c'est celle des lois et des règles qui régissent l'endroit où tu vis. C'est facile de dire qu'on choisit la liberté quand des institutions derrière te donnent la permission de le faire en garantissant ta sécurité !

C'est une liberté conditionnelle.

 elle me convient .. je l'a préfère à la cage de Boris !

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

C'est une liberté conditionnelle.

C'est aussi une sécurité conditionnelle !

il y a 9 minutes, Tequila Moor a dit :

Oui, je comprends : l'irruption du réel dans la douce vie d'un occidental centré sur son petit monde, ça fait toujours cet effet-là. Qu'est-ce que tu vas dire quand nous serons confrontés à la montée du niveau des océans, au pétrole raréfié, aux réfugiés climatiques et aux futures pandémies, n'est-ce pas ?

Tu parles pour toi la.

Sinon il faut avoir le sens des priorités, il y a des choses plus graves et plus urgentes que d'autres.

La "pandémie" actuelle ce n'est rien par rapport a ce que l'on a connu et que l'on connaîtra,  ce qu'il y a de dangereux ce sont les mesures prises sous prétexte de la contrer : une première.

Il faut etre sourd et aveugle pour ne pas se rendre compte que cette" pandémie" sert bien une dérive autoritaire, voir totalitaire.

Folie collective.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Tu parles pour toi la.

Sinon il faut avoir le sens des priorités, il y a des choses plus graves et plus urgentes que d'autres.

La "pandémie" actuelle ce n'est rien par rapport a ce que l'on a connu et que l'on connaîtra,  ce qu'il y a de dangereux ce sont les mesures prises sous prétexte de la contrer : une première.

Il faut etre sourd et aveugle pour ne pas se rendre compte que cette" pandémie" sert bien une dérive autoritaire, voir totalitaire.

Folie collective.

Oui donc tu veux juste jouer le zazou sur forum internet, c'est ce que je pensais : en position du "lanceur d'alerte" tranquilou installé dans son canapé. Cébô.

Il y a 1 heure, roux-avant a dit :

Le peuple est souverain par le vote mais après il ne l'utilise pas réellement parce qu'il chipote à choisir ou à comprendre que la démocratie est un compromis. Mais au final c;'est bien le peuple qui choisit son président, ses députés etc...après quand on ne souhaite pas voter c'est différent.

Choisir ses dirigeants, ce n'est pas la démocratie. Aujourd'hui on délègue notre Souveraineté à des gens qui en font ce qu'ils veulent. Ils peuvent mettre en oeuvre des politiques qu'ils n'avaient pas annoncé lors de leur campagne (parfois qui vont à l'inverse de ce qu'ils avaient promis), "oublier" certaines de leurs promesses, tremper dans des affaires louches... on n'a aucun moyen de les en empêcher. Les contre-pouvoirs sont quasi-inexistants. De plus, nos modes de scrutin ne permettent pas de choisir véritablement nos dirigeants. D'abord parce que l'éventualité que la majorité rejette l'ensemble des candidats n'a même pas été envisagée par le législateur. Ensuite parce que le scrutin ne permet que de choisir que son préféré, mais l'écrasante majorité des votants ne dit rien de ce qu'elle pense de ceux qui se retrouvent au second tour. Ajoutons les votes dits "utiles" ou "stratégiques", et on obtient des élus fort mal élus, représentant en réalité quelque chose comme 15% des citoyens. Les 85 autres % sont réduits au silence et la patience. Ils sont sujets, pas citoyens. Enfin, les financements des campagnes, leurs traitements médiatiques et les sondages jouent un rôle déterminant dans le résultat final.

Donc, non, nous ne sommes pas souverains. La France est un Etat de droits (encore que ça recule de façon assez inquiétante, généralement au nom de la sécurité de l'ordre), on délègue notre Souveraineté, mais jamais on ne l'exerce. Ce n'est donc pas réellement une démocratie.

il y a 7 minutes, Tequila Moor a dit :

Oui donc tu veux juste jouer le zazou sur forum internet, c'est ce que je pensais : en position du "lanceur d'alerte" tranquilou installé dans son canapé. Cébô.

 

Je discute sur ce forum depuis presque 7 ans, je connais ou croyais connaître pas mal de monde.

Ce que tu tentes de faire est trés mesquin : tu tentes de me discréditer par le fait que l'on me voyait surtout poster dans "amour et séduction", sous entendant par la que rien d'autre ne m'interessait par ce que je ne connaissais rien au monde.

Tu as tout faux, je n'ai jamais été naif, a tel point que c'est précisément pour cela que je me concentrais ici sur ce qui pouvait éventuellement racheter le reste.

D'ailleurs tu es souvent venu pour y participer.

Donc tu es hypocrite en plus d'être mesquin.

il y a 22 minutes, hell-spawn a dit :

Folie collective.

Et aussi individuelle en ce qui te concerne !

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

Choisir ses dirigeants, ce n'est pas la démocratie. Aujourd'hui on délègue notre Souveraineté à des gens qui en font ce qu'ils veulent. Ils peuvent mettre en oeuvre des politiques qu'ils n'avaient pas annoncé lors de leur campagne (parfois qui vont à l'inverse de ce qu'ils avaient promis), "oublier" certaines de leurs promesses, tremper dans des affaires louches... on n'a aucun moyen de les en empêcher. Les contre-pouvoirs sont quasi-inexistants. De plus, nos modes de scrutin ne permettent pas de choisir véritablement nos dirigeants. D'abord parce que l'éventualité que la majorité rejette l'ensemble des candidats n'a même pas été envisagée par le législateur. Ensuite parce que le scrutin ne permet que de choisir que son préféré, mais l'écrasante majorité des votants ne dit rien de ce qu'elle pense de ceux qui se retrouvent au second tour. Ajoutons les votes dits "utiles" ou "stratégiques", et on obtient des élus fort mal élus, représentant en réalité quelque chose comme 15% des citoyens. Les 85 autres % sont réduits au silence et la patience. Ils sont sujets, pas citoyens. Enfin, les financements des campagnes, leurs traitements médiatiques et les sondages jouent un rôle déterminant dans le résultat final.

Donc, non, nous ne sommes pas souverains. La France est un Etat de droits (encore que ça recule de façon assez inquiétante, généralement au nom de la sécurité de l'ordre), on délègue notre Souveraineté, mais jamais on ne l'exerce. Ce n'est donc pas réellement une démocratie.

tu le dis toi-même on délègue donc c'est une souverainté populaire que cela te plaise ou non ! La démocratie directe par le peuple, c'est bien quand t'es dans un patelin mais dans une nation de 44 millions d'électeurs tu m'excuseras cela devient ingérable.

Personnellement je ne me vois pas diriger ou faire contre-pouvoir avec autant d'avis qu'il y a de citoyens ! Quant à la proportionnelle je pense que c'est aussi un beau bordel !

Après j'aurais tendance à dire que peuple est quand même assez con...il a une élection présidentielle, avec minimum 10 candidats et il y en a encore qui trouvent le moyen de dire qu'aucun ne leur convient. Ensuite il faut faire un choix (merdum c'est couillon mais c'est le principe du vote, faut choisir) et quand on en choisit un bin il est pas qualifié pour la suite...bin quoi qu'on fait?

1- tu choisis pas tu te casses à la pêche comme cela tu risques rien et tu gueuleras après ceux qui ont élu le mauvais président (bin oui puisque c'est pas le candidat du gars qu'est élu alors forcément...) et tu prépares tes banderoles au lieu d'accepter le jeu démocratique.

2-tu choisis le moins pire des deux qui restent parce que bon faut bien faire un choix parce que tu es respectueux de la République et de ses conditions d'acceptation collective

3- tu cherches à faire élire ton candidat au second tour : alors si tu gagnes tu dis "youhouuuuuu" et si tu perds tu vas dire qu'on t'a volé ton élection...

Bref il n'y a que celui qui a son candidat élu qui est content...

Mais ça c'est pas le souci des politiques et de leurs offres, ni du principe de la démocratie représentative, c'est le pb d'un peuple de citoyens immatures et irresponsables qui n'a jamais quitté sa cour d'école, point.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Quel crétin celui la ! Mais alors d'une force...

 

il y a 9 minutes, hell-spawn a dit :

Donc tu es hypocrite en plus d'être mesquin.

La liberté d'insulter les autres sur un clavier.

Cébô....

il y a 51 minutes, Totof44 a dit :

Choisir ses dirigeants, ce n'est pas la démocratie.

C'est la démocratie représentative, la démocratie directe à la façon d’Athènes est impossible dans un état de plusieurs dizaines de millions d'individus, d'ailleurs à Athènes seulement 40 000 personnes avaient le droit de vote sur une population qui en comptait 10 fois plus !

à l’instant, hell-spawn a dit :

Je discute sur ce forum depuis presque 7 ans, je connais ou croyais connaître pas mal de monde.

Ce que tu tentes de faire est trés mesquin : tu tentes de me discréditer par le fait que l'on me voyait surtout poster dans "amour et séduction", sous entendant par la que rien d'autre ne m'interessait par ce que je ne connaissais rien au monde.

Tu as tout faux, je n'ai jamais été naif, a tel point que c'est précisément pour cela que je me concentrais ici sur ce qui pouvait éventuellement racheter le reste.

D'ailleurs tu es souvent venu pour y participer.

Donc tu es hypocrite en plus d'être mesquin.

Oh oui, je suis vraiment désolé : s'il t'est arrivé un jour de t'intéresser à autre chose qu'à tes petits problèmes, je te félicite car tu l'as vraiment bien caché. Je ne pouvais savoir, vraiment, que l'augmentation de la peur dans notre société moderne était un sujet qui te préoccupait.

Pourtant, depuis plus de 20 ans que le populo l'exprime et que les politiques y répondent, tu aurais eu tout le loisir d'en parler comme de possibles dérives sécuritaires... Mais il est vrai que tu es une personne d'exception : jamais tu ne t'es abaissé à aborder le sujet. Toutes mes félicitations.

Sinon tu ne t'étais jamais rendu compte que j'étais hypocrite et mesquin ? Diantre, ta légendaire capacité à juger les autres t'aura donc laissé tomber. Une fois de plus.

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

Sinon tu ne t'étais jamais rendu compte que j'étais hypocrite et mesquin ?

Moi je le savais, mais ça fait plaisir de voir qu'un esprit aussi éclairé que Hèle spam s'en rende compte à son tour !

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Etant entendu que l'on ne peut pas avoir les deux, pour avoir l'un il faut sacrifier l'autre.

Pourquoi ? j'estime avoir la liberté de me sentir en sécurité 

il y a 6 minutes, Tequila Moor a dit :

Oh oui, je suis vraiment désolé : s'il t'est arrivé un jour de t'intéresser à autre chose qu'à tes petits problèmes, je te félicite car tu l'as vraiment bien caché. Je ne pouvais savoir, vraiment, que l'augmentation de la peur dans notre société moderne était un sujet qui te préoccupait.

Pourtant, depuis plus de 20 ans que le populo l'exprime et que les politiques y répondent, tu aurais eu tout le loisir d'en parler comme de possibles dérives sécuritaires... Mais il est vrai que tu es une personne d'exception : jamais tu ne t'es abaissé à aborder le sujet. Toutes mes félicitations.

Si tu ne vois pas qu'avec cette crise du covid on est passé a la vitesse supérieure alors tu es moins intelligent que je le pensais, a moins que tu ne sois tétanisé par la peur toi aussi.

Et si tu avais été perspicace tu aurais perçu que mes interventions n'ont jamais été centrées sur moi-meme, je n'ai rien de l'égocentrique.

Quant a ton argument facile et fallacieux sur le fait que "je me contente de faire le lanceur d'alerte sur mon canapé", ici on ne peut qu'exprimer des pensées et la première chose a faire pour éviter la catastrophe c'est de faire prendre conscience aux gens, sans cela rien n'est possible.

Et je n'ai pas l'impression que les consciences s'éveillent mais qu'elles s'enfoncent plutot dans le coma, rien qu'a lire ce topic.

Sinon j'ai plutot tendance a surestimer les gens de prime abord, ou a leur attribuer des circonstances atténuantes.

Toi tu ne t'aimes vraiment pas et tu as tendance a projeter le surplus de ta noirceur sur les autres.

il y a 19 minutes, Alain75 a dit :

La liberté d'insulter les autres sur un clavier.

Toi tu l'as bien cherché par ta malhonnêteté intellectuelle.

Prends ça comme un coup de pied au cul.

il y a 5 minutes, roux-avant a dit :

tu le dis toi-même on délègue donc c'est une souverainté populaire que cela te plaise ou non !

Une délégation sans contrôle. On exerce que dalle. En plus sur des programmes globaux qu'on approuve forcément que partiellement. Voir très partiellement. Et quand il n'y a que le pire du programme qui est appliqué tu vas me dire que j'ai exercé ma Souveraineté ? C'est juste du foutage du gueule.

il y a 7 minutes, roux-avant a dit :

La démocratie directe par le peuple, c'est bien quand t'es dans un patelin mais dans une nation de 44 millions d'électeurs tu m'excuseras cela devient ingérable.

Sans être un adepte d'une démocratie directe, je suis partisan d'une démocratie continue, fondée sur la représentation et intégrant des outils d'intervention directe. ça n'a rien d'ingérable.

il y a 8 minutes, roux-avant a dit :

Personnellement je ne me vois pas diriger ou faire contre-pouvoir avec autant d'avis qu'il y a de citoyens !

Tu caricatures. Alors je vais aussi caricaturer. Pourquoi ne pas élire nos députés sur une circonscription unique nationale au scrutin majoritaire ? Comme ça ils seraient tous d'accord, on gagnerait du temps, non ? Et supprimons la chambre haute. Et du coup, le Parlement tout court en fait ? C'est vrai quoi, 'font chier ces opposants.

il y a 11 minutes, roux-avant a dit :

Quant à la proportionnelle je pense que c'est aussi un beau bordel !

Peut-être parce que comme beaucoup tu penses immédiatement à la IVème République. Mais rien n'empêche une dose de scrutin majoritaire et des circonscriptions élisant environ 20 députés ce qui aboutit à un seuil de représentativité de 5%.

il y a 13 minutes, roux-avant a dit :

Après j'aurais tendance à dire que peuple est quand même assez con..

Il l'est lorsqu'on passe son temps à le considérer comme tel. C'est-à-dire en l'empêchant de faire Peuple et en le réduisant plutôt à une sommes d'individus.

il y a 14 minutes, roux-avant a dit :

il a une élection présidentielle, avec minimum 10 candidats et il y en a encore qui trouvent le moyen de dire qu'aucun ne leur convient.

C'est leur droit, non ? A la dernière présidentielle, tout le monde savait que 7 des 11 candidats n'avaient pas la moindre chance. Donc en réalité, on avait le choix entre seulement 4. Et encore, c'est un record, d'habitude c'est trois.

il y a 15 minutes, roux-avant a dit :

Ensuite il faut faire un choix

"Il" qui ? Non, chacun choisit un, mais ne peut jamais dire ce qu'il pense des autres.

il y a 16 minutes, roux-avant a dit :

et quand on en choisit un bin il est pas qualifié pour la suite...bin quoi qu'on fait?

Soit on se fait usurper sa voix en choisissant quelqu'un qui ne nous représente en rien, soit on n'a plus de voix du tout.

il y a 17 minutes, roux-avant a dit :

1- tu choisis pas tu te casses à la pêche comme cela tu risques rien et tu gueuleras après ceux qui ont élu le mauvais président

Non non, après ce président seulement.

il y a 18 minutes, roux-avant a dit :

et tu prépares tes banderoles au lieu d'accepter le jeu démocratique.

La manifestation est une forme d'expression démocratique.

il y a 19 minutes, roux-avant a dit :

2-tu choisis le moins pire des deux qui restent parce que bon faut bien faire un choix

Quand le moins pire a quelque chose d'acceptable. Ne pas choisir, d'une certaine façon, c'est faire un choix. La preuve, si l'abstention est supérieure au second tour par comparaison au premier, tu peux être certain que c'est un détail qui fera l'objet de très longues discussions sur les plateaux, et cela même avant 20h.

il y a 20 minutes, roux-avant a dit :

parce que tu es respectueux de la République et de ses conditions d'acceptation collective

s'abstenir, ce n'est pas manquer de respect à la République, c'est faire le choix de ne pas exercer un droit tout en envoyant un message politique. Ceux qui ne respectent pas la République sont ceux qui représente une majorité si relative au point que leurs opposants pourraient être préférés par la majorité contre eux et qui prétendent parler et d'agir au nom de tous et au mépris des autres.

il y a 23 minutes, roux-avant a dit :

et si tu perds tu vas dire qu'on t'a volé ton élection...

L'arrogance du vainqueur. La seule fois où j'ai dit qu'on m'a volé un scrutin, c'est lors des européennes, où 1 député Français sur 74 est donc sensé représenter 1,35% des citoyens. La liste à qui j'ai donné ma voix a fait (de mémoire) 3,5% et n'a eu aucun élu. Mais si tu trouves normal que la loi détermine un seuil de façon totalement arbitraire et dise à un bon nombre de citoyens (après que les médias et toute la classe politique aient répété en boucle "allez voter, c'est hyper important !!!") "votre voix ne compte pas".

il y a 28 minutes, roux-avant a dit :

Bref il n'y a que celui qui a son candidat élu qui est content... 

Soit une minorité de personnes.

il y a 29 minutes, roux-avant a dit :

c'est le pb d'un peuple de citoyens immatures et irresponsables qui n'a jamais quitté sa cour d'école, point. 

Mon arrogancemètre a explosé. Merde, j'ai déjà dû le remplacer de très nombreuses fois depuis mai 2017

il y a 28 minutes, metal guru a dit :

C'est la démocratie participative, la démocratie directe à la façon d'athènes est impossible dans un état de plusieurs dizaines de millions d'individus, d'ailleurs à Athènes seulement 40 000 personne avaient le droit de vote sur une population qui en comptait 10 fois plus !

Justement, non, c'est un régime de délégation. Moi j'appelle de mes voeux une démocratie représentative (ce qui suppose une certaine représentativité des dirigeants) et participative (même si je préfère l'adjectif "continue" par opposition à "intermittente").