Les galaxies : leurs apparences et constitution.

Il y a 22 heures, Répy a dit :

Aucun phénomène particulier ne provoque cette attraction.

Waouh ! J’ai du mal à croire cela… !

En physique, selon moi, ce n’est pas comme en religion, il n’y a pas de miracle : il y a toujours des raisons aux phénomènes observés…et si on ne les appréhende pas c’est que, peut-être, l’on sait engager sur une mauvaise voie…à chaque effet au moins une cause directe…

Moi, par contre, avec l’aide de la mécanique des fluides je m’explique très bien tout cela…

Et c’est bien parce que je vois sa manifestation dans les phénomènes observés dans les mouvements des planètes, etc. que j’en déduis que l’éther (super fluide) existe bel et bien…

L’inculte, que je suis, vous salue bien !

il y a 27 minutes, nolibar a dit :

Waouh ! J’ai du mal à croire cela… !

En physique, selon moi, ce n’est pas comme en religion, il n’y a pas de miracle : il y a toujours des raisons aux phénomènes observés…et si on ne les appréhende pas c’est que, peut-être, l’on sait engager sur une mauvaise voie…à chaque effet au moins une cause directe…

Moi, par contre, avec l’aide de la mécanique des fluides je m’explique très bien tout cela…

Et c’est bien parce que je vois sa manifestation dans les phénomènes observés dans les mouvements des planètes, etc. que j’en déduis que l’éther (super fluide) existe bel et bien…

L’inculte, que je suis, vous salue bien !

je te répète que la matière est régie par 4 champs de forces : le champ gravitationnel lié à la masse, le champ électromagnétique lié aux charges électriques, le champ nucléaire faible lié à l'oscillation protons-neutrons (radioactivité béta) le champ nucléaire fort qui lie des quarks entre-eux pour donner les baryons. Si tu n'accepte pas ce que les meilleurs physiciens du monde ont observé, et démontré  alors ....

il y a 54 minutes, Répy a dit :

je te répète que la matière est régie par 4 champs de forces : le champ gravitationnel lié à la masse, le champ électromagnétique lié aux charges électriques, le champ nucléaire faible lié à l'oscillation protons-neutrons (radioactivité béta) le champ nucléaire fort qui lie des quarks entre-eux pour donner les baryons. Si tu n'accepte pas ce que les meilleurs physiciens du monde ont observé, et démontré  alors ....

Je n’ai pas pour habitude de prendre pour argent comptant tout ce que l’on me raconte… il faut encore que, par des expériences de pensée, mon cerveau évalue les probabilités que cela soit vrai ou pas…et si il n’y a pas d’autres explications aux phénomènes observés…

Je ne remets pas en cause les équations que je soupçonne d’avoir été créée par tâtonnements, mais parfois les phénomènes qu’elles sont sensées décrire…

Le champ gravitationnel lié à la masse relève à mes yeux de la science fiction…la courbure de l’espace-temps également, etc.

L’inculte, que je suis, vous salue bien !

Le 24/04/2021 à 09:37, nolibar a dit :

J’aimerais bien savoir à quoi est dût cette attraction universelle entre les masses ?

Quels sont les phénomènes qui provoquent cette attraction ?

Le grand attracteur .

Le 26/02/2021 à 18:30, Répy a dit :

sauf qu'entre la Terre et la Lune c'est vide de chez vide !

Pas si vide que ça il me semble , on y trouve quelques atomes et autres matières même en infime proportion non ?

certainement les espaces intergalactique sont encore plus vide que celui situé entre la terre et la lune , il doit existé des proportions de vide variable .  Mais le vide absolu n'existe pas .

il y a 55 minutes, Elbaid1 a dit :

1 Le grand attracteur .

2 Pas si vide que ça il me semble , on y trouve quelques atomes et autres matières même en infime proportion non ?

3 certainement les espaces intergalactique sont encore plus vide que celui situé entre la terre et la lune , il doit existé des proportions de vide variable .  Mais le vide absolu n'existe pas .

1 Un "grand attracteur" est une zone de l'univers qui semble attirer les galaxies entre-elles pour former un "amas" de galaxies. Le grand attracteur au singulier pourrait faire croire qu'il est unique. En réalité, dans notre univers, s'il y a des amas de galaxies, c'est qu'il y a autant de "grands attracteurs" qu'il y a de ces amas.

2 En revanche l'attraction entre les masses qui interroge Nolibar est une propriété de la matière qui est présente au niveau des particules élémentaires. Le boson de Higgs postulé en 1964 a été découvert au CERN de Genève en 2013 joue un rôle essentiel dans le champ de gravitation.

Cette force d'attraction a été mesurée pour la première fois avec un pendule de torsion par Cavendish à l'époque de la Révolution française. D'autres méthodes ont été utilisées ensuite par Mach...Ces méthodes consistent à lâcher en chute libre dans un long tube vide deux billes très proches l'une de l'autre au départ et d'observer qu'à leur arrivée en bas, la distance qui les sépare est toujours plus faible que la distance initiale. Donc au cours de la chute libre il y a bien une attraction entre les masses. 

La force de gravitation est une force fondamentale de la matière et je ne sais pas comment le faire admettre à Nolibar qui semble en contester la prévalence !

3 Enfin le vide parfait n'existe pas. Il y a toujours quelques atomes par m-cube ou km-cube. Au CERN de Genêve, le tube annulaire dans lequel se déplacent en sens contraires deux faisceaux de protons est davantage vide de molécules que le vide des l'espace interplanétaires

Il y a 23 heures, nolibar a dit :

j’en déduis que l’éther (super fluide) existe bel et bien…

..........................

Le champ gravitationnel lié à la masse relève à mes yeux de la science fiction…la courbure de l’espace-temps également, etc.

 Aïe ! La physique du 19 siècle en gros....

il y a 42 minutes, Répy a dit :

Ces méthodes consistent à lâcher en chute libre dans un long tube vide deux billes très proches l'une de l'autre au départ et d'observer qu'à leur arrivée en bas, la distance qui les sépare est toujours plus faible que la distance initiale. Donc au cours de la chute libre il y a bien une attraction entre les masses. 

C’est bizarre! Mais  moi j’y vois plutôt la preuve que le tube n’était pas parfaitement vide et que, de ce fait, la bille placée en tête subissait une résistance à l’avancement que ne subissait pas celle placé derrière elle ?

il y a 14 minutes, nolibar a dit :

C’est bizarre! Mais  moi j’y vois plutôt la preuve que le tube n’était pas parfaitement vide et que, de ce fait, la bille placée en tête subissait une résistance à l’avancement que ne subissait pas celle placé derrière elle ?

Les billes ne sont pas placées l'une derrière l'autre mais l'une à côté de l'autre. Elles sont retenues par un même électroaimant. Quand on coupe le courant dans la bobine, la chute commence au même moment pour les 2 billes.

En choisissant des billes sphériques, l'éventuel freinage par des molécules résiduelles dans le tube "vide" sera symétrique et ne modifiera pas la mesure. Ce type d'expérience a été refait maintes fois et même dernièrement pour trouver une meilleure valeur de la constante gravitationnelle G. La dernière valeur admise en 2018 est

G = (6,67430 +/- 0,00015) 10^-11 dans le ssystème international des mesures

il y a 21 minutes, Répy a dit :

Les billes ne sont pas placées l'une derrière l'autre mais l'une à côté de l'autre. Elles sont retenues par un même électroaimant. Quand on coupe le courant dans la bobine, la chute commence au même moment pour les 2 billes.

En choisissant des billes sphériques, l'éventuel freinage par des molécules résiduelles dans le tube "vide" sera symétrique et ne modifiera pas la mesure. Ce type d'expérience a été refait maintes fois et même dernièrement pour trouver une meilleure valeur de la constante gravitationnelle G.

Quelle était la longueur du tube, la distance entre les billes au départ et celle à l’arrivée ?

Cette expérience d’attraction a-t-elle été réalisée aussi hors de l’attraction terrestre pour voir s’il y avait aussi rapprochement sans la chute…?

il y a une heure, nolibar a dit :

Quelle était la longueur du tube, la distance entre les billes au départ et celle à l’arrivée ?

Cette expérience d’attraction a-t-elle été réalisée aussi hors de l’attraction terrestre pour voir s’il y avait aussi rapprochement sans la chute…?

la longueur du tube et de la chute ? Je crois me souvenir avoir lu : une bonne dizaine de mètres. et que la distance entre les billes au départ était de l'ordre du cm ou de quelques mm

Cette expérience n'a pas été refaite sur la Lune ni sur Mars car ce n'est pas une expérience capitale. En effet la réalisation de rendez-vous orbitaux au décamètre près après des voyages de millions de km est la preuve absolue de l'exactitude de la relation de Newton sur la gravitation !

Il y a 23 heures, Répy a dit :

la longueur du tube et de la chute ? Je crois me souvenir avoir lu : une bonne dizaine de mètres. et que la distance entre les billes au départ était de l'ordre du cm ou de quelques mm

Dans l’absolu, il est normal que les 2 billes se rapprochent car les forces qu’elles subissent font que leurs trajectoires ne sont pas rigoureusement parallèles car elles sont orientées vers le centre de la Terre… Je devine que le rapprochement doit-être très faible mais dans l’absolu il doit exister…

Il y a 23 heures, Répy a dit :

Cette expérience n'a pas été refaite sur la Lune ni sur Mars car ce n'est pas une expérience capitale. En effet la réalisation de rendez-vous orbitaux au décamètre près après des voyages de millions de km est la preuve absolue de l'exactitude de la relation de Newton sur la gravitation !

Non ! Je parlais d’une expérience faîte loin de toute planète pour voir si la fameuse attraction entre masses existe bien…

Je ne remets pas en cause les formules permettant le calcul des trajectoires, mais les phénomènes qu'elles sont sensé représenter...

Selon moi, ce ne sont pas des forces attractives qui me maintiennent au sol mais une pression exercée verticalement de haut en bas...

il y a 11 minutes, nolibar a dit :

1° Dans l’absolu, il est normal que les 2 billes se rapprochent car les forces qu’elles subissent font que leurs trajectoires ne sont pas rigoureusement parallèles car elles sont orientées vers le centre de la Terre… Je devine que le rapprochement doit-être très faible mais dans l’absolu il doit exister…

2° Non ! Je parlais d’une expérience faîte loin de toute planète pour voir si la fameuse attraction entre masses existe bien…

3° Je ne remets pas en cause les formules permettant le calcul des trajectoires, mais les phénomènes qu'elles sont sensé représenter...

Selon moi, ce ne sont pas des forces attractives qui me maintiennent au sol mais une pression exercée verticalement de haut en bas...

Je persiste à ne pas comprendre ta façon de penser au plan scientifique.

Ou bien seconde façon de penser : tu es un "nihiliste" qui ne crois qu'à toi-même et ne fais pas confiance aux gens qui ont fait des expériences et qui les ont soumises à la critique des autres.

1° Bien sûr qu'il existe un angle dans les 2 trajectopires de chute de deux billes séparées de 5 cm l'angle en radians est de (5cm / rayon de la Terre en cm). Les spécialistes en métrologie y ont pensé avant toi ! et leur conclusion est formelle, dans tous les cas de chute simultanée de 2 billes voisines, elles se rapprochent au cours de leur chute dans le vide, bien au-delà de ce que donnerait le pincement de l'angle sur 10 m de chute. Ce qui est bien la preuve de l'action attractive des masses entre-elles.

2° Renseigne-toi sur les voyages des différents engins dans notre système solaire : aucune expérince de chute libre n'a été tentée puisque ce serait du temps et du pognon perdu : le simplefait de faires des rendez-vous spatiaux au mètre près est la peuve de la validité de la loi de Newton.

3° si tu es aussi génial que tu sembles le croire , alors écrit ta théorie nouvelle et va la soumettre à la communauté scientifique compétente en de domaine. Il est fort possible que tu essuies une critique cinglante ou tout au moins une mise à l'oubli polie !

Perso, j'en ai marre de discutailler avec toi. Je ne suis pas entomologiste pour me passionner de la sodomisation des lépidoptères

Il y a 4 heures, nolibar a dit :

Selon moi, ce ne sont pas des forces attractives qui me maintiennent au sol mais une pression exercée verticalement de haut en bas...

 

Exact !

Moi c'est pareil !  C'est le ciel qui m’appuie sur la tête qui me tient au sol : tu enlèves le ciel, je m'envoooooooole !

Quand y'a trop de nuages ça m'appuie tellement que je marche à quatre pattes !

Et c'est aussi pour ça que la nuit, quand le ciel est parti... je vole...

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Moi c'est pareil !  C'est le ciel qui m’appuie sur la tête qui me tient au sol : tu enlèves le ciel, je m'envoooooooole !

Quand y'a trop de nuages ça m'appuie tellement que je marche à quatre pattes !

Et c'est aussi pour ça que la nuit, quand le ciel est parti... je vole...

Ah bon ! Et bien moi, j’ai de plus en plus souvent l’impression d’être un extraterrestre qui a atterri sur une planète de singes.

C’est grave docteur ?

Il y a 8 heures, Répy a dit :

Perso, j'en ai marre de discutailler avec toi. Je ne suis pas entomologiste pour me passionner de la sodomisation des lépidoptères

Vous avez bien raison !

Moi, j’en ai marre de discutailler avec des bibliothèques ambulantes qui se prennent pour des têtes pensantes…

il y a 46 minutes, nolibar a dit :

Ah bon ! Et bien moi, j’ai de plus en plus souvent l’impression d’être un extraterrestre qui a atterri sur une planète de singes.

C’est grave docteur ?

 

Atta, atta, atta !

Et puis... "la planète des singes" c'est mon film préféré !

Il y a 10 heures, nolibar a dit :

 

Selon moi, ce ne sont pas des forces attractives qui me maintiennent au sol mais une pression exercée verticalement de haut en bas...

 

Si c'était le cas, ton cou devrait être au moins aussi solide que tes jambes pour supporter cette pression depuis le haut de la tête vers le sol... 

Tu as des raisonnements/intuitions bizarroides, irrationnels...

il y a une heure, nolibar a dit :

Ah bon ! Et bien moi, j’ai de plus en plus souvent l’impression d’être un extraterrestre qui a atterri sur une planète de singes.

C’est grave docteur ?

Oui et il ne reste plus qu'à savoir qui est le singe... 

@Extrazloveon a trouvé un compagnon pour toi : voici @nolibar

Il y a 5 heures, Blaquière a dit :

Exact !

Moi c'est pareil !  C'est le ciel qui m’appuie sur la tête qui me tient au sol : tu enlèves le ciel, je m'envoooooooole !

Quand y'a trop de nuages ça m'appuie tellement que je marche à quatre pattes !

Et c'est aussi pour ça que la nuit, quand le ciel est parti... je vole...

Exact!

Moi c'est pareil ! C'est le poids de mes pensées qui m'appuie sur la tête qui me tient au sol: alors je creuse!

Et je m'enfonce!

Je n'en verrai jamais le fond!

il y a une heure, shyiro a dit :

Si c'était le cas, ton cou devrait être au moins aussi solide que tes jambes pour supporter cette pression depuis le haut de la tête vers le sol... 

Tu as des raisonnements/intuitions bizarroides, irrationnels...

 

Waouh ! Brillantes déductions ! Chapeau bas !

Devant un tel esprit, on ne peut que s’incliner…