Notre époque produit-elle encore de "grands hommes" ?

à l’instant, Maxence22 a dit :

Ça sort d'où ça ?

Qu'a t-il fait sinon défendre le parti des labos pharmaceutiques? ( au détriment de l'interet du citoyen, mais ça l'histoire le montrera )

Vous voudriez nobeliser un type pareil !?

il y a 7 minutes, Auger a dit :

 

Les "grands hommes" à la De Gaulle,...

Ce n'est pas sous sa présidence qu'à eu lieu mai 68 ? Faut il penser que les jeunes de l'époque ne le voyaient pas comme un si grand homme que ça. 

il y a 1 minute, soisig a dit :

Voltaire était reconnu, à son époque, comme misogyne, homophobe, anti-juif et islamophobe. Hugo a du s'exiler à cause d'un coup d'état. Einstein a abandonné son fils, quand il a appris qu'il était schizophrène, Tolstoï avait également une face cachée peu louable, qu'il confessa à son fils, en fin de vie ... quand à Simone Weil, il faut voir comme elle fut malmenée tandis qu'elle défendait le projet de loi pour l'avortement...

Il y a des tas de gens exceptionnels, dans toutes les générations, mais visiblement, tu préfères te focaliser sur les morts... 

Tu regardes par le petit bout de la lorgnette et on pourrait répondre point par point a ce que tu avances, mais c'est inutile, ses hommes la n'ont pas besoin d'être défendus.

Quant a Simone, on ne parle pas de la même, tu confonds avec la femme politique (Veil) alors que moi je parle de la philosophe ( Weil )

à l’instant, soisig a dit :

Ce n'est pas sous sa présidence qu'à eu lieu mai 68 ? Faut il penser que les jeunes de l'époque ne le voyaient pas comme un si grand homme que ça. 

Tu n'as pas tort, mais peut-être se lasse-t-on de tout, même des "grands hommes" (il avait quand même 78 ans)

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

A mon humble avis l'époque est cruciale, et s'il y avait des grands hommes parmi nous ils en seraient conscients depuis un certain temps.

Il est vrai que l'époque soit cruciale ! Et les compétitions sous toutes leurs formes nous montrent combien l'enjeu est énorme.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Ce n'est pas sous sa présidence qu'à eu lieu mai 68 ? Faut il penser que les jeunes de l'époque ne le voyaient pas comme un si grand homme que ça. 

Ouiaih,  quand on voit ce que ces soixantes huitard sont devenus... on se dit que de gaulle pesait quand meme un peu plus lourd.

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

Qu'a t-il fait sinon défendre le parti des labos pharmaceutiques? ( au détriment de l'interet du citoyen, mais ça l'histoire le montrera )

Vous voudriez nobeliser un type pareil !?

 

Ben... oui. 

D'ailleurs, à ce sujet: https://www.inserm.fr/recherche-inserm/portraits-chercheurs/prix-inserm-laureats/anthony-fauci-prix-international-2020

"Héros modernes, que sont aujourd'hui nos leaders", c'est le regard désabusé de l'écrivain Carlos Franz dans "El pais" ; tribune intitulée "les meilleurs", lui qui reprend les mots de Ricardo Lagos, ce politicien de gauche qui a renoncé à se présenter à l'élection présidentielle chilienne parce que seulement crédité de 4 ou 5 % des suffrages dans les sondages. Ce qui fait que Carlos Franz s'interroge : pourquoi les leaders courageux touchent si peu de gens alors que les pires parviennent à convaincre ? Peut être parce que, reprenant un verbe de William B Yeats : "les meilleurs d'entre nous doutent de tout, alors que les pires sont habités d'une intensité passionnée. Ce qui ouvre un boulevard, et pas seulement au Chili" précise Carlos Franz, "à tous les populismes dans n'importe quel pays plongé en état de crise". L'auteur de cette tribune analyse l'échec de ces leaders invisibles et de la gauche chilienne de la manière suivante : " les politiciens croient souvent que leur travail parlera pour eux, mais c'est faux. Il faut sans cesse se raconter, répéter son histoire. Toute modestie dont un politicien pourrait faire preuve aujourd'hui, passe davantage pour un manque de conviction."

Emilie Chaudet

Peut-être que le problème de notre époque, c'est qu'on a trop tendance à se passionner pour des trouducs du genre de Trump plutôt qu'aux gens qui le méritent

Un bel échantillon d' échanges qui ne grandira personne, toute proportion gardée...

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Ce n'est pas sous sa présidence qu'à eu lieu mai 68 ? Faut il penser que les jeunes de l'époque ne le voyaient pas comme un si grand homme que ça. 

Qu'est-ce qui est mieux ?

Sauver la France dans son honneur en 1940 et en 1945 ou lui reprocher 68 ?

De Gaulles c'est le Français le plus prestigieux du 20e siècle. D'ailleurs les jeunes de l'époque le traitaient de Nazi et de facho... c'est dire le niveau de ces soixante-huitards.

à l’instant, Maxence22 a dit :

Ben... oui. 

D'ailleurs, à ce sujet: https://www.inserm.fr/recherche-inserm/portraits-chercheurs/prix-inserm-laureats/anthony-fauci-prix-international-2020

Il était peut être, éventuellement, possiblement... mais un grand homme n'a pas le droit de déchoir.

il y a 5 minutes, Auger a dit :

Tu n'as pas tort, mais peut-être se lasse-t-on de tout, même des "grands hommes" (il avait quand même 78 ans)

Ce que je voulais relever, c'est qu'à toutes les époques, il y a des personnages exceptionnels. Ce qui est dommage, c'est d'attendre qu'ils soient morts, pour le dire, voire honorer 

à l’instant, soisig a dit :

Ce que je voulais relever, c'est qu'à toutes les époques, il y a des personnages exceptionnels. Ce qui est dommage, c'est d'attendre qu'ils soient morts, pour le dire, voire honorer 

Désolé, je n'avais pas saisi le double-sens (je ne suis décidément pas un "Grand Homme")

il y a 12 minutes, hell-spawn a dit :

A mon humble avis l'époque est cruciale, et s'il y avait des grands hommes parmi nous ils en seraient conscients depuis un certain temps.

Les grands hommes ou femmes d’aujourd’hui ne savent pas nécessairement qu’ils ou elles le sont, lorsqu’elles sont en activités.

Dans chaque domaine distinct, artistique, littéraire, philosophique, scientifique, médicale, sociologique, politiques, les grands sont toujours désignés et reconnus par leurs paires en priorité.

C’est seulement par la suite que la population prend lentement conscience de l’apport distinct et exceptionnel de ces personnages, hors du commun.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Il était peut être, éventuellement, possiblement... mais un grand homme n'a pas le droit de déchoir.

 

Tiens, vous citez pourtant une ribambelles de grand homme qui sont loin d'être exemplaire en tout point. Fauci n'a jamais été corrompu cela dit.

il y a 1 minute, Maxence22 a dit :

Qu'est-ce qui est mieux ?

Sauver la France dans son honneur en 1940 et en 1945 ou lui reprocher 68 ?

 

Il n'y a pas de mieux ou de pire, d'autant qu'on peut aussi remettre en cause sa participation à la guerre, à l'abri chez les anglais, tandis que les Français étaient au front ...

De gaule a cependant été un grand homme, et beaucoup de Français sont en ce moment même, exceptionnels. Mais comme ils sont en vie, ils n'ont pas le droit aux honneurs.

il y a 7 minutes, Maxence22 a dit :

Tiens, vous citez pourtant une ribambelles de grand homme qui sont loin d'être exemplaire en tout point. Fauci n'a jamais été corrompu cela dit.

Je vous laisse la responsabilité de vos propos.

il y a 9 minutes, Enchantant a dit :

Dans chaque domaine distinct, artistique, littéraire, philosophique, scientifique, médicale, sociologique, politiques, les grands sont toujours désignés et reconnus par leurs paires en priorité.

Mais comme je l'ai dit ou sous entendu, un grand homme c'est quelque chose de plus qu'une personne qui est bon dans son domaine de spécialité.

Un génie ce n'est pas encore un grand homme.

il y a 1 minute, soisig a dit :

Il n'y a pas de mieux ou de pire, d'autant qu'on peut aussi remettre en cause sa participation à la guerre, à l'abri chez les anglais, tandis que les Français étaient au front ...

De gaule a cependant été un grand homme, et beaucoup de Français sont en ce moment même, exceptionnels. Mais comme ils sont en vie, ils n'ont pas le droit aux honneurs.

Il était au front, à la tête de ces hommes durant la WWI. Il a participé à mai 40 à la tête d'une division blindée. D'ailleurs il a remporté l'une des deux seules batailles que les Français ont remporté durant la campagne de France. Donc il est faux de dire qu'il était un planqué. 

Ensuite, sans lui, il n'y aurait jamais eu d'armée française (parce qu'il y en avait une) dite "armée d'Afrique". Ensuite, si la France est officiellement assise à la table des vainqueurs en 1945, c'est grâce aussi à lui.

En 1940, de Gaulle est le seul Français à ne pas avoir été vaincu.

Personne ne mérite tant que la célébrité collective lui soit un du. Il y a toujours la réalité, avec des côtés sombres et peu avouables toujours présents, et la légende, largement fantasmée et idéaliste, des mêmes personnages.

Toute réputation est erronée ou surfaite, le plus étrange est que personne ne s'en rende compte. Personne ne mérite d'être reconnu comme un génie universel de son vivant. Mais certaines personnes ont besoin d'avoir des leaders ou des idoles, allant jusqu'à s'habiller et se coiffer comme elle, et suivre à la lettre ses moindres mots.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Personne ne mérite tant que la célébrité collective lui soit un du. Il y a toujours la réalité, avec des côtés sombres et peu avouables toujours présents, et la légende, largement fantasmée et idéaliste, des mêmes personnages.

Toute réputation est erronée ou surfaite, le plus étrange est que personne ne s'en rende compte. Personne ne mérite d'être reconnu comme un génie universel de son vivant. Mais certaines personnes ont besoin d'avoir des leaders ou des idoles, allant jusqu'à s'habiller et se coiffer comme elle, et suivre à la lettre ses moindres mots.

C'est comme ce que disait Voltaire, "si vous voyez un banquier suisse sauter par la fenêtre, suivez le, il y a surement de l'argent à se faire" !