Philosophie ou psychologie?

@Quasi-Modo @Groenland

 Oui ! Vous avez d'autant plus raison que l'esprit est en formation ou en évolution permanente.  Il se compose, s'élabore (psychologie) en même temps qu'il produit sa/une pensée (Philosophie). Les deux sont en interaction. Et s'influencent réciproquement.

D'un autre côté, penser que "mon" esprit est en évolution permanente, donc susceptible toujours de s'améliorer, c'est carrément optimiste !

Le 13/02/2021 à 09:49, Groenland a dit :

Oui, il s'agit du logos. C'est en fait quelque chose qui est partagé par toute l'humanité et qui existe et fait exister l'univers entier mais dont nous sommes incapables jusqu'à encore aujourd'hui de le comprendre ou de le définir exactement. Cette logique (logos) c'est quelque chose qui nous transcende, certains l'appellent Dieu, d'autres le cosmos ou la nature et même certains l'appellent la science, mais ce qui est certains on sait et on sent tous ce que c'est mais dès le moment où on se met à penser à son sujet on perd le fil, c'est un peu comme le temps, on sait tous ce que c'est mais impossible d'en donner une définition.

Tout à fait. C'est je pense le sens profond de la formule de Descartes dont beaucoup se moquent : "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée."

Finalement ce que cela signifie surtout c'est que les sciences sont universelles et transculturelles, à quoi on oppose souvent l'idée que tout le monde n'a pas les capacités de comprendre les mathématiques notamment.

il y a 49 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tout à fait. C'est je pense le sens profond de la formule de Descartes dont beaucoup se moquent : "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée."

Finalement ce que cela signifie surtout c'est que les sciences sont universelles et transculturelles, à quoi on oppose souvent l'idée que tout le monde n'a pas les capacités de comprendre les mathématiques notamment.

Je peux pas m'empêcher de foutre un peu le binz dans votre admiration/adulation de la philosophie, de la logique et des sciences (que je partage aussi au plus haut point !)

En me Tournant vers la psychologie ... DES PROFONDEURS !!!

La motivation de notre désir de compréhension scientifique du monde pourrait être dans la question princeps que nous n'avons pas manqué de nous poser en son temps : "Mais quelle est au juste la différence entre Papa et Maman ?"

(Ne tapez pas ! )

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Je peux pas m'empêcher de foutre un peu le binz dans votre admiration/adulation de la philosophie, de la logique et des sciences (que je partage aussi au plus haut point !)

En me Tournant vers la psychologie ... DES PROFONDEURS !!!

La motivation de notre désir de compréhension scientifique du monde pourrait être dans la question princeps que nous n'avons pas manqué de nous poser en son temps : "Mais quelle est au juste la différence entre Papa et Maman ?"

(Ne tapez pas ! )

 

Psychanalyste jusqu'au bout des ongles !

Nietzsche qui avait une approche plutôt similaire à la tienne, et donnait dans une sorte de psychologisme (même s'il s'en défendrait) conservait une vocation philosophique : il voulait rendre la situation intenable à l'homme de son temps (la philosophie à coup de marteau : que les idoles apprennent qu'elles ont des pieds d'argile et tombent les unes après les autres) de façon à créer le surhumain, une sorte d'Homme nouveau ayant transcendé toutes les valeurs, qui soit capable de créer et de se créer lui-même dans le grand style.

Certains pensent que la philosophie est dépassée par la psychologie, et que cette dernière la supplante à tout point de vue. Je ne partage pas ce point de vue, mais je comprends ce que tu veux dire. Finalement je pense que la psychanalyse est le point de vue le plus résolument anti-chrétien qu'on puisse imaginer, et que tout philosophe contemporain devrait avoir à coeur de distinguer philosophie et psychologie.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Psychanalyste jusqu'au bout des ongles !

Nietzsche qui avait une approche plutôt similaire à la tienne, et donnait dans une sorte de psychologisme (même s'il s'en défendrait) conservait une vocation philosophique : il voulait rendre la situation intenable à l'homme de son temps (la philosophie à coup de marteau : que les idoles apprennent qu'elles ont des pieds d'argile et tombent les unes après les autres) de façon à créer le surhumain, une sorte d'Homme nouveau ayant transcendé toutes les valeurs, qui soit capable de créer et de se créer lui-même dans le grand style.

Certains pensent que la philosophie est dépassée par la psychologie, et que cette dernière la supplante à tout point de vue. Je ne partage pas ce point de vue, mais je comprends ce que tu veux dire. Finalement je pense que la psychanalyse est le point de vue le plus résolument anti-chrétien qu'on puisse imaginer, et que tout philosophe contemporain devrait avoir à coeur de distinguer philosophie et psychologie.

Je vais te faire rire !

 Mais quand les psy (Freudiens) parlent de la perversion tous azimut des enfants... Je réalise à quel point j'étais d'une naïveté à ce propos qu'on ne peut même pas imaginer !

Je me souviens d'avoir pensé, (je l'ai encore dans mon esprit cette pensée, et c'est un vrai souvenir !)

Quand j'ai réalisé, quand je me suis aperçu que l'on pouvait tirer du plaisir de nos parties sexuelles :

JE DEVRAIS LE DIRE A PAPA : IL NE DOIT PAS LE SAVOIR !

Je jure que je me souviens d'avoir pensé ça !

Mais évidemment, j'ai pas osé !

Ce que j'en tire, c'est

1 que je ne suis pas vraiment un pervers polymorphe !

et 2 Mon père n'a certainement jamais été ni pédophile ni incestueux envers moi !

C'est quand même bien d'avoir ce genre de certitudes...

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Certains pensent que la philosophie est dépassée par la psychologie

Moi "LA" question philosophique que je me pose depuis toujours c'est "Pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ?".

La psychologie a-t-elle une réponse là ?