Proportionnelle : la promesse trahie de Macron

Il y a 1 heure, tontonbon a dit :

c'est bien ce que je te disais , Macron mentait sciemment quand dans ses meetings ou interviewé il disait qu'il ne baisserait pas le pouvoir d'achat des retraités . Qui va lire les petites lignes d'un programmes ?

Cette hausse de la CSG était en grosse ligne et plusieurs fois évoqués à la TV . Il était même question d’un effort demandé aux retraités au pouvoir d’achat supérieur aux actifs . Donc ce que tu dis est ... faux 

Il y a 1 heure, tontonbon a dit :

et avec la complicité des journalistes qui ne le démentaient pas .

c'est comme pour le 80 km/h ; c'est par écrit que Macron pendant sa campagne électorale que Macron s'était prononcé contre une baisse de la vitesse de 90 à 80 . ( un autre mensonge de Macron )

Macron n’est pas roi de France . Cette mesure était portée par Édouard Phillipe 

https://www.franceinter.fr/emissions/pour-suite/limitation-a-80-km-h

En mai dernier, un an et demi après avoir annoncé que la vitesse maximale autorisée sur les routes départementales allait passer de 90 à 80 Km/h, Édouard Philippe a esquissé une légère marche arrière, un rétro-pédalage pour une mesure qu'il a porté seul et pour laquelle il n'était pas question de fléchir. 

Macron y était bien opposé 

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/01/27/97001-20190127FILWWW00034-80-kmh-c-est-le-premier-ministre-et-c-etait-une-connerie-macron.php

Il y a 1 heure, tontonbon a dit :

on peut continuer les mensonges de Macron .... ni de droite ni de gauche , mais il ne prend que des mesures de droite , ou la proportionnelle il n'en veut plus , ni la réduction du nombre de députés et sénateurs .

Je t’ai déjà passé la preuve que Macron est bien à l’origine de la réforme constitutionnelle qui inclut la dose de proportionnelle. 

Il y a 1 heure, tontonbon a dit :

ce n'est plus être pour ou contre Macron , c'est juste constater que Macron est un menteur

De fait sur les deux points que tu mentionnes , le menteur c’est toi , ou tu ne maitrises pas ton sujet . Au choix

https://www.dossierfamilial.com/actualites/vie-pratique/proportionnelle-878956

Alors que la crise sanitaire due à la pandémie de Covid-19 mobilise encore le gouvernement et que le calendrier parlementaire est rempli, les partisans de la proportionnelle savent le temps compté avant les prochaines élections législatives, qui doivent avoir lieu en juin 2022, après la présidentielle.

L’article L. 567-1 A du Code électoral interdit de mener « une modification du régime électoral ou du périmètre des circonscriptions dans l’année qui précède le premier tour du scrutin ». Cette règle est conforme à « la tradition républicaine », rappelait, dans un texte paru le 12 mars 2020 au Journal officiel, le ministère de l’Intérieur, en réponse à une question écrite du sénateur non inscrit Jean Louis Masson. S’il cède à la demande des partisans de la proportionnelle, l’exécutif aura moins de cinq mois pour faire adopter une réforme, technique et à hauts risques politiques.

Paradoxalement, il serait plus aisé d’instaurer la proportionnelle intégrale que d’instiller une dose de proportionnelle. « Si la dose est de 20 %, ce qui concernerait 20 % des sièges à l’Assemblée, il faudrait redécouper les circonscriptions électorales, et des circonscriptions devraient disparaître, détaille Frédéric Sawicki. Or, il y a peu de temps pour préparer un redécoupage, qui est un sujet de polémiques. Pour éviter les critiques des oppositions, il faudrait que le gouvernement discute avec les partis sur le redécoupage. »

Au-delà, pour être valable suivant la jurisprudence du Conseil constitutionnel, un tel redécoupage nécessite de constituer « des circonscriptions de taille démographique équivalente, remarque le politologue. Il ne peut pas y avoir une circonscription de 100 000 électeurs et une autre de 70 000 électeurs, l’écart doit être de quelques milliers. Dans les départements faiblement peuplés, il faudrait une circonscription plus une autre, couvrant plusieurs départements. » Le redécoupage impose une vaste réflexion. « Je n’ai pas l’impression que le ministère de l’Intérieur ait sérieusement travaillé sur le sujet depuis 2017 », souligne le professeur. Au total, « le bénéfice politique » d’une telle réforme pour Emmanuel Macron serait « très incertain ».

Faire adopter la proportionnelle intégrale, concernant laquelle le candidat Emmanuel Macron s’était dit opposé, prendrait moins de temps. « La proportionnelle intégrale n’exige pas de redécoupage des circonscriptions, que les listes soient départementales, régionales ou nationales », poursuit Frédéric Sawicki. Selon le professeur, les résultats des législatives établis obligeraient le président de la République à constituer un gouvernement du centre, reposant sur « une majorité pro-européenne » et « sociale-libérale ». « Si Emmanuel Macron est réélu, probablement avec une faible avance, il incarnerait alors politiquement ce qu’il proposait de faire en 2017, alors que sa politique est plutôt tombée à droite », estime notre interlocuteur. Quelle que soit sa réponse à la revendication du Modem, le chef de l’Etat va donner le ton de la campagne en vue des élections de 2022.

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De fait sur les deux points que tu mentionnes , le menteur c’est toi , ou tu ne maitrises pas ton sujet . Au choix

pas de blablabla , du concret , pour reprendre un mot à la mode ; du factuel

pour le moment , 4 ans après son élection , le bilan de Macron :

- perte de pouvoir d'achat des retraités

- toujours pas de proportionnelle , ni baisse du nombre de députés et sénateur

- baisse de la vitesse à 80 km/h

- se faire ridiculiser par le président des US , se faire dédaigner par la chancelière allemande , se faire insulter par plusieurs présidents d'états

- création des gilets jaunes

quel bilan !

il y a 6 minutes, tontonbon a dit :

pas de blablabla , du concret , pour reprendre un mot à la mode ; du factuel

pour le moment , 4 ans après son élection , le bilan de Macron :

- perte de pouvoir d'achat des retraités

- toujours pas de proportionnelle , ni baisse du nombre de députés et sénateur

- baisse de la vitesse à 80 km/h

- se faire ridiculiser par le président des US , se faire dédaigner par la chancelière allemande , se faire insulter par plusieurs présidents d'états

- création des gilets jaunes

quel bilan !

 

Tu as oublié une pandémie . 

Le 09/02/2021 à 10:27, PASCOU a dit :

 

Tribune. Le Président Macron vient de faire un pas de plus pour affirmer le peu de cas qu'il fait de l'expression réelle de la souveraineté populaire : il vient de décider, si l'on en croit France Inter repris par France Culture ce 19 janvier, que le scrutin pour élire l'Assemblée nationale resterait le même.

C'est du n'importe quoi ! La réalité ? Quand Macron a voulu réunir l'Assemblée et le Sénat pour tenter de faire passer cette réforme, une partie de la gauche et surtout LFI ont boycotté, et la droite LR ne veut rien changé. Comme il faut que 2/3 des élus votent une modification, pas uniquement les présents, mais l'ensemble, le calcul est vite fait, Macron ne peut pas obtenir  les 2/3. Même un référendum n'y changera pas grand chose, sinon à savoir que la majorité du peuple est pour moins d'élus.

Or, Macron n'a absolument pas le droit de changer un mot de la Constitution, ce n'est que le Congrès, soit Assemblée + Sénat à la majorité des 2/3 des élus qui a le droit de modifier un texte de la Constitution.

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

C'est du n'importe quoi ! La réalité ? Quand Macron a voulu réunir l'Assemblée et le Sénat pour tenter de faire passer cette réforme, une partie de la gauche et surtout LFI ont boycotté, et la droite LR ne veut rien changé. Comme il faut que 2/3 des élus votent une modification, pas uniquement les présents, mais l'ensemble, le calcul est vite fait, Macron ne peut pas obtenir  les 2/3. Même un référendum n'y changera pas grand chose, sinon à savoir que la majorité du peuple est pour moins d'élus.

Or, Macron n'a absolument pas le droit de changer un mot de la Constitution, ce n'est que le Congrès, soit Assemblée + Sénat à la majorité des 2/3 des élus qui a le droit de modifier un texte de la Constitution.

 

Bien sûr.... mais pour certains, toujours les mêmes, charger Macron  systématiquement de tous les travers et fléaux possible est la Règle première....

.... un raccourci pratique et très vendeur en précampagne électorale... 

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

C'est du n'importe quoi ! La réalité ? Quand Macron a voulu réunir l'Assemblée et le Sénat pour tenter de faire passer cette réforme, une partie de la gauche et surtout LFI ont boycotté, et la droite LR ne veut rien changé. Comme il faut que 2/3 des élus votent une modification, pas uniquement les présents, mais l'ensemble, le calcul est vite fait, Macron ne peut pas obtenir  les 2/3. Même un référendum n'y changera pas grand chose, sinon à savoir que la majorité du peuple est pour moins d'élus.

Or, Macron n'a absolument pas le droit de changer un mot de la Constitution, ce n'est que le Congrès, soit Assemblée + Sénat à la majorité des 2/3 des élus qui a le droit de modifier un texte de la Constitution.

 

Ne serais tu pas entrain de dire que c'est  sciemment qu' il aurait fait cette promesse qu' il savait ne jamais tenir?

Bon visiblement tu l' as cru...

Je suis déçu,  un si grand petit homme.

Il y a 2 heures, versys a dit :

Bien sûr.... mais pour certains, toujours les mêmes, charger Macron  systématiquement de tous les travers et fléaux possible est la Règle première....

.... un raccourci pratique et très vendeur en précampagne électorale... 

C'est sûr ! Comme ils ne savent plus où ils en sont, l'opposition en est à compter le nombre de dose vaccin par département, sans se soucier du nombre réel disponible. Ben mon zami, ça va encore parler des masques en avril et des tests en septembre pour se faire élire, tant ils sont bon, eux !

il y a 49 minutes, PASCOU a dit :

Ne serais tu pas entrain de dire que c'est  sciemment qu' il aurait fait cette promesse qu' il savait ne jamais tenir?

Bon visiblement tu l' as cru...

Je suis déçu,  un si grand petit homme.

Oui, c'est une promesse, mais nos chers élus veulent garder leur place, par question de moins d'élus, ils seront obligé de bosser, mais ça va pas non ! L'opposition s'oppose na ! A eux les 6 000 balles + avantages, à toi le manche à balais qui te sert de rame.

il y a 8 minutes, Scrongneugneu a dit :

C'est sûr ! Comme ils ne savent plus où ils en sont, l'opposition en est à compter le nombre de dose vaccin par département, sans se soucier du nombre réel disponible. Ben mon zami, ça va encore parler des masques en avril et des tests en septembre pour se faire élire, tant ils sont bon, eux !

Oui, c'est une promesse, mais nos chers élus veulent garder leur place, par question de moins d'élus, ils seront obligé de bosser, mais ça va pas non ! L'opposition s'oppose na ! A eux les 6 000 balles + avantages, à toi le manche à balais qui te sert de rame.

Pas faux, c'est  même  le plus gros problème que nous ayons, des moules accrochées au rocher.

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette hausse de la CSG était en grosse ligne et plusieurs fois évoqués à la TV . Il était même question d’un effort demandé aux retraités au pouvoir d’achat supérieur aux actifs . Donc ce que tu dis est ... faux 

 

La hausse de la CSG devait compenser la suppression de l'ISF pour flatter les "premiers de cordée"

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

C'est du n'importe quoi ! La réalité ? Quand Macron a voulu réunir l'Assemblée et le Sénat pour tenter de faire passer cette réforme, une partie de la gauche et surtout LFI ont boycotté, et la droite LR ne veut rien changé. 

Pouvez vous donner vos sources ? Je serais très étonné que LFI soit opposé à la proportionnelle.

Le 09/02/2021 à 12:28, Auger a dit :

Ah, la bataille de Bouvines, c'était le bon temps ! 

la proportionnelle promise par Macron c,est l,Arlésienne, de toutes façon  çà ne peut être qu,un coup pourrit  qu,avons nous a attendre de ce gouvernement en faveur du peuple (( rien que des embrouilles))

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

La hausse de la CSG devait compenser la suppression de l'ISF pour flatter les "premiers de cordée"

la hausse de la Csg des retraités a servi à  augmenter le net des actifs qui avaient un pouvoir d’achat moindre. Conformément au programme proposé en 2017 et soumis au suffrage .

La part salariale de la cotisation maladie a été supprimée en janvier 2018, celle pour la cotisation chômage en octobre 2018. Pour compenser les pertes pour l'Etat, la CSG a été augmentée de 1,7% en janvier 2018. Le taux de la CSG sur les revenus d'activité étant de 7,5%, il est passé à 9,2%.21 janv. 2020

....

Voici une réforme d'envergure qui n'a pas fini de faire parler d'elle, même si elle est appliquée depuis le 1er janvier 2018. Durant la campagne présidentielle de 2017, Emmanuel Macron alors candidat du mouvement En Marche a défendu la mesure suivante : augmenter la CSG pour financer une forte baisse des cotisations sociales qui permettrait une hausse du pouvoir d'achat des salariés.

https://www.journaldunet.fr/management/guide-du-management/1195946-hausse-de-la-csg-taux-retraites/

Citation

 

Il y a 18 heures, bibifricotin a dit :

La hausse de la CSG devait compenser la suppression de l'ISF pour flatter les "premiers de cordée"

Pouvez vous donner vos sources ? Je serais très étonné que LFI soit opposé à la proportionnelle.

Désolé, je me suis exprimé sur la réduction du nombre d'élus pour nos 2 assemblées et çà, LR, LFI et les autres sont contre. La proportionnelle ? Il semblerait qu'il y a un consensus. Comme le tout est à modifier en congrès à la majorité des 2/3, LREM et sympathisants n'ont pas les 2/3. Conclusion ? Macron ne peut donc rien faire.

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

la hausse de la Csg des retraités a servi à  augmenter le net des actifs qui avaient un pouvoir d’achat moindre. Conformément au programme proposé en 2017 et soumis au suffrage 

 

Je ne suis pas contre la hausse de la CSG si elle rétablit un peu plus d'égalité, mais je suis contre la suppression de l'ISF qui augmente les inégalités. Je pense que c'était de l'argent utile pour la recherche ou l'enseignement et complètement gaspillé pour des nantis qui ne savent plus quoi faire de leur argent.

Il y a 8 heures, Scrongneugneu a dit :

 La proportionnelle ? Il semblerait qu'il y a un consensus. Comme le tout est à modifier en congrès à la majorité des 2/3, LREM et sympathisants n'ont pas les 2/3. Conclusion ? Macron ne peut donc rien faire.

Le LREM avec les écolos, le Ps, le Modem et LFI auraient eu la majorité des 2/3, même le RN aurait voté pour.

Il a aussi promis de supprimer l' ENA.. 

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Le LREM avec les écolos, le Ps, le Modem et LFI auraient eu la majorité des 2/3, même le RN aurait voté pour.

Rien n'est moins sûr ! Car "quand on est dans l’opposition, on s'oppose !" Chacun aurait arguer, qui d'une virgule, qui d'un mot, qui d'un je ne sais quoi, mais on peut faire confiance aux politicards, ils ont dans ce domaine de l'imagination, pour ne pas être d'accord, être, comme d'habitude "pour être tout ce qui est contre, et, contre tout ce qui est pour". J'entends déjà "Machin" ou " Machine" dire "Oui, mais ... non, car c'est trop, ou, c'est trop peu !", tout et son contraire, pour ne pas être d'accord, mais pas pour les mêmes raisons que les autres opposants ...Pas facile, mais "C'est un métier" comme disait Kermitterrand !

Le 15/02/2021 à 08:55, Scrongneugneu a dit :

C'est sûr ! Comme ils ne savent plus où ils en sont, l'opposition en est à compter le nombre de dose vaccin par département, sans se soucier du nombre réel disponible. 

Oui, c'est une promesse, mais nos chers élus veulent garder leur place, par question de moins d'élus, ils seront obligé de bosser, mais ça va pas non ! L'opposition s'oppose na ! A eux les 6 000 balles + avantages, à toi le manche à balais qui te sert de rame.

L'essentiel serait que Macron sache où il est et s'interroge sur le nombre de vaccin.

L'opposition ne s'oppose absolument pas à cette réforme, au contraire elle la réclame urgemment. D'où tenez vous vos certitudes ? Cette proposition n'est même pas passée au Sénat.

il y a 18 minutes, pluc89 a dit :

Rien n'est moins sûr ! Car "quand on est dans l’opposition, on s'oppose !" Chacun aurait arguer, qui d'une virgule, qui d'un mot, qui d'un je ne sais quoi, mais on peut faire confiance aux politicards, ils ont dans ce domaine de l'imagination, pour ne pas être d'accord, être, comme d'habitude "pour être tout ce qui est contre, et, contre tout ce qui est pour". 

Les débats permettent d'amender les propositions, c'est à ça que sert le parlement, à moins que vous vouliez le supprimer.

Le débat démocratique vous gène à ce point ?

il y a 19 minutes, bibifricotin a dit :

Les débats permettent d'amender les propositions, c'est à ça que sert le parlement,

Ça, c'est que devrait faire le Parlement et au sein de celui-ci les différentes sensibilités politiques. Ce n'est pas ce que font nos politiciens. Ils appliquent la consigne :"Quand on est dans l'opposition, on s'oppose". Cette phrase a été dite par je ne sait qui, à droite, il y a longtemps. Je l'ai entendu reprise par Mitterrand, non sans malice, puis plus récemment par Ciotti.

il y a 25 minutes, bibifricotin a dit :

le parlement, à moins que vous vouliez le supprimer.

Non, mais le remplacer par une assemblée qui représente vraiment la population, qui n'ait pas à se soucier de sa réélection, qui se consacre à notre avenir et pas au sien !

Il y a 9 heures, bibifricotin a dit :

Je ne suis pas contre la hausse de la CSG si elle rétablit un peu plus d'égalité, mais je suis contre la suppression de l'ISF qui augmente les inégalités. Je pense que c'était de l'argent utile pour la recherche ou l'enseignement et complètement gaspillé pour des nantis qui ne savent plus quoi faire de leur argent.

Tu étais dans le . La hausse de CSG était bien pour augmenter le pouvoir d’achat des actifs à bas salaire 

Il y a 6 heures, pluc89 a dit :

Ça, c'est que devrait faire le Parlement et au sein de celui-ci les différentes sensibilités politiques. Ce n'est pas ce que font nos politiciens. Ils appliquent la consigne :"Quand on est dans l'opposition, on s'oppose".

Et quand on est dans la majorité on combat à l'opposition. L'inverse est vrai aussi.