Elisabeth Badinter contre le "néoféminisme guerrier"

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

C'est sans importance puisque ces livres ne sont eux-mêmes publiés que parce que c'est la doxa obligatoire, laquelle est connue de tous, rabâchée sans fin et assortie d'un traitement sans pitié pour tout ce qui est en travers de son chemin.

C'est l'anti-thèse de toute forme de société possible avec peut-être deux-trois idées personnelles pour agrémenter le tout. C'est le poison qui vise à empêcher toute unité, le débat sur le sexe des anges dans Constantinople assiégée. Et le triomphe du sultan sur ses ennemis bien entendu.

Cette Coffin n'existe pas plus que notre actuel Président de la République, ce ne sont que des marionnettes.

 

 

J'ai pour habitude de lire et de m'informer sur ce que je critique. Question de crédit dans la prise de plume. Le dogme dans laquelle tu la ranges est faux : le féminisme ne se construit pas contre les hommes, et il est éminemment social. Il se construit non contre toute société mais contre une société : patriarcale.

il y a 57 minutes, Dedictio a dit :

 

Tu es dans l'excès. Il ne s'agit pas de remplacer, mais de conscientiser. Le simple fait que nous ayons cette discussion donne un point à cette personne. Elle nous fait parler du sujet, et cela permet de rappeler ou d'apprendre quelques données statistiques.

Désolé d'avoir parlé de cette personne. C'est une perte de temps.

Tu n'as pas compris son propos, pourtant je l'ai expliqué. Il ne s'agit pas d'essentialiser, il s'agit de risque.

" 1)est-ce uniquement des hommes qui agressent ?   2)Uniquement des femmes victimes? "

1) Majoritairement : oui                 2) Majoritairement : oui

Il ne s'agit pas de faire l'impasse, comme tu peux me le reprocher malhonnêtement, sur les agressions sexuelles envers les hommes : qui ont d'ailleurs bien souvent les mêmes ressorts psy et sociétaux, si on en croit les études. Il s'agit de mettre la focale, en tous cas dans mon propos, sur les personnes les plus vulnérables ce qui induit par conséquent une discours politique en adéquation.

Et je vais même être sincère, j'ai moi-même du mal à accepter les chiffres d'un rapport comme Virage publié par l'INED qui, page 41, parle de 99%.

Tu peux vérifier : https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/26153/document_travail_2017_229_violences.sexuelles_enquete.fr.pdf

Actualisation avec la publication de 2020 : https://virage.site.ined.fr/fichier/s_rubrique/29712/plaquette2.result.virage.2020_violences.vie.entiere.fr.pdf

Personnellement, je ne me sens pas attaqué par le féminisme car je réfute les thèses marxistes des masculinistes qui le considèrent comme une lutte contre une classe, masculine donc, et un rapport de force. Les données que nous nous échangeons procèdent d'un seul et unique environnement social global et influent, pour répondre à nouveau à Mr_Fox. Une société qu'il s'agit, non de renverser, mais d'édifier, à commencer par nos ados dans les milieux formels et informels, à une pensée sur la santé et les droits sexuels.

il y a 14 minutes, Gouderien a dit :

Désolé d'avoir parlé de cette personne. C'est une perte de temps.

Non, c'est juste que vous vous montez le bourrichon sur une citation montée en tête d'épingle par Valeurs Actuelles (déjà, rien que le support devrait susciter une prise de recul...), sans prendre le temps de réfléchir posément aux tenants et aboutissants.

Mais je vous enjoins à lire cette personne, vous verrez que c'est bien loin de l'hystérie dans laquelle on essaye de l'enfermer.

Faut voir aussi qui sont ses médiatiques détracteurs, au-délà de Badinter, qui sont précisément les différentialistes qu'elle dénonce, à l'instar d'un Zemmour.

il y a une heure, Dedictio a dit :

J'ai pour habitude de lire et de m'informer sur ce que je critique. Question de crédit dans la prise de plume. Le dogme dans laquelle tu la ranges est faux : le féminisme ne se construit pas contre les hommes, et il est éminemment social. Il se construit non contre toute société mais contre une société : patriarcale.

Désolé mais tu n'as pas compris ou pas lu E BADINTER: il est ici question de néoféminisme, et non de féminisme( représenté ici par E BADINTER). Si le dernier a permis d'avancer vers de moindres inégalités entre les genres, le premier est un lobby ultrapuissant financièrement et donc médiatiquement , dont le but n'est ni l'égalité hommes- femmes, ni la prise en compte de TOUTES les victimes. Il est propagandiste, profondément anti-hommes, souvent misandre, fait dans l'information-désinformation -non information, à bases d'études biaisées(noustoutes etc), notamment sur les violences conjugales sur les hommes et la maltraitance d'enfants, utilise sa puissance pour qu'on avance pas sur certaines questions d'égalité(empêchement  de lois pour une moindre iniquité en justice familiale d'aboutir , empêchement d'avancées vers l'obligation de certitude de paternité etc) voire pour créer de nouvelles inégalités(PMA pour toutes dés 18a remboursée/GPA pour aucun...). Les ponts entre ce néoféminisme, ses principales centrales-noustoutes , osezleféminisme etc ,et le très mal nommé ministère de "l'égalité" hommes-femmes pose question.

Quant au discours sur le patriarcat français , occidental plus largement , il est moribond depuis des lustres; si patriarcat il subsiste, c'est un patriarcat importé d'autres cultures(et bien plus marqué que ne l'était l'occidental) et là: le néoféminisme ne le critique pas, au contraire... la lutte est contre l'homme blanc hétérosexuel, point ... On fait les yeux doux à ces  patriarcats  sur fond de "convergence des luttes".

Une simple illustration:

"Une photo a tout particulièrement enflammé la toile. On y voit les trois élues EELV et LFI Esther Benbassa, Manon Aubry et Clémentine Autain bras dessus bras dessous et tout sourire, au cœur de la foule. Seulement, ces mêmes militantes participaient deux semaines auparavant… à la manifestation contre l’islamophobie, gangrénée par un bon nombre d’islamistes et de musulmans radicaux. Ceux-là même qui prônent la soumission de la femme."

...

"Plus loin, le collectif Nemesis, féministe et anti-immigration, a osé dénoncer la proportion d’étrangers chez les violeurs (52%) et s’est tout simplement fait exclure manu militari du cortège. La tolérance a sens unique."

Article:

https://www.valeursactuelles.com/societe/hommes-tenus-en-laisse-pancartes-delirantes-et-recuperations-militantes-les-derives-de-la-manifestation-feministe-paris-113211

Il y a 14 heures, Beltégeuse a dit :

Madame Badinter est une personne sensée, intelligente, humaine, j'ai beaucoup de plaisir à écouter cette grand dame..... les féministes d'aujourd'hui sont folles et frustrées comme cette Alice Coffin, j'ai relevé un extrait dans le lien:

Ce qui autorise l'activiste Alice Coffin à déclarer : "Ne pas avoir de mari, ça m'expose plutôt à ne pas être violée, ne pas être tuée, ne pas être tabassée… Ça évite que mes enfants le soient aussi.- Et d'inviter les femmes - à devenir lesbiennes et à se passer du regard des hommes -…*

Propos motivée par une jalousie maladive, non, Madame Alice Coffin, j'aime faire l'amour avec mon époux, il ne m'a jamais violé ! il a cassé des verres oui quand nous avions des scènes, mais moi j'en cassais aussi ! il ne m'a jamais tabassé ni n'a levé la main sur les enfants !

Les personnes comme cette pseudo amazone font énormément de tort aux femmes.....

c est bizarre cassage de verre!!j  ai un tableau de chasse qui vaut le détour ,j en ai vu défiler des belettes et il n y a jamais eu de scènes,encore moins du bruit et des larmes sur fond de casse;on est  en plein mélo dans un livre de la série noire

Il y a 10 heures, Dedictio a dit :

J'écrivais cela. Et puis l'année dernière, ma nièce de 14 ans a lâché sa vérité : attouchements par mon beau frère pendant des années, qui malgré tout conserve son droit de visite. La gamine est démolie.

Alice Coffin dérange. Je comprends. C'est difficile dans notre pays d'admettre que la famille peut être le lieu de dangers.

les familles c est comme les icebergs,il y a une partie que l on ne voit jamais sauf pour les enterrements

Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

Alice Coffin ne dérange pas, parce qu'elle est inaudible. "Tout ce qui est excessif est insignifiant" (Talleyrand). Et on ne construit rien sur la haine.

Après, bien sûr qu'il y a des problèmes dans les familles. Mais par quoi remplacer ces familles? On n'a pas encore trouvé le moyen. Au moins aujourd'hui on parle de ces abus, qui existent depuis des siècles mais qui avant paraissaient "naturels".

le moyen a déjà été trouvé,il s appelle Goulag

entre La Badinter,Béatrice Dalle et caroline de haas ou mandarine Autain il n y a pas photo;je suis pop mais il y a des limites aux images insoutenables

MarcThor :

Si si j'ai lu plusieurs ouvrages de Badinter, étant admirateur de Condorcet, notamment sa pensée sur l'école. Je possède également son "Fausse route" : et toi ? Je lis également Taguieff, comme quoi tu vois on peut lire des livres avec lesquels on n'est pas d'accord. En revanche, je concède que Bruckner : je ne peux pas. J'ai essayé pourtant.

Je lis également les articles de Badinter, comme beaucoup : j'ai encore le droit de ne pas être d'accord avec elle sur tel ou tel point. Not all men, homme blanc hétéro victime, Valeurs Actuelles : tiercé dans l'ordre du White Tears. Je suis un homme blanc hétéro, si on pouvait éviter de penser à ma place : je ne me sens pas le moins du monde attaqué, pour le répéter. Quelle ironie d'ailleurs pour VA de surjouer la lutte des classes genres. 

Le Président lui-même a pu se rendre compte en direct de certaines réalités, au-delà des chiffres qui sont un cinglant démentie "patriarcat moribond" :

https://www.lepoint.fr/societe/violences-conjugales-emmanuel-macron-confronte-a-la-realite-du-3919--03-09-2019-2333466_23.php

Par ailleurs, il faut noter une bonne fois pour toute que la lutte contre l'islamisme n'est pas incompatible avec la lutte contre l'islamophobie. Alors oui Badinter tranche avec Mélenchon et Hamon : mais comment peut-on soutenir leurs naïvetés qui leurs coutèrent d'ailleurs leurs élections. Mais Badinter ne fait rien de moins que la gauche caviar laïcarde dont elle émane : se réfugier derrière une laïcité obsolète et instrumentalisée par l'islam politique, plutôt que de mettre au pas cette religion dans nos frontières par une main-mise de l'Etat sur les prédicateurs et leurs discours. Une lutte contre le voile pour se donner bonne conscience et dire au passage aux femmes comment elles doivent s'habiller ou non, tout en refusant que l'Etat se mêle de religion laissant de fait l'islam politique courir : toutes les ambiguïtés de Badinter. 

Je la laisserai néanmoins faire synthèse entre nos deux positions et conclure à ma place :

"Toutefois, l’heure n’est plus aux conquêtes en chantant. Elle a laissé place à une nouvelle sensibilité sociale. D’abord le désenchantement à l’égard des hommes. La plupart n’ont pas joué le jeu de l’égalité".

É. Badinter, Fausse route, éd. O. Jacob, Paris 2003, p.14

Il y a 20 heures, new caravage a dit :

Ca existe encore ça ? 

Bonne question.

Il y a 16 heures, Beltégeuse a dit :

Non mais Jacky ça va pas la tête, New m'avait expliqué qui sont ces folles de GR...... pitié non pas elles, c'est toutes des Coffins !!!!

@new caravage

mais non, Bel, les GR n'ont rien à voir avec la Coffin... it's a joke! GR avec nous!

Il y a 12 heures, Dedictio a dit :

Non, c'est juste que vous vous montez le bourrichon sur une citation montée en tête d'épingle par Valeurs Actuelles (déjà, rien que le support devrait susciter une prise de recul...), sans prendre le temps de réfléchir posément aux tenants et aboutissants.

Mais je vous enjoins à lire cette personne, vous verrez que c'est bien loin de l'hystérie dans laquelle on essaye de l'enfermer.

Faut voir aussi qui sont ses médiatiques détracteurs, au-délà de Badinter, qui sont précisément les différentialistes qu'elle dénonce, à l'instar d'un Zemmour.

Comment Alice Coffin peut-elle dénoncer les différentialistes... alors qu'elle en fait elle-même partie?

Il y a 13 heures, Dedictio a dit :

Elle met juste le doigt sur un problème que la France a du mal à admettre. Nous nous sommes d'ailleurs fait rappeler à l'ordre par l'Europe. Tu peux consulter le rapport GREVIO ici : https://rm.coe.int/grevio-inf-2019-16/168098c619

Ce n'est pas une question de nature humaine, mais culturelle. Et c'est même scientifiquement prouvé :

Article collégial : "Does sex education before college protect students from sexual assault in college?" https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0205951

Tu es dans l'excès. Il ne s'agit pas de remplacer, mais de conscientiser. Le simple fait que nous ayons cette discussion donne un point à cette personne. Elle nous fait parler du sujet, et cela permet de rappeler ou d'apprendre quelques données statistiques.

cela se fait dans le monde entier, pas qu'en France mais bien partout dans le monde. le "statistique" avec le "vivant" est toujours en retard d'un bon kilométrage... le viol d'enfants par parentèle et le viol de femmes et d'hommes ainsi que toutes les formes de maltraitances sont hélas endémiques à la nature humaine. lis Petrone, c'est édifiant! que cela soit du fin fond de la Russie jusqu'au bord de la Méditerranée, les exemples sont légions! et je ne te parle même pas du viol comme arme de guerre et de torture.  

Il y a 16 heures, Beltégeuse a dit :

La décence m'interdit de répéter ce que mon époux a dit sur cette Alice en voyant sa photo.......

c'est tout ce que je déteste chez les femmes et pourtant, je suis une femme! c'est la quintessence de la masculinité manquée. là encore, elle reste positivement présentable mais quand elle commence à monter sur ses grands chevaux, elle devient hideuse. elle me fait penser à un épisode de Z nation... quand le petit groupe de survivants tombe sur des garçons seuls sur le bord de route et qui marchent vers la grande ville pour retrouver leur papa... ils proviennent tous d'une petite communauté de femmes avec enfants... quand ils atteignent l'âge de 13 ans, ils doivent rencontrer leur papa... c'est à dire la mort par morts vivants interposés. est-ce que pour Coffin, la vie des enfants mâles doit être contingentée ou pas?   

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

c'est tout ce que je déteste chez les femmes et pourtant, je suis une femme! c'est la quintessence de la masculinité manquée. là encore, elle reste positivement présentable mais quand elle commence à monter sur ses grands chevaux, elle devient hideuse. elle me fait penser à un épisode de Z nation... quand le petit groupe de survivants tombe sur des garçons seuls sur le bord de route et qui marchent vers la grande ville pour retrouver leur papa... ils proviennent tous d'une petite communauté de femmes avec enfants... quand ils atteignent l'âge de 13 ans, ils doivent rencontrer leur papa... c'est à dire la mort par morts vivants interposés. est-ce que pour Coffin, la vie des enfants mâles doit être contingentée ou pas?   

J’ai posté sur un autre topic, cette campagne de femmes algériennes qui prennent position contre les violences faites aux femmes et comment les femmes les premières rabaissent leurs filles dans leurs éducations, elles relèvent aussi le poids du qu’en diras t’on chez les maghrébins. Mais avant d’être des féministes elles ont des femmes. 

Il y a 16 heures, Dedictio a dit :

Tu n'as pas compris son propos, pourtant je l'ai expliqué. Il ne s'agit pas d'essentialiser, il s'agit de risque.

" 1)est-ce uniquement des hommes qui agressent ?   2)Uniquement des femmes victimes? "

 

1) Majoritairement : oui                 2) Majoritairement : oui

 

Il ne s'agit pas de faire l'impasse, comme tu peux me le reprocher malhonnêtement, sur les agressions sexuelles envers les hommes : qui ont d'ailleurs bien souvent les mêmes ressorts psy et sociétaux, si on en croit les études. Il s'agit de mettre la focale, en tous cas dans mon propos, sur les personnes les plus vulnérables ce qui induit par conséquent une discours politique en adéquation.

 

Et je vais même être sincère, j'ai moi-même du mal à accepter les chiffres d'un rapport comme Virage publié par l'INED qui, page 41, parle de 99%.

 

Tu peux vérifier : https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/26153/document_travail_2017_229_violences.sexuelles_enquete.fr.pdf

 

Actualisation avec la publication de 2020 : https://virage.site.ined.fr/fichier/s_rubrique/29712/plaquette2.result.virage.2020_violences.vie.entiere.fr.pdf

 

Personnellement, je ne me sens pas attaqué par le féminisme car je réfute les thèses marxistes des masculinistes qui le considèrent comme une lutte contre une classe, masculine donc, et un rapport de force. Les données que nous nous échangeons procèdent d'un seul et unique environnement social global et influent, pour répondre à nouveau à Mr_Fox. Une société qu'il s'agit, non de renverser, mais d'édifier, à commencer par nos ados dans les milieux formels et informels, à une pensée sur la santé et les droits sexuels.

Désolé… mais il est symptomatique de voir que tu as « sélectionné » les questions auxquelles répondre…

Celles-ci, que tu as « soigneusement » évitées, E BADINTER y répond, quant à elle, et c’est ce qui te dérange manifestement…

1) Faut-il diaboliser les hommes-tous les hommes- et victimiser les femmes-toutes les femmes "à la Coffin", selon la propagande néo féministe?

2) Faut-il protéger les VICTIMES-TOUTES les victimes (hommes-femmes-enfants)-on parle très peu des enfants victimes-ne parlons pas des hommes victimes(et quasiment rien n'est fait pour ces derniers- 0 centre d'accueil)  et poursuivre TOUS(TES) les coupables(hommes-femmes)?Ou faut-il juste protéger les femmes agress-ées ET agress-euses ?Comme le fait Coffin et le nèoféminisme?

Concernant tes 2 « fausses réponses » :

 « 1) est-ce uniquement des hommes qui agressent ?   2) Uniquement des femmes victimes? "

1) Majoritairement : oui                 2) Majoritairement : oui »

Si on reste dans cette  « simplification propagandiste » basée sur un providentiel "Majoritairement"-et ,désolé encore, mais 28 pour cent (de conjoints battus qui sont des hommes- données de l’ ONDRP, sérieuses quant à elles…),de Coffin ,du néoféminisme (que tu fais tienne)… pour les maltraitances sur enfant, il faudrait n’en accuser QUE les femmes et TOUTES les femmes puisque elles sont « Majoritairement » responsables de la maltraitance sur les enfants…Heureusement que nous ne le faisons pas, que nous ne sommes pas dans l’exagération propagandiste à l’image de Coffin et du néoféminisme…

Rappel (Enfance en danger, asso qui, quant à elle, ne peut être taxée d'être orientée, tout comme l'enquête approfondie qu'elle a publiée...  ) :

http://enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile/

Au passage, je te suggère de jeter un œil sur le sujet ouvert par@Kyoshiro02 concernant des violences conjugales et familiales (Daniel…) - sur la peine prononcée – c’est édifiant…

Aussi ,je réitère :

1)…Ou faut-il juste protéger les femmes agress-ées ET agress-euses (et personne d'autre)?Comme le suggèrent Coffin et le nèoféminisme?

ET:

2) Faut-il (en procédant comme Coffin et le néoféminisme) n'accuser QUE les femmes et TOUTES les femmes des maltraitances sur enfant?

Il y a 16 heures, Dedictio a dit :

Tu n'as pas compris son propos, pourtant je l'ai expliqué. Il ne s'agit pas d'essentialiser, il s'agit de risque.

" 1)est-ce uniquement des hommes qui agressent ?   2)Uniquement des femmes victimes? "

 

1) Majoritairement : oui                 2) Majoritairement : oui

 

Il ne s'agit pas de faire l'impasse, comme tu peux me le reprocher malhonnêtement, sur les agressions sexuelles envers les hommes : qui ont d'ailleurs bien souvent les mêmes ressorts psy et sociétaux, si on en croit les études. Il s'agit de mettre la focale, en tous cas dans mon propos, sur les personnes les plus vulnérables ce qui induit par conséquent une discours politique en adéquation.

 

Et je vais même être sincère, j'ai moi-même du mal à accepter les chiffres d'un rapport comme Virage publié par l'INED qui, page 41, parle de 99%.

 

Tu peux vérifier : https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/26153/document_travail_2017_229_violences.sexuelles_enquete.fr.pdf

 

Actualisation avec la publication de 2020 : https://virage.site.ined.fr/fichier/s_rubrique/29712/plaquette2.result.virage.2020_violences.vie.entiere.fr.pdf

 

Personnellement, je ne me sens pas attaqué par le féminisme car je réfute les thèses marxistes des masculinistes qui le considèrent comme une lutte contre une classe, masculine donc, et un rapport de force. Les données que nous nous échangeons procèdent d'un seul et unique environnement social global et influent, pour répondre à nouveau à Mr_Fox. Une société qu'il s'agit, non de renverser, mais d'édifier, à commencer par nos ados dans les milieux formels et informels, à une pensée sur la santé et les droits sexuels.

J'allais oublier:

Concernant le "vœu" de Coffin: la séparation des sexes, que toutes les femmes deviennent lesbiennes...Les études montrent que la plus grande prévalence des violences conjugales se trouve...chez les couples de lesbiennes. C'est édifiant et montre à quel point le discours extrémiste  du néoféminisme est juste de la propagande politicienne et qu'il faudrait, enfin , sortir de cette propagande et se préoccuper(autant) des enfants maltraités, des maris battus par leur épouses  et des conjoint(e)s LGBT battu(e)s...

 Je cite:

"Et les couples LGBT ne sont pas épargnés par la violence conjugale: la prévalence est la plus forte chez les femmes lesbiennes et  bisexuelles....La prévalence à vie de la violence conjugale chez les couples LGB semble être similaire ou supérieure à celle des hétérosexuels: 61,1% des femmes bisexuelles, 43,8% des femmes lesbiennes, 37,3% des hommes bisexuels et 26,0% des hommes homosexuels ont vécu de la violence domestique au cours de leur vie. Lorsque les épisodes de violence grave étaient pris en compte, la prévalence était similaire ou supérieure chez les adultes LGB (femmes bisexuelles: 49,3%; femmes lesbiennes: 29,4%; hommes homosexuels: 16,4%) par rapport aux adultes hétérosexuels (femmes hétérosexuelles: 23,6%; hommes hétérosexuels: 13,9 %)."

https://www.7millionsdemousquetaires.ca/post/quand-la-violence-conjugale-frappe-les-couples-de-meme-sexe

Il y a 19 heures, Dedictio a dit :

J'ai pour habitude de lire et de m'informer sur ce que je critique. Question de crédit dans la prise de plume. Le dogme dans laquelle tu la ranges est faux : le féminisme ne se construit pas contre les hommes, et il est éminemment social. Il se construit non contre toute société mais contre une société : patriarcale. 

Je n'ai déjà que trop abordé ce sujet, "féminisme" consiste en la même escroquerie que "al quaida".

En réalité il n'y a pas du tout une cause des femmes, mais des causes féminines qui s'identifient sous un label unique qui leur confère le poids du nombre.

Le féminisme de télévision est la haine des hommes, et la volonté de les détruire, de les exclure, et de faire le monde sans eux. C'est le dogme central, et c'est celui dans lequel on retrouve Coffin.

A cela viennent s'agglomérer toutes les autres luttes, contre la violence, pour les jetons de présence et les sièges d'élus, contre la pédophilie et tout ce que tu veux, qui donne de la légitimité au dogme central de la haine. Grâce à cela tous les hommes qui ne sont pas des enflures vont faire preuve d'empathie, se sentir coupables de ce qu'ils n'ont jamais fait, et céder leur siège, leur place, leur fric. Ils vont être discriminés pour des emplois et fermeront leur gueule car ils devront à la fois encaisser comme un homme et subir l'injustice comme s'ils avaient fait quelque chose de mal en existant.

Les hommes qui sont forts dans la société, ceux qui n'en ont rien à foutre et ne montrent pas d'empathie, forment ce que tu appelles "patriarcat" qui est un terme tellement impropre qu'on devrait se laver la bouche au savon après s'en être servi. Et cette lutte "féministe" n'a aucun impact sur eux. Uniquement sur ceux qui ne sont censément pas visés, mais qui en sont bel et bien les victimes.

Sinon en sémantique puisque féminisme est le parti des femmes, et que femme est une dichotomie avec homme, ce qui est pour les femmes est nécessairement contre les hommes. Cette prise de parti est par définition comme toute prise de parti anti-sociale. Parce que la société c'est le compromis pour le meilleur intérêt de tous, ce qui ne peut arriver que si on considère l'intérêt de tous et pas exclusivement celui d'une faction.