Homme roué de coups : les trois policiers en cause suspendus

il y a une heure, Selim Fracini a dit :

En résumé...

il y a 39 minutes, Panem&Circenses a dit :

 

T'as raison , contente-toi d'éructer ta rhétorique "clé-en-main" qui dispense de toute réflexion et argument, c'est fait pour ça.

On se demande ce que vous pourriez dire sinon hein, t'en perdrais ton latin, pas vrai ? ;o)

Fais gaffe aux pépins quand même ;-)

il y a 3 minutes, Selim Fracini a dit :

T'as raison , contente-toi d'éructer ta rhétorique "clé-en-main" qui dispense de toute réflexion et argument, c'est fait pour ça.

《 empoisonnement du puits 》

Sous-entendre qu’il y a un lien entre les traits de caractère d’une personne et les idées ou les arguments qu’elle met en avant.

Le 29/11/2020 à 18:07, italove a dit :

Mais qu'est ce que tu connais de cette affaire ?

Alors maintenant qu'on connais les faits, tu en pense quoi ?

A peu près comme tout le monde : démolir ce gars est une faute professionnelle. Et cela prend une raisonnance particulière dans le contexte du débat public sur la loi de "sécurité globale" (sic), tout autant que le fossé qui se creuse entre les citoyens et leur police, en observant que la plupart des représentants des forces de l'ordre qui se sont exprimés ont clamé au recrutement yolo, au manque de formation et pointés des brebis galeuses. Ce qui s'entend. Au gouvernement d'écouter.

J'ai bon ?

il y a une heure, Dedictio a dit :

A peu près comme tout le monde : démolir ce gars est une faute professionnelle. Et cela prend une raisonnance particulière dans le contexte du débat public sur la loi de "sécurité globale" (sic), tout autant que le fossé qui se creuse entre les citoyens et leur police, en observant que la plupart des représentants des forces de l'ordre qui se sont exprimés ont clamé au recrutement yolo, au manque de formation et pointés des brebis galeuses. Ce qui s'entend. Au gouvernement d'écouter.

J'ai bon ?

Oui et non, si tu connaissais vraiment l'affaire tu comprendrais pourquoi ils ont dérapé !

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

-1- Je me demande qui peut avoir accès à ses images , et les diffuser sur le net (?)

Il s'agissait du studio de la victime. Il y avait des jeunes à l'intérieur,  la victime a aussi des proches, des collègues dans ce studio je suppose...etc... 

Bref, ils ont simplement penser à regarder la caméra de surveillance est transmettre ça à un média pour dénoncer les policiers et innocente la victime. 

En conclusion : tout ce qu'il y a de plus logique 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

2-Qui y a réellement intérêt ? Faire le buzz , je n'y crois pas trop.

Donc, la victime et ses proches, tout simplement pour éviter qu'il soit condamné, et pour dénoncer les policiers. Bref, les intérêts sont assez evidents, non ? 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

3- C'est un media soit-disant indépendant du net (Loopsider) qui a divulgué ces images, mais est-ce que quelqu'un  a eu l'idée d'aller chercher qui était le créateur de ce media ? Faites-le , que chacun le fasse et en tire ses conclusions .

À priori des anciens journalistes, un ancien de dailymotion, etc. .. Bref là encore rien de très étonnant par rapport au concept du média. 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

En fait ça pose une question pour le moins déroutante , car on ne sait pas trop ce qu'il faut en penser, quoique....

Pour moi y'a réellement rien de déroutant. 

Un média a eu un scoop, il en profite. 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

En résumé...

Au moment où il est question d'une loi  permettant aux forces de l'ordre d'être à l'abri de la vindicte populaire,

Faut il rappeler une énième fois que d'un point de vue juridique cette loi (enfin cet article) n'a aucun intérêt ? Qu'elle n'apporte rien qui n'existe déjà ? 

Qu'elle a de toutes façons de grandes chances d'être rétoquée pr le Conseil Constitutionnel ? 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

 C'est quand même pas de chance hein, d'autant que la victime est noire....

Etant donné - a priori - l'arrière fond raciste de cet acte par les policiers, le fait que la victime soit noire ne doit sans doute rien au hasard. 

Là encore, tu vois des coïncidences qui n'ont pas grand chose d'aléatoire au final. 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

c'est ballot, car ça veut dire que nos Blacks Lives Matters vont reprendre du service sous peu, non ?

S'il s'agit de dénoncer le racisme et la violence dans la Police, bah... Ce ne serait pas illogique. 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

Ça veut dire aussi que la haine du flic va s'intensifier , comme si elle n'était pas déjà savamment entretenue...

Elle est surtout entretenue par les institutions, les hiérarchies, les directives... qui ont de cesse de pourrir la situation lorsqu'il faudrait rechercher l'apaisement, le dialogue, investir dans la police, en moyen, en formation, afin qu'elle puisse recouvrer un statut d'autorité légitime auprès de la population. 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

Je crois quand même que tout a été fait pour qu'il y ait une véritable rupture , pour ne pas dire plus, entre les forces de l'ordre et la population....avec des media complaisants pour relayer les images qui choqueront chacune des deux parties.

Dans quel intérêt ? Dans quel but, et pour qui ? 

Il y a 3 heures, Selim Fracini a dit :

 

@Wow

il y a 4 minutes, italove a dit :

Oui et non, si tu connaissais vraiment l'affaire tu comprendrais pourquoi ils ont dérapé !

Redescends, c'est un forum, pas un tribunal. Je suis citoyen, j'acquierts infos, j'émets une opinion. Mais je ne suis ni juge d'instruction, ni JAP.

il y a 24 minutes, italove a dit :

Oui et non, si tu connaissais vraiment l'affaire tu comprendrais pourquoi ils ont dérapé !

Pi tu vois, j'aime bien un principe répété par les forces de l'ordre elles-mêmes : "quand on a le monopole de la violence légale, le premier devoir demeure toujours l'exemplarité".

Alors, après qu'un type se fasse choper pour un délit : rien à dire. Qu'ils se prennent une clef pour être maîtrisé : osef. Et j'vais même te l'écrire, vu la musique que le gonze produit, pour moi c'est le niouf direct

Parcontre j'ai beaucoup de mal avec l'idée sous-jacente à tes invectives que parce que tu portes un uniforme tu ne peux pas faire d'erreurs ou être un con fini. Histoire de clarifier nos divergences.

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Il s'agissait du studio de la victime. Il y avait des jeunes à l'intérieur,  la victime a aussi des proches, des collègues dans ce studio je suppose...etc... 

Bref, ils ont simplement penser à regarder la caméra de surveillance est transmettre ça à un média pour dénoncer les policiers et innocente la victime. 

En conclusion : tout ce qu'il y a de plus logique 

Donc, la victime et ses proches, tout simplement pour éviter qu'il soit condamné, et pour dénoncer les policiers. Bref, les intérêts sont assez evidents, non ? 

 

À priori des anciens journalistes, un ancien de dailymotion, etc. .. Bref là encore rien de très étonnant par rapport au concept du média. 

 

Pour moi y'a réellement rien de déroutant. 

Un média a eu un scoop, il en profite. 

 

Faut il rappeler une énième fois que d'un point de vue juridique cette loi (enfin cet article) n'a aucun intérêt ? Qu'elle n'apporte rien qui n'existe déjà ? 

Qu'elle a de toutes façons de grandes chances d'être rétoquée pr le Conseil Constitutionnel ? 

Etant donné - a priori - l'arrière fond raciste de cet acte par les policiers, le fait que la victime soit noire ne doit sans doute rien au hasard. 

Là encore, tu vois des coïncidences qui n'ont pas grand chose d'aléatoire au final. 

S'il s'agit de dénoncer le racisme et la violence dans la Police, bah... Ce ne serait pas illogique. 

Elle est surtout entretenue par les institutions, les hiérarchies, les directives... qui ont de cesse de pourrir la situation lorsqu'il faudrait rechercher l'apaisement, le dialogue, investir dans la police, en moyen, en formation, afin qu'elle puisse recouvrer un statut d'autorité légitime auprès de la population. 

Dans quel intérêt ? Dans quel but, et pour qui ? 

 

Tu es allé voir qui a créé le media "Loopsider" , et tu ne trouves rien d'étonnant ? Vraiment ?

Bah dans ce cas je n'ai rien à ajouter.

Dormez bien.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

"Des" gilets jaunes. 

Ensuite, les BB existaient avant les gilets jaunes, et ils existeront après j'en ai peur. Et ils se faufilent dans bien des manifestations, pas uniquement celles des gilets jaunes. 

Bref, non, les BB n'ont pas "bon dos". C'est une plaie, des violents, qu'il convient d'appréhender. 

Je ne dis pas le contraire...mais les ou des gj, (comme vous voulez, mais si les 2/3 premières manifs ont été plus ou moins dans les clous, c'est bien loin d'être le cas des suivantes) les ont aidé à se changer sur place et les ont protégé des FOs...ils le disent eux-mêmes ces anarchistes de l'ultra gauche...

il y a 32 minutes, Morfou a dit :

Je ne dis pas le contraire...mais les ou des gj, (comme vous voulez, mais si les 2/3 premières manifs ont été plus ou moins dans les clous, c'est bien loin d'être le cas des suivantes) les ont aidé à se changer sur place et les ont protégé des FOs...ils le disent eux-mêmes ces anarchistes de l'ultra gauche...

L'argument d'ailleurs souvent répété  :

En France si on ne casse rien pendant les manifs, on est pas écouté...

Il y a 2 heures, italove a dit :

Oui et non, si tu connaissais vraiment l'affaire tu comprendrais pourquoi ils ont dérapé !

Ah parce que toi tu connais vraiment l'affaire  ? 

Franchement avant de parler des autres , et je dis bien les, tu sais , tous ceux qui n'ont pas ton avis tranché sur le sujet, qui contrairement à toi savent ne pas tout savoir et restent mesurés dans leurs propos. Et bien tu devrais te faire la leçon à toi-même. À l'évidence, tu en as grandement besoin. 

il y a 16 minutes, Ines Presso a dit :

 

Ah parce que toi tu connais vraiment l'affaire  ? 

Franchement avant de parler des autres , et je dis bien les, tu sais , tous ceux qui n'ont pas ton avis tranché sur le sujet, qui contrairement à toi savent ne pas tout savoir et restent mesurés dans leurs propos. Et bien tu devrais te faire la leçon à toi-même. À l'évidence, tu en as grandement besoin. 

Disons que chacun a le droit de donner son avis, ne pas être d'accord ne veut pas dire qu'on a tord.

Je sais que ce qu'il sait passé n'est pas ce que les médias veulent faire penser à tout le monde.

Comme beaucoup d'autres affaires, il y en a des dizaines et tout le monde est tombé dans le panneau au début, sans attendre d'en savoir plus, moi c'est ce que je dis.

Le 28/11/2020 à 20:31, chanou 34 a dit :

Constantinople...quoi qu'il ait fait dans le passé...ça ne justifie pas ce qu'il a subi.

Vous avez vu sa figure?

Vous avez vu la vidéo des événements ? De tous les événements ?

Il y a 9 heures, Dedictio a dit :

Pi tu vois, j'aime bien un principe répété par les forces de l'ordre elles-mêmes : "quand on a le monopole de la violence légale, le premier devoir demeure toujours l'exemplarité".

Alors, après qu'un type se fasse choper pour un délit : rien à dire. Qu'ils se prennent une clef pour être maîtrisé : osef. Et j'vais même te l'écrire, vu la musique que le gonze produit, pour moi c'est le niouf direct

Parcontre j'ai beaucoup de mal avec l'idée sous-jacente à tes invectives que parce que tu portes un uniforme tu ne peux pas faire d'erreurs ou être un con fini. Histoire de clarifier nos divergences.

Non mais faire une erreur parce qu'une racaille habituée à la prise a essaye de se battre, voler une arme de service, et recu le renfort de ses potes racailles qui criaient qu'ils allaient les buter c'est un contexte radicalement différent de ce que tous les médias ont présenté. Tous.

Moi dans ce contexte je trouve peu surprenant que la racaille prenne quelques patates.

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

 

Faut il rappeler une énième fois que d'un point de vue juridique cette loi (enfin cet article) n'a aucun intérêt ? Qu'elle n'apporte rien qui n'existe déjà ? 
 

Pourquoi ? Il est déjà juridiquement possible d’empêcher de faire circuler sur les réseaux sociaux les visages des policiers ?

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Vous avez vu la vidéo des événements ? De tous les événements ?

NON c'est vrai, mais je ne la regarderai pas. Comme toute video violente. C'est hors de question.

Il y a 12 heures, Selim Fracini a dit :

Tu es allé voir qui a créé le media "Loopsider" , et tu ne trouves rien d'étonnant ? Vraiment ?

Bah dans ce cas je n'ai rien à ajouter.

Dormez bien.

Bah dis nous donc qui, et pourquoi il faudrait penser à un coup monté.

Et si tu peux aussi réagir à mes réponses sur tous tes "doutes".

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi ? Il est déjà juridiquement possible d’empêcher de faire circuler sur les réseaux sociaux les visages des policiers ?

Il est déjà juridiquement interdit de balancer les infos personnelles, d'outrager, d'insulter, de menacer, etc ...
Mais surtout, pourquoi se limiter aux seuls agents de la police, dans ce cas ?

Ce texte a été rajouté à la hâte, pour faire de la comm politique.

Et c'est bien malheureux de pondre des centaines de lois qu'on ne se donne pas les moyens d'appliquer, et encore plus lorsque la loi ne résulte pas d'un besoin analysé avec sagesse, mais d'un simple coup de comm. C'est déplorable.

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah dis nous donc qui, et pourquoi il faudrait penser à un coup monté.

Et si tu peux aussi réagir à mes réponses sur tous tes "doutes".

Ecoute,  toutes les infos que je peux trouver sont accessibles à tout un chacun. Je ne dépenserai ni temps ni énergie ici  à lutter contre des postures que je ne connais que trop bien. 

Autre chose , "coups montés"  "complots " c'est toujours les mêmes qui en parlent, moi je ne connais pas de complotistes dans ma réalité, et lorsque je discute avec quelqu'un , il ne lui viendrait pas à l'idée de tenter de m'enfermer dans cette case qui n'est au final qu'un moyen malhonnête d'esquiver des questions légitimes même si dérangeantes.

Il n'y a qu'ici et dans les medias qu'on voit ça !

Réflechis 2 secondes à ça .