Vois-tu les même couleurs?

Je suis tellement satisfait du panel d'informations là-dessus. c'est vrai que la science et la philosophie se croise pas mal sur ce sujet.

il y a 24 minutes, riad** a dit :

Ça c'est du délire, depuis quand une longueur d'onde était synonyme d'une couleur?

Franchement Repy, si j'étais à ta place, je retire le mot "scientifique" de mon pseudo, tu ne le mérites pas, tu frimes sans raison, tu fais honte à la communauté scientifique, je ne suis qu'un fumeur de hachich sans aucune compétence ni aucun diplôme et je suis plus calé que toi en matière de culture générale.

Il est reconnu depuis le 19e que la vision de couleur ne repose pas que sur les lois physiques ou la physiologie de l'œil humain, mais contient bien une dimension psychologique plusieurs expériences l'ont démontré, des chercheurs ont forcé en laboratoire, des sujets à regarder à la fois du bleu et du jaune, ou du rouge et du vert, un dispositif de miroirs suivant les mouvements de l'œil illuminant en permanence deux aires de la cornée avec deux flux lumineux d'égale luminance, mais de couleurs complémentaires. La plupart des sujets rapportent de cette expérience une perception conjointe des couleurs complémentaires, difficile à rapporter à une perception connue. Les couleurs sont vues ensemble et sans limite, parfois superposées

Alors qu'en synthèse additive on sait très bien ce que ça donne : du blanc.

Si les couleurs étaient des longueurs d'ondes comme tu le dis, pourquoi il n'y a pas de magenta dans l'arc en ciel? pourquoi il n'y a pas de rose? pourquoi il n'y a pas de brun? c'est une question mais ne me répond surtout pas, parce que je sais que tu vas encore dire une connerie.

Bref, je suis en train de perdre mon temps avec un soi-disant "scientifique" ignorant, donc fin de la discussion, et puis j'ai des chats à fouetter moi...donc, bonne journée à toi...

 

 

Je ne pense pas qu’il le fasse exprès de confondre longueur d’onde et couleur ( telle que nous en faisons l’expérience). C’est probablement impossible pour lui de faire la distinction. Et pour beaucoup d’autres. Cela ne fait pas de lui un non-scientifique. On ne demande pas à un ingénieur de faire la différence entre une longueur d’onde et une couleur, entre une vibration du tympan et le son. On ne lui demande pas ça, à lui. Il a une fonction et il s’y tient. Ce serait plus grave s’il était versé dans les neurosciences. 
Cela dit nous voyons que l’homme évolue lentement dans l’intelligence. Les jeunes générations comprennent et perçoivent même la différence. Repy a une fonction technique dans la division sociale du travail. Il la remplit aussi bien que pourrait la tenir une IA. Ne demandons pas à une IA d’avoir la plasticité cérébrale, l’intelligence évolutive d’un être humain. L’important est que les jeunes générations soient capables de faire la distinction. Ne perdez pas votre temps à convaincre quelqu’un qui n’a plus aucune influence sur le devenir scientifique.

il y a 8 minutes, Annalevine a dit :

Je ne pense pas qu’il le fasse exprès de confondre longueur d’onde et couleur ( telle que nous en faisons l’expérience). C’est probablement impossible pour lui de faire la distinction. Et pour beaucoup d’autres. Cela ne fait pas de lui un non-scientifique. On ne demande pas à un ingénieur de faire la différence entre une longueur d’onde et une couleur, entre une vibration du tympan et le son. On ne lui demande pas ça, à lui. Il a une fonction et il s’y tient. Ce serait plus grave s’il était versé dans les neurosciences. 
Cela dit nous voyons que l’homme évolue lentement dans l’intelligence. Les jeunes générations comprennent et perçoivent même la différence. Repy a une fonction technique dans la division sociale du travail. Il la remplit aussi bien que pourrait la tenir une IA. Ne demandons pas à une IA d’avoir la plasticité cérébrale, l’intelligence évolutive d’un être humain. L’important est que les jeunes générations soient capables de faire la distinction. Ne perdez pas votre temps à convaincre quelqu’un qui n’a plus aucune influence sur le devenir scientifique.

C'est tellement vrai ce que tu dis, et je m'excuse pour l'incompréhension de ma part lors de nos premiers échanges, plus je te lis plus je suis convaincu de ta vision profonde des choses, cela n'implique pas que je suis d'accord avec toi, nous sommes différents sur plusieurs thèmes, mais je vous respecte et je respecte ta façon de voir les choses.

il y a une heure, riad** a dit :

....

Alors qu'en synthèse additive on sait très bien ce que ça donne : du blanc.

Si les couleurs étaient des longueurs d'ondes comme tu le dis, pourquoi il n'y a pas de magenta dans l'arc en ciel? pourquoi il n'y a pas de rose? pourquoi il n'y a pas de brun? c'est une question mais ne me répond surtout pas, parce que je sais que tu vas encore dire une connerie.

 

 Je te ferai remarquer que tu ne manques jamais de me lancer des propos méprisants et même insultants alors que je ne ne traites jamais de cette façon. Les violences verbales ne font jamais avancer le débat d'idée

La synthèse des couleurs par trichromie est telle qu'avec 3 on fait toutes les autres.

 Pour la synthèse additive sur un fond noir, avec Rouge,Vert,Bleu on fait toutes les autres y compris le rose, le magenta et pour une proportion bien particulière on fait du blanc. 

 Pour la synthèse soustractive sur fond blanc, avec Jaune, Cyan, Magenta on fait toutes les autres (y crompris le rouge, le vert et le bleu) et pour une proportion bien précise on obtient du noir. D'ailleurs ce sont ces couleurs qu'utilisent nos imprimantes.

Toutes les couleurs sont donc des mélanges de couleurs dites "fondamentales". Ce que l'on appelle couleur est donc la somme des excitations perçues par les capteurs spécifiques dans les cônes de la rétine.

Si on décompose une lumière blanche par un prisme et mieux par un réseau, on obtient un spectre. A l'observatoire de Paris le spectre solaire visible est étalé sur une longueur de 22 m. On peut mesurer la longueur d'onde de la lumière correspondant à chaque cm du spectre. Cela va de 380 nm pour le violet profond à 780 nm pour le rouge profond. En conséquence je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule à relier couleur et longueur d'onde

il y a 52 minutes, Répy a dit :

 Je te ferai remarquer que tu ne manques jamais de me lancer des propos méprisants et même insultants alors que je ne ne traites jamais de cette façon. Les violences verbales ne font jamais avancer le débat d'idée

La synthèse des couleurs par trichromie est telle qu'avec 3 on fait toutes les autres.

 Pour la synthèse additive sur un fond noir, avec Rouge,Vert,Bleu on fait toutes les autres y compris le rose, le magenta et pour une proportion bien particulière on fait du blanc. 

 Pour la synthèse soustractive sur fond blanc, avec Jaune, Cyan, Magenta on fait toutes les autres (y crompris le rouge, le vert et le bleu) et pour une proportion bien précise on obtient du noir. D'ailleurs ce sont ces couleurs qu'utilisent nos imprimantes.

Toutes les couleurs sont donc des mélanges de couleurs dites "fondamentales". Ce que l'on appelle couleur est donc la somme des excitations perçues par les capteurs spécifiques dans les cônes de la rétine.

Si on décompose une lumière blanche par un prisme et mieux par un réseau, on obtient un spectre. A l'observatoire de Paris le spectre solaire visible est étalé sur une longueur de 22 m. On peut mesurer la longueur d'onde de la lumière correspondant à chaque cm du spectre. Cela va de 380 nm pour le violet profond à 780 nm pour le rouge profond. En conséquence je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule à relier couleur et longueur d'onde

 

Répy je te présente mes sincères excuses, je me suis laissé emporter, mais d'un autre côté, réfléchis bien, est ce que tu m'as laissé le choix? t'as fait preuve d'une fermeture d'esprit phénoménale :

D'abord les couleurs RVB ne sont pas équivalents aux couleurs CMJ, ils sont beaucoup plus riches que le codage CMJN pour rouge, magenta, jaune et noir, ça c'est le côté technique, eh bien les couleurs RGB sont codés sur nos écrans sur une échelle de 0 à 256 nuances par couleurs, ce qui nous donne 256**3 = 16 777 216 couleurs, toute fois l'œil humain n'est pas capable de distingué une telle quantité de nuances, mais même si on est peintre de bâtiment portugais, et malgré tout, ces 17 millions de couleurs ne suffit pas pour décrire l'ensemble de couleurs qu'on voit, d'où la nécessité des images HDRI pour exprimer au mieux les contrastes telle qu'ils sont perçus par l'œil humain.

Putain de merde Répy, ou est le rose dans ce dégradé que tu me proposes :

Je vais même faire appelle au juge suprême du forum :

@Januaryest ce que tu vois du rose sur cette bande de couleur bordel de merde?

Bien sûr que non, dans la nature il n'y a pas de mélange entre une couleur spectrale et le blanc, pourtant le cerveau est bien capable de générer une couleur qui est le rose à partir d'une intensité lumineuse  élevé et de la couleur spectrale rouge, bordel de merde qu'est ce que tu veux de plus comme argument pour enfin admettre que les couleurs sont générées par le cerveau?

Nan. Y a pas de rose 

il y a 11 minutes, January a dit :

Nan. Y a pas de rose 

Dieu soit loué, essaye de convaincre notre scientifique du forum si tu peux, non je rigole même dieu ne peut pas le convaincre.

Il y a 3 heures, Annalevine a dit :

Ne perdez pas votre temps à convaincre quelqu’un qui n’a plus aucune influence sur le devenir scientifique.

Et toi, Banane, quelle influence exerces-tu sur le devenir scientifique ? L'académie des Sciences, le CNRS, la NASA consultent-ils fébrilement tes dernières publications sur Internet ?

As-tu jamais apporté un avis argumenté sur ce forum, c'est à dire autre chose qu'un simple commérage ? Tu ferais mieux de ne plus la ramener: tu ne viens pas à la cheville des intervenants.

Priez de rester courtois mes amis nous sommes ici pour  discuter et débattre s'il le faut haha

Il y a 3 heures, riad** a dit :

 

Putain de merde Répy, ou est le rose dans ce dégradé que tu me proposes :

 

Je ne t'ai pas mis cette échelle colorimétrique pour faire du rose mais seulement pour montrer qu'il existe des longueurs d'ondes associées aux couleurs ce que tu contestait

Quant à la couleur rose elle résulte d'un mélange subtil de couleurs comme dans le schéma suivant :

Le 15/11/2020 à 23:18, riad** a dit :

Ah oui la fameuse robe de 2015, je voulais justement poster un sujet et vous demander si quelqu'un la voit en noir et bleu.

 

Je la vois encore et toujours blanche et argentée. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Je la vois encore et toujours blanche et argentée. 

C'est marrant, moi je ne la vois pas argentée, mais dorée.

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

C'est marrant, moi je ne la vois pas argentée, mais dorée.

Ah merde oui  j’ai un truc argenté sur moi.je la vois bien dorée aussi. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Ah merde oui  j’ai un truc argenté sur moi.je la vois bien dorée aussi. 

Oh punaise cette barre de rire. 

Tu as un don pour ça.

Il n'est pas facile d'apporter des précisions, tant les difficultés sont nombreuses.

Vous pouvez pour documentation consulter les liens suivants:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Colorimétrie
http://www.photo-lovers.org/fcolor.html.fr

Que faut-il dire, pour éviter autant que possible les controverses inutiles ?

1°) Dans le cas de la vision humaine, le domaine de la couleur est tridimensionnel, compte tenu de la présence au niveau de la rétine de 3 sortes de photorécepteurs, dont les sensibilités présentent des maximums à des longueurs d'onde différentes, sommairement caractérisées par les appellations "bleu", "vert" et "rouge"; c'est pourquoi l'on parle de trichromatisme.

Il ne faut donc pas s'étonner de ne pas trouver, sur une échelle unidimensionnelle arbitrairement choisie, telle ou telle couleur.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trichromatisme

On peut observer dans le règne animal et selon les espèces 1 à 5 sortes de photorécepteurs;
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tétrachromatisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_des_couleurs

La représentation de l'ensemble des couleurs perçues demande alors de se placer dans un domaine dont la dimension varie (selon les cas) de 1 à 5.

2°) Un faisceau de lumière polychromatique (qui ne se limite pas forcément au visible) se caractérise objectivement par le flux énergétique total (ou puissance totale P) rayonné(e) entre les 2 longueurs d'ondes extrêmes (λmin, λmax), ainsi que par la distribution de ce flux sur le domaine considéré, définie par la densité P' = (dP/dλ) et qui représente le spectre énergétique du rayonnement étudié.

Le même faisceau se caractérise du point de vue de la vision humaine par le flux lumineux (F) qu'il transporte, par définition restreint au domaine du visible [λ1~400 nm ; λ2~700 nm]; la valeur élémentaire (dF) rayonnée sur un domaine étroit de longueur d'onde de largeur (dλ) est liée au flux énergétique correspondant (dP) par la relation:

dF = Km.V(λ).dP = Km.V(λ).P'dλ

dans laquelle le facteur V(λ) représente l'efficacité lumineuse relative spectrale à la longueur d'onde considérée, et Km l'efficacité lumineuse spectrale maximale (~ 683 lm/W):

https://fr.wikipedia.org/wiki/Colorimétrie
http://www.photo-lovers.org/fcolor.html.fr
https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacité_lumineuse_spectrale

La couleur du rayonnement perçu est caractérisée par la densité de flux lumineux

F'= (dF/dλ) = Km.V(λ).P' , qui représente le spectre lumineux du rayonnement étudié.

V(λ) et F' sont nuls en dehors du domaine du visible [λ1~400 nm ; λ2~700 nm] .

Le 15/11/2020 à 23:18, riad** a dit :

Ah oui la fameuse robe de 2015, je voulais justement poster un sujet et vous demander si quelqu'un la voit en noir et bleu.

Je la vois en bleu - virant selon les endroits de la veste du bleu-blanc (pour les zones les plus claires) au bleu gris (pour les plus sombres).

L'analyse des couleurs confirme la dominance du bleu:

zone très claire: (207 / 231 / 255)

zones claires: (164 / 178 / 223), (161 / 179 / 219), (175 / 191 / 225)

zones sombres: (108 / 109 / 130), (103 / 101 / 123), (106 / 109 / 128)

il y a 7 minutes, Hérisson_ a dit :

Je la vois en bleu - virant selon les endroits de la veste du bleu-blanc (pour les zones les plus claires) au bleu gris (pour les plus sombres).

L'analyse des couleurs confirme la dominance du bleu:

zone très claire: (207 / 231 / 255)

zones claires: (164 / 178 / 223), (161 / 179 / 219), (175 / 191 / 225)

zones sombres: (108 / 109 / 130), (103 / 101 / 123), (106 / 109 / 128)

 

 

Pour ma part, c'est blanc au niveau de l'épaule, et en descendant ça devient gris bleuté, probablement à cause de l'ombre

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Je ne t'ai pas mis cette échelle colorimétrique pour faire du rose mais seulement pour montrer qu'il existe des longueurs d'ondes associées aux couleurs ce que tu contestait

Quant à la couleur rose elle résulte d'un mélange subtil de couleurs comme dans le schéma suivant :

Un mélange? tu dis que les couleurs sont des longueurs d'onde, alors pourquoi un mélange donne une couleur? puisque les longueurs d'ondes sont des couleurs, alors le rose doit correspondre à une longueur d'onde et non pas à un mélange, le blanc aussi, et par la même occasion le son doit être aussi des couleurs, les vagues dans la mère aussi.

Mais bon, soyons fous et admettant que les couleurs peuvent aussi correspondre à la moyenne des longueurs d'ondes mélangés, et revenons à notre dégradé de couleurs qui correspond bel et bien à des longueurs d'onde :

On voit bien qu'un mélange d'une longueur d'onde de 700n, qui correspond  à, à peu près, du rouge, et d'une autre de 550 qui correspond à du vert donne (650+525)/2 = 587 c'est du jaune, jusque là tout va bien, maintenant qu'est ce qui arrive si on mélange 750nm et 400 nm? voyons voir : (750+400)/2 = 575 du jaune alors...

Au secours, en les ajoutant selon la synthèse additive je vois du blanc , est ce que c'est grave? ça se soigne au moins? parce que si j'avais un cerveau équilibré comme celui de répy qui limite les couleurs à des longueurs d'onde ou à leur addition je suis censé voir du jaune, quelqu'un connait l'adresse des voyeurs du blanc anonyme? parce que ça me pèse sur le cœur cette anomalie, je dois absolument en parler.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

... mais seulement pour montrer qu'il existe des longueurs d'ondes associées aux couleurs ce que tu contestait

Je ne conteste pas que des longueurs d'ondes soient associées aux couleurs, je conteste que des longueurs d'ondes soit considéré comme des couleurs, ce qui implique que les couleurs existent réellement dans la nature et que la lumière est colorée comme disait Newton, ce qui est absolument faux, les couleurs sont bel et bien associées à des longueurs d'onde, mais cette association est arbitraire et subjective, ce n'est pas parce que nous appelons tous le rouge "rouge" que nous le voyons tous de la même manière, un individu peut voir n'importe quoi, du moment ou c'est associé à du rouge, c'est du rouge.

Il y a 7 heures, Hérisson_ a dit :

Il ne faut donc pas s'étonner de ne pas trouver, sur une échelle unidimensionnelle arbitrairement choisie, telle ou telle couleur.

Non au contraire, il faut s'étonner, l'humain n'est capable de distinguer que quelques milliers de couleurs, nos écrans utilisent un espace colorimétrique RGB qui contient 17 millions de couleurs, et malgré tout il ne reflète que vaguement la vision humaine, pourquoi? pourquoi nous avons inventé plusieurs espaces colorimétriques, RGB, LAB, TSL, TSV, YUV, XYZ...pour au final ne se rendre compte qu'approximativement de la vision intuitive, si notre vision de couleur obéit bel et bien aux lois d'optique, un seul espace de couleur suffit, il ne doit pas dépasser un million de couleurs, ce qui va alléger considérablement nos serveurs et donnera un nouveau souffle au web, mais non ça ne se passe pas comme ça parce que l'évolution ne fait pas les choses à la perfection, elle bricole jusqu'à ce que ça marche, notre vision des couleurs n'est donc rien d'autre qu'une invention de l'évolution et donc du cerveau humain.