Exposé Montée des partis eurosceptiques

Bonjour, 

Je dois faire un exposé sur la montée des partis eurosceptiques en Europe.

Pour cela je souhaiterai rassembler les pays par type d'hostilité de manière à différencier ceux qui prônent un euroscepticisme "soft" / "hard".

Mais je suis noyé sous le nombres d' informations , pourriez vous m'aidez à y voir plus claire entre les partis d'extrèmes droits, d'extrèmes gauche, les radicaux  etc...

Merci de votre retour, 

Il y a peut-être une première distinction à faire, au-delà des partis. Il y a deux catégories.

Il a ceux qui se rejoignent au sein de The Movement, qui est une organisation politique européenne  créée par Steve Bannon en 2017 dans le but de rassembler des mouvements européens de droite ou conservateurs avant les élections européennes de 2019. Steve Bannon a été un des conseillers de Donald Trump lors des précédentes élections américaines. C'est lui qui lui a conseillé de surfer sur les migrants hispaniques, de construire un mur au Sud des USA. Il a conseillé les pro Brexit sur le même thème mais au regard des migrants en provenance de Pologne, Roumanie... Aujourd'hui Steve Bannon est inculpé pour détournement de fonds destinés à la construction du fameux mur ! Il a été l'invité de Marine Le Pen lors d'un congrès du RN.

Il y a ceux qui ont profité des largesses de la Russie. Comme le RN de Marine Le Pen, ce n'est un secret pour personne, par le biais d'un prêt toujours pas remboursé, grâce à un miraculeux moratoire. Le sera-t-il un jour ? Comme le FTÖ autrichien, dont l'ex- dirigeant, Strache, a été pris la main dans le sac en pleine corruption, pour ne pas dire de trahison de son pays. Cela lui a coûté sa place de Ministre et de dirigeant du FTÖ. Comme Salvini, l'italien, qui aujourd'hui est sous le coup d'une enquête pour financement illégal de la campagne électorale qui lui avait permis d'être provisoirement au pouvoir, par des fonds provenant de la Fédération de Russie.

Ces deux derniers personnages sont des proches de Marine Le Pen avec lesquels elles trône sur de nombreuses photos, jadis présentes sur le site du RN. Pour cette raison, je classerais Marine Le Pen dans la seconde catégorie bien qu'elle ait aussi flirter avec Steve Banon, l’envoyé de Trump.

Effectivement les magouilles politicardes, ce n'est pas simple ! Il y a de quoi se noyer, comme vous dites, et dans des eaux pas très claires !

Le 17/10/2020 à 20:57, Margaux a dit :

Bonjour, 

 

Je dois faire un exposé sur la montée des partis eurosceptiques en Europe.

Pour cela je souhaiterai rassembler les pays par type d'hostilité de manière à différencier ceux qui prônent un euroscepticisme "soft" / "hard".

Mais je suis noyé sous le nombres d' informations , pourriez vous m'aidez à y voir plus claire entre les partis d'extrèmes droits, d'extrèmes gauche, les radicaux  etc...

 

Merci de votre retour, 

J'adhère à la synthèse de @pluc89.

Peut on parler d'euroscepticisme "soft" ?? Je ne pense pas.

Car la caractéristique première de l'euroscepticisme est de puiser sa source et sa dynamique dans des convictions et idéologies fondamentalement nationalistes, renommées "souverainistes" pour tenter de se fondre dans un paysage politiquement correct.

Le fait que vous évoquiez fort justement le terme "hostilité" lié au concept d'euroscepticisme, révèle la cohérence de la nature radicalement opposée et surtout partisane de l'euroscepticisme.

Le rassemblement national ne vaut plus sortir de l'union européenne.

Il veut changer l'union européenne de l'intérieur. Il sait que ce n'est pas possible.

Il y a 3 heures, Pensée philo a dit :

Le rassemblement national ne veut plus sortir de l'union européenne.

Il veut changer l'union européenne de l'intérieur. Il sait que ce n'est pas possible.

Pour beaucoup, c'est possible.... 

Remplacer l' Union Européenne par l'Europe des Nation....alismes.... 

Le 17/10/2020 à 20:57, Margaux a dit :

Bonjour, 

 

Je dois faire un exposé sur la montée des partis eurosceptiques en Europe.

Pour cela je souhaiterai rassembler les pays par type d'hostilité de manière à différencier ceux qui prônent un euroscepticisme "soft" / "hard".

Mais je suis noyé sous le nombres d' informations , pourriez vous m'aidez à y voir plus claire entre les partis d'extrèmes droits, d'extrèmes gauche, les radicaux  etc...

 

Merci de votre retour, 

Bonjour,

Afin de mieux comprendre ce qui se passe il faut voir quels sont les enjeux de  ce qu'on appelle "eurosceptique" c'est à dire en fait l'union européenne.

L'eurosceptique est celui qui en tant que personne ou que parti considère que la structure politique est soit impuissante à régler les questions (manque de pouvoir), soit incapable de les régler (manque d'expertise, de capacité à trouver une voie commune, corruption par les étrangers, instances inutiles ou pas écoutées ...) , soit ne s'intéresse pas aux enjeux qui concernent le pays ou la personne.

Dans ce dernier cas par exemple l'UE avait un plan de relance "covid" à mettre en place dernièrement poussé par la France et l'Allemagne, mais auquel s'opposaient des pays dits "frugaux" Autriche, Pays-Bas, Suède et Danemark. On a vu partout notre presse dire "c'est pas 20 millions d'habitants qui vont nous emmerder" et en effet le plan s'est fait. 

Ce manque de considération pour les pays concernés est susceptible de faire monter les partis eurosceptiques car les populations se sont senties méprisées ... vu qu'elles l'ont été.

De ce genre d'événements vient l'idée que l'UE est incapable de servir les intérêts de notre pays. Certains vont alors dire "cette UE est nulle il faut en changer" qu'on pourrait classer en eurosceptiques "soft" tandis que d'autres diront "cette UE n'est pas capable de résoudre nos problèmes, il faut en partir" que j'imagine tu classeras en "hard".

Ensuite c'est une question de philosophie profonde, ce qu'on classe à droite est le conservatisme, et le conservatisme en matière d'UE c'est dire qu'on part parce qu'après tout notre pays existait avant et il peut donc toujours exister sans.

Ce qu'on classe à gauche c'est le progressisme, et le progressisme c'est de dire que ce qui existait avant était nul et ce qui existera demain sera génial. Donc l'UE est forcément un super projet donc il faut forcément continuer. Mais continuer mieux puisqu'objectivement ça ne marche pas. C'est plutôt la ligne "changer l'Europe". 

Le classement "extrême gauche" eurosceptique soft /"extrême droite" eurosceptique "hard". Va probablement coïncider avec ce que tu verras ailleurs.

La montée des euroscepticismes va de pair avec l'incapacité de l'UE a servir à quoi que ce soit. Plus les gens voient que ça ne sert à rien, plus ils sont eurosceptiques. Et plus ils veulent se barrer. Le mot lui-même vient d'Angleterre ou l'euroscpeticisme fait florès depuis l'adhésion du pays en 1973.  

Le 20/10/2020 à 20:41, versys a dit :

J'adhère à la synthèse de @pluc89.

Peut on parler d'euroscepticisme "soft" ?? Je ne pense pas.

Car la caractéristique première de l'euroscepticisme est de puiser sa source et sa dynamique dans des convictions et idéologies fondamentalement nationalistes, renommées "souverainistes" pour tenter de se fondre dans un paysage politiquement correct.

Le fait que vous évoquiez fort justement le terme "hostilité" lié au concept d'euroscepticisme, révèle la cohérence de la nature radicalement opposée et surtout partisane de l'euroscepticisme.

Le souverainisme c'est la capacité de se gouverner qui est présente dans la charte de l'ONU

Chapitre I:

Buts et principes Article 1 Les buts des Nations Unies sont les suivants :

1. Maintenir la paix et la sécurité internationales et à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces en vue de prévenir et d'écarter les menaces à la paix, et réaliser, par des moyens pacifiques, conformément aux principes de la justice et du droit international, l'ajustement ou le règlement de différends ou de situations, de caractère international, susceptibles de mener à une rupture de la paix;

2. développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde;.

http://ultraliberalisme.online.fr/Documents/ONU/1945_06_26.pdf

L'opposé du souverainisme peut s'appeler le servisme. C'est l'idéologie selon laquelle on n'est pas digne d'être libres et qu'on doit être gouverné par quelqu'un de meilleur que nous.

Il y a 17 heures, Mr_Fox a dit :

droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes,

ce qui n’empêchent pas les peuples de choisir de fédérer leurs pays pour mieux préserver leur souveraineté face aux impérialismes, car l'union fait la force !

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

ce qui n’empêchent pas les peuples de choisir de fédérer leurs pays pour mieux préserver leur souveraineté face aux impérialismes, car l'union fait la force !

Les peuples français, hollandais et irlandais ont voté contre.

De plus l'UE n'est pas une fédération, c'est un oligopole. 

Et non bordel, supprimer sa souveraineté ce n'est pas la préserver. On ne préserve pas son corps en l'immergeant dans l'acide.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

De plus l'UE n'est pas une fédération,

Effectivement et c'est bien ce que je regrette !

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

supprimer sa souveraineté ce n'est pas la préserver.

On voit bien ce que pèse la souveraineté d'un pays qui s'isole face aux impérialismes. 

Un exemple parmi d'autres, le Président des USA est invité par Mme May au RU. Que fait celui-ci quand il dicte sa conduite à Mme May, comme il le fera ensuite avec M. Johnson, en leur imposant un Brexit dur, sinon pas d'accord "magnifiques" avec les USA ? Où est la souveraineté de la fière Albion ?

Que fait de la souveraineté de la Géorgie et de l'Ukraine, le président de la Fédération de Russie ? Que ferait-il de la souveraineté de la Pologne, de la Hongrie, des Pays Baltes s'il n'y avait pas la barrière de l'UE, qui même faible, n'en est pas moins contrariante pour les ambitions hégémoniques du Nouveau Tsar ?

Oui, nous unir plus encore, nous fédérer, c'est la seule voie pour ne pas devenir les vassaux des puissants ou la propriété des "communistes" chinois.

il y a 46 minutes, pluc89 a dit :

Effectivement et c'est bien ce que je regrette !

 

On voit bien ce que pèse la souveraineté d'un pays qui s'isole face aux impérialismes. 

Un exemple parmi d'autres, le Président des USA est invité par Mme May au RU. Que fait celui-ci quand il dicte sa conduite à Mme May, comme il le fera ensuite avec M. Johnson, en leur imposant un Brexit dur, sinon pas d'accord "magnifiques" avec les USA ? Où est la souveraineté de la fière Albion ?

 Que fait de la souveraineté de la Géorgie et de l'Ukraine, le président de la Fédération de Russie ? Que ferait-il de la souveraineté de la Pologne, de la Hongrie, des Pays Baltes s'il n'y avait pas la barrière de l'UE, qui même faible, n'en est pas moins contrariante pour les ambitions hégémoniques du Nouveau Tsar ?

 Oui, nous unir plus encore, nous fédérer, c'est la seule voie pour ne pas devenir les vassaux des puissants ou la propriété des "communistes" chinois.

La Géorgie et l'Ukraine sont des guerres par proxy des USA contre la Russie motivées par le fait que cette dernière à empêché les USA de détruire la Syrie et de foutre le bazar en Iran.

La barrière de l'UE n'existe pas, n'a jamais existé et n'existera jamais. Il y a celle de l'OTAN qui est le protectorat americain des nations européennes sans souveraineté. 

La souveraineté c'est avoir la force de ses convictions, ce qui signifie la capacité physique et mentale de répondre à la tyrannie. La France est le seul pays européen disposant encore d'une force mais c'est aussi le plus corrompu dans son esprit. C'est pourquoi l'ensemble européen n'a pas vocation à avoir de souveraineté mais à être un bras mort du fleuve USA.

Il n'y a pas de vie dans l'UE car il n'y a pas de force. C'est le problème d'utiliser des mots sans les comprendre. Il n'y a aucune souveraineté dans la mort.

Edit : Il n'y a rien de moins soudé et de plus faible qu'une nation européenne qui enseigne la haine de soi à ses enfants. Les personnes sont isolées, perdues et faibles. C'est le but des americains pour nous contrôler et nous asservir. C'est donc aussi le but des européistes.

Cet enseignant qui s'est fait couper la tête Vendredi dernier c'est parce que la France enseigne la haine de la France à ses enfants. La voila ta souveraineté. La souveraineté islamique est celle qui s'impose à toi car elle sait ce qu'est la solidarité et les convictions.

C'est assez compliqué en fait. 

Tu as ceux qui veulent une autre Europe, en évitant la mise en concurrence économique des pays entre eux et en privilégiant une harmonisation sociale... Et dans le lot, tu as ceux qui pensent qu'on peut faire cette migration de  l'intérieur et d'autres qui pensent que tout est cadenassé et qu'il faut sortir des traités et recréer des nouvelles bases. 

Tu as ceux qui ne croient pas en l'Europe, soit parce que ça ne fonctionne pas, soit parce qu'ils sont sur le principe opposés à une quelconques souveraineté au dessus de la Nation, et préfèrent une collaboration entre États au cas par cas. 

Et en fait, tu as un peu de tout. 

C'est le problème du terme Eurosceptique : est-ce une défiance envers l'idée même d'une Union des pays d'Europe, ou une défiance envers ce que l'on met en commun entre ces pays (où l'on place le curseur de la souveraineté) ou même envers l'objectif politique de cette Union (promouvoir le libre échange ? Peser économiquement ? Harmoniser socialement ?...) 

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

objectif politique de cette Union (promouvoir le libre échange ? Peser économiquement ? Harmoniser socialement ?...) 

J'ajouterais ... "une union des pays d'Europe" pour peser politiquement (face à la Fédération de Russie, à celle des USA, à la Chine, à la Turquie, ...), pour la mise en place de solutions aux problèmes planétaires ( environnement, famine, pandémie, ...)

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

J'ajouterais ... "une union des pays d'Europe" pour peser politiquement (face à la Fédération de Russie, à celle des USA, à la Chine, à la Turquie, ...), pour la mise en place de solutions aux problèmes planétaires ( environnement, famine, pandémie, ...)

Qui peut encore croire une telle chose lorsqu'Obama et il n'est pas le premier, a ordonné aux européens d'admettre la Turquie.

De toutes façons parler de souveraineté sans force militaire est un point de vue qui démontre que tu dois cesser sans délai de parler de politique.

Le jour ou il y aura un projet, il y aura une force militaire, aujourd'hui celle-ci est l'OTAN, l'UE est donc une colonie américaine et les colonisés ont pour particularité de ne pas avoir voix au chapitre.

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

Le jour ou il y aura un projet, il y aura une force militaire, aujourd'hui celle-ci est l'OTAN, l'UE est donc une colonie américaine et les colonisés ont pour particularité de ne pas avoir voix au chapitre.

Mais je suis tout à fait d'accord ! Et une force militaire européenne ne peut se comprendre que dans le cadre d'une fédération européenne.

C'est ça où être pour certains pays européens être une colonie américaine, pour d'autres une colonie russe ou chinoise.

il y a une heure, pluc89 a dit :

Mais je suis tout à fait d'accord ! Et une force militaire européenne ne peut se comprendre que dans le cadre d'une fédération européenne. 

C'est ça où être pour certains pays européens être une colonie américaine, pour d'autres une colonie russe ou chinoise. 

Ca c'était un projet valable avant les élargissements successifs, partant du traité de Rome, tu faisait la structure. C'est pas maintenant à 700 pays que c'est possible d'aller dans cette voie.