Aller au contenu

Nouvelle affaire de squat à Saint-Honoré-les-Bains

Messages recommandés

Irisbleu Membre 235 messages
Forumeur activiste‚ 49ans
Posté(e)

Il y a beaucoup de cas de squats dont les medias ne parlent pas, par ex dans le Finistère, à Brest et Douarnenez (voir le Télégramme).

Certains voudraient que le droit à la famille et à la vie privée (pour les squatteurs) soit supérieur au droit de propriété (cf le Point). Ciotti essaie de faire passer le contraire aujourd'hui par une loi ou un amendement.

Sinon oui, ça va finir en groupes armés qui se débarrasseront des squatteurs.

Et pour éviter que ceux-ci ne déposent plainte pour violation de leur domicile (si, si ), avec le risque de taule et 30 000 euros d'amende pour le propriétaire ...ben, il faudra tuer tout le monde ! Donner les corps à bouffer aux veras ! Il parait que les dents  se digèrent mal et ressortent telles que. Noter tout de suite : à jeter dans le puits. Non mais !

Si la loi de protection de la propriété privée n'est pas remise en place, méfions-nous des associations qui font surveiller les rues par leurs membres, qui notent telle ou telle maison vide depuis un certain temps, et qui y installent leurs chers migrants, ô combien chers...pour les propriétaires et nous tous d'ailleurs.

Plaisanterie mise à part, on est chez les fous.

La loi Elan n'a servi à rien ?

J'ai eu un cas dans mon entourage: un vieux monsieur a été hospitalisé un certain nb de semaines. Quand il est rentré chez lui, son domicile était squatté (punks à chien, canettes de bière partout sur la pelouse, dreads locks), la police lui a dit qu'elle ne pouvait rien faire, et d'aller en justice. Le vieux monsieur est mort quelques semaines

il y a 37 minutes, soisig a dit :

Si des gens squattaient notre maison, ils le regretteraient très vite. Nous pouvons couper l'eau et l'électricité de l'extérieur. Mais bon, déjà, ils fuiraient vite à cause de l'alarme ... c'est très dissuasif une alarme, en plus de détruire les oreilles ...

après.

 

 

 

 

 

A propos d'alarme, voilà comment ils s'y prennent.

Tout d'abord, casser un carreau, ce qui déclenche d'alarme, se cacher un peu plus loin.

La police arrive, fait le tour, va à l'intérieur et coupe le fil de l'alarme. Ne constatant rien, ils s'en vont.

Et là, les voleurs (ou squatteurs dans notre cas) reviennent tranquillement commettre leur forfait.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
soisig Membre 9986 messages
Devezh mat‚ 127ans
Posté(e)
il y a 3 minutes, Irisbleu a dit :

A propos d'alarme, voilà comment ils s'y prennent.

Tout d'abord, casser un carreau, ce qui déclenche d'alarme, se cacher un peu plus loin.

La police arrive, fait le tour, va à l'intérieur et coupe le fil de l'alarme. Ne constatant rien, ils s'en vont.

Et là, les voleurs (ou squatteurs dans notre cas) reviennent tranquillement commettre leur forfait.

 

Sauf qu'en plus de l'alarme, la maison est sous vidéo surveillance. Les voleurs ne peuvent se cacher nulle part, sans qu'on les voit ;)

En plus, la police ne coupe pas le fil de l'alarme, seuls nous, pouvons la désactiver, même à distance 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Irisbleu Membre 235 messages
Forumeur activiste‚ 49ans
Posté(e)
il y a 2 minutes, soisig a dit :

Sauf qu'en plus de l'alarme, la maison est sous vidéo surveillance. Les voleurs ne peuvent se cacher nulle part, sans qu'on les voit ;)

Ce qui permet de réagir avant la fin de ce délai de 48h, parfait !

il y a une heure, titenath a dit :

Oui c'est ce que j'ai lu. Franchement ils auront mis le temps !

Bon faut pas non plus se faire d'illusion, pour les déloger légalement faudra en passer par une procédure qui va prendre des mois et des mois. Si ça arrive en période de trêve hivernal tu pourras aussi les regarder profiter de ton bien.

Ca ne changera rien, ils connaissent suffisamment la loi, même si elle est amenée à évoluer, pour savoir qu'ils auront un logement pour au moins un an.

J'espère me tromper mais j'y crois pas trop.

J'ai lu que la trêve hivernale ne s'appliquait pas en cas de squat.

Et la nouvelle mouture prévoit 48h pour l'huissier et 48h pour le Préfet. Pour les résidences principales et secondaires. Affaire à suivre...

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

:pap:   Des lois à la con nous n' en manquons pas en France .

Par exemple un cambrioleur s' introduit chez vous , utilise votre échelle qu' il a trouvée appuyée contre un mur . Un barreau casse , il se casse le cou . Il peut vous attaquer et demander des dommages et intérêts . Même la sécurité sociale peut se retourner contre vous .  

oui, et alors si vous avez une piscine, avec tous ces jeunes andouilles qui vont dans les piscines privées de leurs voisins, si l'un d'eux se noie, ou se blesse (en sautant dans une piscine non remplie par ex, déjà arrivé)  bonjour...

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fullmetal06 Membre 4145 messages
Forumeur alchimiste‚ 152ans
Posté(e)
il y a une heure, Irisbleu a dit :

oui, et alors si vous avez une piscine, avec tous ces jeunes andouilles qui vont dans les piscines privées de leurs voisins, si l'un d'eux se noie, ou se blesse (en sautant dans une piscine non remplie par ex, déjà arrivé)  bonjour...

oui c'est déjà arrivé pas loin de chez moi a un Belge alcoolisé 

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doïna Membre+ 11543 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

En effet, il serait temps que la loi change. Qu'est-ce que ces lois absurdes qui protègent les gentils sans domicile fixe contre les "méchants" propriétaires ? Tant de ces propriétaires ont trimé toute leur vie pour s'offrir leur maison et ils finissent leur vie dans la merde parce qu'on leur a volé leur bien, mais quelle honte ! Et que l'on ne s'en fasse pas : les milliardaires tant décriés dans les médias pour leur cynisme et leur froideur envers la société, ceux-là toutes leurs propriétés sont bien gardées par des vigiles, ils ne risquent donc pas de voir y débarquer des squatteurs. Ceux qui sont exposés à ce problème ne sont pas si riches que cela, ce sont des citoyens des classes moyennes qui se retrouvent sans défense en cas de violation de leur domicile. 

En échange, le ministère du logement pourrait peut-être œuvrer afin de libérer des appartements sociaux en faveur de ceux qui en ont vraiment besoin ? Comment ? Déjà en se penchant sur les injustices qui perdurent dans les organismes publics d'hlm, ensuite en obligeant les régions, départements et municipalités à construire du logement social, ce à quoi trop de responsables se refusent (tel le maire Nicolas Dupont-Aignan). Pas besoin de bâtir forcément des immeubles, on peut récupérer des vieux appartements et les rénover, ça même dans un village cela peut se faire.

Pour vous citer des exemples d'injustices dans ce milieu : le couple de retraités qui possède sa villa en Corse et en plus un appartement hlm à Marseille pour son bon plaisir parce que des notables de la famille ont appuyé leur demande, ça ce n'est pas normal. Pas plus que tous ces gens qui gagnent bien leur vie et pourraient trouver dans le privé mais se sont fait pistonner pour avoir la crème des appartements hlm dans le sud au détriment des mal logés et des SDF.

Enfin, je parle de ça, il faut dire que j'ai longtemps résidé à Marseille et que cette ville n'a plus vraiment de secrets pour moi.

Modifié par Doïna
  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
unjour Membre 2207 messages
Tout pour être heureux‚ 36ans
Posté(e)

Aux USA, je crois, tu peux flinguer le squatteur sans problème.

Est-ce vrai ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Lionel59 Membre 1359 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, soldat inconnu a dit :

d ailleurs selon un orateur , ex magistrat,  il disait qu il n y avait pas de loi mais une " jurisprudence " qui avait fait ce droit.

Or pour moi la jurisprudence n est pas la loi. La loi protégeant le proprio n existe pas encore. Il faudrait qu une nouvelle loi arrive vite. Ou une nouvelle jurisprudence. Un juge n est pas la Loi. Il l interprète. 

Code civil articles 544 et 545.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006117904/#LEGISCTA000006117904

https://www.lepoint.fr/editos-du-point/laurence-neuer/conflit-entre-un-squatteur-et-un-proprietaire-que-dit-le-droit-11-09-2020-2391419_56.php

 

Modifié par Lionel59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zibeline Membre 166 messages
Forumeur inspiré‚ 67ans
Posté(e)

Comme si la première chose n'était pas pas de respecter la propriété privée,qui est un droit absolu.

Nul n'a le droit d'y pénétrer,encore moins de s'y installer;

c'est tellement évident qu'il est incroyable que ça ne se règle pas en 2 heures!

  • Like 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doïna Membre+ 11543 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Quand on pense que cela peut arriver à des personnes revenant de l'hôpital, souvent âgées, c'est fou, mais dans quel monde vit-on ? :( 

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 70314 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, soisig a dit :

En fait, je n'ai jamais compris pourquoi une loi, donnant le droit de squatter. La logique voudrait que des squatters soient dégagés aussitôt du logement, qu'ils occupent illégalement et qu'ils soient aussitôt condamnés pour violation de domicile ! 

Jurisprudence pas loi .

il y a 18 minutes, Doïna a dit :

Quand on pense que cela peut arriver à des personnes revenant de l'hôpital, souvent âgées, c'est fou, mais dans quel monde vit-on ? :( 

Les squatteurs sont parfois des familles avec enfant . Il était important de protéger les plus pauvres non ?

Avant de les déloger ne faut il pas d’ailleurs s’assurer préalablement de leur relogement ?

Les macronistes sont décidément les élus des plus riches :(

La gauche votera t’elle cette loi inique ?

 

Nan j’deconne

Modifié par DroitDeRéponse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Irisbleu Membre 235 messages
Forumeur activiste‚ 49ans
Posté(e)

L'amendement a été adopté par la majorité.

Une députée FI a ronchonné.

Reste à attendre parution au Journal Officiel.

Par contre, rien contre les locataires qui ne payent plus leurs loyers.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doïna Membre+ 11543 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les squatteurs sont parfois des familles avec enfant . Il était important de protéger les plus pauvres non ?

Avant de les déloger ne faut il pas d’ailleurs s’assurer préalablement de leur relogement ?

C'est bien de protéger les pauvres oui, c'est ce qu'il faut, mais pas comme ça, pas en autorisant n'importe qui à s'installer chez un autre sans lui demander son avis, parce qu'alors là c'est permettre à qui n'est pas logé de se loger en foutant des gens dehors, ce qui est plutôt absurde. On n'aurait pas tous ces problèmes si l'Etat faisait du logement pour tous une priorité. Rien que dans certains gros organismes publics il serait bien temps de faire le ménage parce que le favoritisme fait passer en commission des gens qui n'ont pas besoin de logement social au détriment d'autres qui en ont besoin. Voir mon antépénultième message. Je ne dis pas que tous les bailleurs sociaux de France et de Navarre sont gangrenés, mais il y en a et ça crée des bouchons. On a aussi quantité de maires qui font leur possible pour loger, d'autres qui s'obstinent à ne loger que les classes aisées parce qu'ils ne veulent pas s'embarrasser avec les pauvres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Irisbleu Membre 235 messages
Forumeur activiste‚ 49ans
Posté(e)
il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Jurisprudence pas loi .

Les squatteurs sont parfois des familles avec enfant . Il était important de protéger les plus pauvres non ?

Avant de les déloger ne faut il pas d’ailleurs s’assurer préalablement de leur relogement ?

Les macronistes sont décidément les élus des plus riches :(

La gauche votera t’elle cette loi inique ?

 

Nan j’deconne

Pour Théoule, les squatteurs avaient un logement en région parisienne, mais ne s'entendaient pas avec leurs voisins.

Relogée dans un foyer pour femmes battues , d'après ce que j'ai lu (2 enfants + femme enceinte et battue, ce qui a permis d'intervenir ). Ont laissé la maison comme une porcherie (cf le Figaro). On se doute qu'ils ne seront pas poursuivis (15000 euros d'amende alors qu'insolvables officiellement, et 18 mois de prison qu'ils ne feront jamais).

Les squatteurs des maisons de petits vieux à l'hosto quelques semaines, qui sont âgés et fragiles, ils ont plus de droits que le malheureux proprio à tes yeux ?

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 70314 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)
il y a 14 minutes, Doïna a dit :

C'est bien de protéger les pauvres oui, c'est ce qu'il faut, mais pas comme ça, pas en autorisant n'importe qui à s'installer chez un autre sans lui demander son avis

Si c’est une famille avec peu de ressources ça va ?

Apres tout si c’est une maison secondaire , n’est ce pas un logement vacant de nanti ?

Citation

, parce qu'alors là c'est permettre à qui n'est pas logé de se loger en foutant des gens dehors, ce qui est plutôt absurde. On n'aurait pas tous ces problèmes si l'Etat faisait du logement pour tous une priorité. 
 

Oui à theoule sur mer et saint-honoré les bains il est tant que l’état prenne ses responsabilités et construise pour loger tout le monde !

Citation

 

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 70314 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)
il y a 7 minutes, Irisbleu a dit :

Pour Théoule, les squatteurs avaient un logement en région parisienne, mais ne s'entendaient pas avec leurs voisins.

Relogée dans un foyer pour femmes battues , d'après ce que j'ai lu (2 enfants + femme enceinte et battue, ce qui a permis d'intervenir ). Ont laissé la maison comme une porcherie (cf le Figaro). On se doute qu'ils ne seront pas poursuivis (15000 euros d'amende alors qu'insolvables officiellement, et 18 mois de prison qu'ils ne feront jamais).

Les squatteurs des maisons de petits vieux à l'hosto quelques semaines, qui sont âgés et fragiles, ils ont plus de droits que le malheureux proprio à tes yeux ?

Aujourd’hui je me fais l’avocat d’une certaine  gauche . Pourquoi faudrait il sanctuariser la résidence secondaire d’un riche au détriment d’une famille socialement défavorisée ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Irisbleu Membre 235 messages
Forumeur activiste‚ 49ans
Posté(e)

les riches propriétaires ont souvent un gardien logé sur place qui tond la pelouse et nourrit les chiens en plus d'être une présence dissuasive.

Ceux qui risquent d'être squatteurs font partie de la classe moyenne qui a placé ses économies dans un ou deux appartements pour arrondir leur petite retraite, ce ne sont pas des riches.

Loger tout le monde décemment ? Comment faire puisque nous n'avons plus de frontières et que tous les jours quelques centaines de personnes arrivent sans y avoir été invitées ? C'est bien d'avoir bon coeur, mais il faut aussi voir les réalités et garder les pieds sur terre.

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 70314 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)
Il y a 2 heures, Doïna a dit :

En effet, il serait temps que la loi change. Qu'est-ce que ces lois absurdes qui protègent les gentils sans domicile fixe contre les "méchants" propriétaires ? Tant de ces propriétaires ont trimé toute leur vie pour s'offrir leur maison et ils finissent leur vie dans la merde parce qu'on leur a volé leur bien, mais quelle honte ! Et que l'on ne s'en fasse pas : les milliardaires tant décriés dans les médias pour leur cynisme et leur froideur envers la société, ceux-là toutes leurs propriétés sont bien gardées par des vigiles, ils ne risquent donc pas de voir y débarquer des squatteurs. Ceux qui sont exposés à ce problème ne sont pas si riches que cela, ce sont des citoyens des classes moyennes qui se retrouvent sans défense en cas de violation de leur domicile. 

En échange, le ministère du logement pourrait peut-être œuvrer afin de libérer des appartements sociaux en faveur de ceux qui en ont vraiment besoin ? Comment ? Déjà en se penchant sur les injustices qui perdurent dans les organismes publics d'hlm, ensuite en obligeant les régions, départements et municipalités à construire du logement social, ce à quoi trop de responsables se refusent (tel le maire Nicolas Dupont-Aignan). Pas besoin de bâtir forcément des immeubles, on peut récupérer des vieux appartements et les rénover, ça même dans un village cela peut se faire.

Pour vous citer des exemples d'injustices dans ce milieu : le couple de retraités qui possède sa villa en Corse et en plus un appartement hlm à Marseille pour son bon plaisir parce que des notables de la famille ont appuyé leur demande, ça ce n'est pas normal. Pas plus que tous ces gens qui gagnent bien leur vie et pourraient trouver dans le privé mais se sont fait pistonner pour avoir la crème des appartements hlm dans le sud au détriment des mal logés et des SDF.

Enfin, je parle de ça, il faut dire que j'ai longtemps résidé à Marseille et que cette ville n'a plus vraiment de secrets pour moi.

Déjà une bonne chose , en protégeant les plus humbles , la loi permet de faire la nique aux promoteurs et permet de conserver les taudis en l’état . 
 

https://www.challenges.fr/immobilier/squat-immobilier-vers-une-meilleure-protection-des-proprietaires_727479

À Aubervilliers, le promoteur immobilier Valoptim voit son projet de construction de 49 logements retardé depuis 2018. En cause, une quarantaine de squatteurs ont pris possession des anciens immeubles, insalubres et destinés à être détruits. Bien qu’en possession des actes de propriété, déloger ces occupants illégaux couverts par une législation inadéquate s’avère une tâche très ardue. 

En 2018, lorsque Valoptim a racheté le terrain situé à Aubervilliers, quelques personnes étaient présentes dans les anciens logements mais ne devaient pas gêner la transaction ainsi que le projet. Quelques semaines plus tard ce sont désormais 14 familles, soit une quarantaine de personnes, qui occupent illégalement les lieux. Une situation dangereuse puisque “n’ayant pu obtenir un contrat de gaz, on a constaté qu’ils utilisaient des bonbonnes sauf que notre terrain jonche une station essence et ça peut être tragique”, témoigne Edouard Pellerin, PDG de Valoptim. 

Pour les occupants, la stratégie est bien rodée,“il suffit de contacter un service de distribution d'énergie et fournir un numéro de compteur, au bout d’un quart d’heure vous avez un contrat à votre nom sur cette adresse et cela pourra servir par la suite de justificatif de domicile”, explique le promoteur immobilier. 

=======
Cet esprit Zadiste qui fait la nique aux promoteurs sans déc quand même c’est un peu Robin des bois non quand même ?

il y a 5 minutes, Irisbleu a dit :

les riches propriétaires ont souvent un gardien logé sur place qui tond la pelouse et nourrit les chiens en plus d'être une présence dissuasive.

Ceux qui risquent d'être squatteurs font partie de la classe moyenne qui a placé ses économies dans un ou deux appartements pour arrondir leur petite retraite, ce ne sont pas des riches.

Ah ben quand même , posséder plusieurs appartements , c’est une situation de riches surtout dans certaines régions ....

Mon ennemi c’est la finance rappelait que la richesse c’est 4KE par mois . Se payer 2 apparts avec ça faut être patient non ?

il y a 5 minutes, Irisbleu a dit :

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Irisbleu Membre 235 messages
Forumeur activiste‚ 49ans
Posté(e)

Beaucoup ont épargné toute leur vie pour ça.

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DroitDeRéponse Membre 70314 messages
Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis‚ 48ans
Posté(e)
Il y a 5 heures, BadKarma a dit :

Message reçu, dès demain je monte sur la ville des lumières ; mission : tenter de squatter plus de 48 heures le palais de l' Elysée, afin de devenir le nouvel occupant de la maison France... ! :witch:

Il ne s’agit pas de rester plus de 48h , mais de constater dans les 48h le squat , après la police ne peut plus intervenir . Elle vous demandera alors éventuellement de discrètement remettre une boîte aux lettres à votre nom ( les squatteurs l’auront changé ) , et de tenter de reprendre possession des lieux . Sait on jamais les pauvres pourraient s’absenter .... pour peu qu’ils partent en week-end et ne puissent pas prouver que c’est leur domicile principal , ils ne pourront alors pas vous expulser sans décision de justice . 
 

La vraie gauche luttant contre l’ultra libéralisme micronien défenseur des riches 

https://www.droitaulogement.org/2020/09/communique-alerte-amendement-anti-squat-menace-les-occupants-sans-titre/

COMMUNIQUÉ – ALERTE : AMENDEMENT ANTI-SQUAT MENACE LES OCCUPANTS SANS TITRE

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×