Peut-on être pour le métissage et pour le voile ?

il y a 6 minutes, lolalicot a dit :

Rien que cette phrase '' le voile est un crachat aux yeux de tous '' c'est le symbole même du non-respect pour un culte. Voile, croix, étoile. La seule différence est que l'un est plus visible. Il existe également des différences idéologiques je le conçois. Mais si vous dialoguiez avec les concernées vous vous apercevriez qu' elles portent le voile pour des raisons très Variée et personnelles. 

Sauf que ton analyse est pourrie... Non seulement j'ai un profond respect pour les textes anciens mais j'ai même une passion pour l'exégèse qu'elle qu'elle soit. Aussi bien les sourates que les anciens ou nouveaux testaments... j'ai le Bhagavad Gita à 3m de moi et le Tao to King sous les yeux actuellement. Je me suis même risqué à un peu de Kabbale... Je reprends mon illustration de toute à l'heure: je suis content d'avoir une bite, mais je ne la montre pas en public. Le voile c'est montrer sa bite à tous "regardez ma belle bite!!! regardez, c'est pour vous ou à cause de vous que je montre ma bite"...

Le fait que l'un soit plus visible c'est précisément la définition de l'ostentation. Et c'est précisément pour ça que ça doit être interdit partout. 

il y a 43 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sauf que ton analyse est pourrie... Non seulement j'ai un profond respect pour les textes anciens mais j'ai même une passion pour l'exégèse qu'elle qu'elle soit. Aussi bien les sourates que les anciens ou nouveaux testaments... j'ai le Bhagavad Gita à 3m de moi et le Tao to King sous les yeux actuellement. Je me suis même risqué à un peu de Kabbale... Je reprends mon illustration de toute à l'heure: je suis content d'avoir une bite, mais je ne la montre pas en public. Le voile c'est montrer sa bite à tous "regardez ma belle bite!!! regardez, c'est pour vous ou à cause de vous que je montre ma bite"...

 

Le fait que l'un soit plus visible c'est précisément la définition de l'ostentation. Et c'est précisément pour ça que ça doit être interdit partout. 

Encore une fois démocratiquement parlant cette vision des choses est pourrie. Elle s'oppose d'ailleurs à l'article 10 de la constitution de 1789. 

Ensuite j'ai bel et bien parlé d'un culte donc également de son expression. Or, le voile est l'expression de ce culte pour laquelle vous avez manifesté du mépris. 

L'argument : "c'est ostentatoire" est ridicule dans le fait même que nous reflettons par notre tenue vestimentaire et nos comportements différentes choses, en partant de notre classe sociale à notre religion, qui nous sont propres. 

il y a 10 minutes, lolalicot a dit :

Encore une fois démocratiquement parlant cette vision des choses est pourrie. Elle s'oppose d'ailleurs à l'article 10 de la constitution de 1789. 

L'article 10 est indemne, personne n'est inquiété pour ses opinions et ses religions... Tant que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi (si ça te rappelle la bagarre généralisée en corse à cause du burkini à la plage). Parmi tous mes amis j'ai des chrétiens, des athées, des musulmans et des juifs... pas de bouddhiste encore. Aucun d'eux. AUCUN! Ne peut et ne sera inquiété pour ses opinions, sa croyance ou sa non croyance. Et voilà, rassuré? 

il y a 14 minutes, lolalicot a dit :

Ensuite j'ai bel et bien parlé d'un culte donc également de son expression. Or, le voile est l'expression de ce culte pour laquelle vous avez manifesté du mépris. 

Sauf que le voile n'est pas dans le coran. Il n'existe aucun texte dans le coran qui exige des femmes qu'elles se couvrent les cheveux, ça n'existe pas. Le voile est une invention humaine qui s'est greffé sur la religion. Ce qui me permet de chier très allègrement sur ce voile, en préservant le coran, voire même en lui rendant justice. Je t'en prie.

il y a 17 minutes, lolalicot a dit :

L'argument : "c'est ostentatoire" est ridicule dans le fait même que nous reflettons par notre tenue vestimentaire et nos comportements différentes choses, en partant de notre classe sociale à notre religion, qui nous sont propres. 

Ce n'est pas un argument mais un texte de loi permettant justement la liberté d'opinion et de religion, de manière discrète. Cette loi est la même pour tous, que tu aies les moyens de t'acheter une croix en or de 18kg ou une étoile de David en argent à 30 centimes sur un site chinois, livraison offerte. 

Il y a 8 heures, lolalicot a dit :

Or cela ne nous concerne pas. Vouloir forcer une femme à s'habiller d'une certaine manière est entraver sa liberté. Que ce soit la forcer à porter un voile ou la forcer à ne pas en porter. Ce qui importe est le choix de la personne concernée. Notre avis personnel ne devrait pas entrer en jeu. 

Rappelons nous que plein de femmes musulmanes choisissent le voile et ça ne nous regarde pas. Personnellement j'ai plus eu peur dans la rue d'hommes blancs (bon pères de famille) de 30 à 50 ans m'ayant reluquée ou interpellée que de migrants comme vous dites. 

"Choisissent le voile"! La bonne blague! Comme si elles avaient le choix! Je pense qu'on ne choisit jamais l'emprisonnement de son plein gré, et le voile est une forme d'emprisonnement. En plus ce n'est même pas un symbole religieux.
Le voile est une ignominie.

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Et voilà, rassuré? 

Non. À partir du moment où une femme musulmane peut se faire retirer son voile de force je pense en effet qu'on peut considérer qu'elle a été inquiétée pour sa croyance 

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Sauf que le voile n'est pas dans le coran.

Si on veut être pénible on retrouve tout de même quelque chose qui peut s'y reporter dans deux sourates. Néanmoins tout comme le voile des religieuses chrétiennes le voile musulman a une origine sociale. Distinction faite pour les femmes qui n'a pas forcément de lien avec les interprétations actuelles (pour soumettre la femme.. Etc sachant que cela peut s'appliquer à certains cas mais pas à tous c'est certain. Surtout si la femme choisit elle-même de porter le voile) 

il y a 1 minute, lolalicot a dit :

Non. À partir du moment où une femme musulmane peut se faire retirer son voile de force je pense en effet qu'on peut considérer qu'elle a été inquiétée pour sa croyance 

Alors j'ai bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'agression physique! Il s'agit d'interdire le voile (on l'a vu, qui n'est pas dans le coran et qui humilie tout le monde) de façon à choisir de le porter chez soi 24h24 si on veut... mais si notre mari ou notre père veut nous faire faire des courses, il devra choisir entre abandonner cette connerie de voile ou se bouger son cul et y aller lui même. Sinon 90€, elle garde son voile et rentre chez elle... ça passera à 125€ pour la prochaine fois... puis 350€... 

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

justement la liberté d'opinion et de religion, de manière discrète

Malheureusement, si le voile n'est pas un hijab, le voile n'a pas le loisir de diminuer de sa taille comme peut le faire une croix ou une étoile de David. 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Je pense qu'on ne choisit jamais l'emprisonnement de son plein gré, et le voile est une forme d'emprisonnement.

Interprétation occidentale. Si on veut forcer une personne à ne plus porter quelque chose représentatif de sa foi en raison de notre vision des choses subjective, sans tenir compte de son avis ce n'est pas correct non plus. 

il y a 1 minute, lolalicot a dit :

Malheureusement, si le voile n'est pas un hijab, le voile n'a pas le loisir de diminuer de sa taille comme peut le faire une croix ou une étoile de David. 

Le voile n'étant indiqué nul part dans le coran tu peux très bien en faire un mouchoir et le mettre dans ta poche. C'est con, mais si tiens absolument à en avoir un c'est discret.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Alors j'ai bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'agression physique! Il s'agit d'interdire le voile (on l'a vu, qui n'est pas dans le coran et qui humilie tout le monde) de façon à choisir de le porter chez soi 24h24 si on veut... mais si notre mari ou notre père veut nous faire faire des courses, il devra choisir entre abandonner cette connerie de voile ou se bouger son cul et y aller lui même. Sinon 90€, elle garde son voile et rentre chez elle... ça passera à 125€ pour la prochaine fois... puis 350€... 

Si ça devient ainsi, ça sera dingue. Je connais nombre de musulmanes qui choisissent de porter le voile alors même que leur mère ne le porte pas ! Personne ne les a forcées à le faire ! Quelle honte de promulguer une telle loi sous le couvert du '' je ne veux pas voir une personne emprisonnée par le carcan de l'islam '' bien-pensant. Le voile comme vous le dites si bien est au plus un symbole. Le supprimer ne libérera pas la femme. Non, ça satisfera juste votre esprit libéré de ses tracas occidentaux. Concrètement il y a plus important que la suppression du port du voile pour améliorer la condition de la femme. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le voile n'étant indiqué nul part dans le coran tu peux très bien en faire un mouchoir et le mettre dans ta poche. C'est con, mais si tiens absolument à en avoir un c'est discret.

S'il devient un mouchoir il perd totalement de sa consistance de voile. J'ai déjà expliqué que le voile avait une origine sociale. Mais concentrons nous également  sur le voile des bonnes sœurs dans ce cas.. 

il y a 1 minute, lolalicot a dit :

Si ça devient ainsi, ça sera dingue. Je connais nombre de musulmanes qui choisissent de porter le voile alors même que leur mère ne le porte pas ! Personne ne l'a forcée à le faire ! Quelle honte de promulguer une telle loi sous le couvert du '' je ne veux pas voir une personne emprisonnée '' bien-pensant. Le voile comme vous le dites si bien est au plus un symbole. Le supprimer ne libérera pas la femme. Non, ça satisfera juste notre esprit libéré de ses tracas occidentaux. Concrètement il y a plus important que la suppression du port du voile pour améliorer la condition de la femme. 

Le problème c'est que c'est une certaine forme de bienveillance qui a fait que des mères libres ont accouché d'enfants en quête de prison. Moi aussi j'étais persuadé avec mon badge "touche pas à mon pote" des années 80 qu'on allait vers une société d'intégration... Une majorité s'est intégré, et une minorité, récente, en quête de religiosité extrême, s'est engouffré dans cette bienveillance pour imposer une régression sociale au profit de leur religiosité. La honte serait de laisser les choses empirer en utilisant le concept de Liberté, en salissant ce concept... En poussant à fond le principe de tolérance où on doit pouvoir tout toléré, même l'intolérance. Et bien non. ça suffit... Je me suis trompé pendant des décennies, je n'imaginais pas qu'une 3ème ou 4ème génération aurait ce besoin de se faire serrer la visse. Et c'est très loin de satisfaire mon égo qui avait prévu un joyeux dénouement à l'immigration des années 60/70. 

Le supprimer ne libérera pas ces extrémistes religieux qui préfereront vivre recluses chez elles, mais cela libérera toutes les autres femmes dont les proches seraient tenté de leur imposer. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

s'est engouffré dans cette bienveillance pour imposer une régression sociale au profit de leur religiosité.

Rectification : s'est renfermée sur elle-même dans un espèce de communautarisme, l'état n'ayant aucun regard pour elle. Le problème est la cohésion sociale. On ne peut pas créer une nation unie sans cette dernière et les minorités ne sont pas capables de s'intégrer toutes seules. 

il y a 9 minutes, lolalicot a dit :

Rectification : s'est renfermée sur elle-même dans un espèce de communautarisme, l'état n'ayant aucun regard pour elle. Le problème est la cohésion sociale. On ne peut pas créer une nation unie sans cette dernière et les minorités ne sont pas capables de s'intégrer toutes seules. 

Je connais ce discours, mais dans les faits mes amis musulmans issus de l'immigration sont médecin, ingénieur et assureur... L'argument que l'inadaptation à une société de compétition parfois très dur peut expliquer un replis sur soi me semble valable. Et encore une fois ce n'est pas de gaité de coeur, c'est même plus un constat d'échec pour moi, mais tant pis pour les communautarismes. ça n'empêche pas de continuer à faire des choses envers les plus précaires, religieux mais aussi athées. Après il faut aussi se souvenir que pendant des décennies, que des municipalités ont été très complaisante avec ces communautarismes afin d'obtenir leurs votes... Pour quels résultats? 

il y a 18 minutes, lolalicot a dit :

Si ça devient ainsi, ça sera dingue. Je connais nombre de musulmanes qui choisissent de porter le voile alors même que leur mère ne le porte pas ! Personne ne les a forcées à le faire ! Quelle honte de promulguer une telle loi sous le couvert du '' je ne veux pas voir une personne emprisonnée par le carcan de l'islam '' bien-pensant. Le voile comme vous le dites si bien est au plus un symbole. Le supprimer ne libérera pas la femme. Non, ça satisfera juste votre esprit libéré de ses tracas occidentaux. Concrètement il y a plus important que la suppression du port du voile pour améliorer la condition de la femme. 

S'il devient un mouchoir il perd totalement de sa consistance de voile. J'ai déjà expliqué que le voile avait une origine sociale. Mais concentrons nous également  sur le voile des bonnes sœurs dans ce cas.. 

Les bonnes soeurs ont fait des voeux...ce sont des religieuses!

Leur voile n'a jamais caché leur visage!

Les femmes qui portent le voile n'en sont pas, elles ne représentent même pas leur religion!

Et elles peuvent se cacher le visage d'un simple geste!

En plus, c'est pratique...avec ce putain de voile elles sont exonérées d'aller bosser...

Alors quand elles sont déguisées en belphégor...

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

Pas plus que les imams... Y a des imams femmes? Non? Bon ben voilà. Quand c'est ton "métier" la tenue va avec... Sinon t'as aucune raison de t'habiller en cosmonaute ou en cow boy dans la rue. 

Cet argument est un peu incohérent par rapport à ton discours, à moins qu'il s'agisse d'un poil de mauvaise foi.
Plus que réellement un métier, bonne soeur c'est avant tout un engagement religieux. Et qui dicte qu'elles doivent porter un tel accoutrement, si ce n'est leur religion ?
Religion qui n'autorise pas plus les femmes à être prêtre (donc, la place de la femme, on repassera également).

Bref, c'est bien leur religion qui incite les bonnes soeurs à se balader voilées dans la rue : je ne vois pas de réelle différence. Donc, pourquoi interdire le voile à une religion, et l'autoriser pour une autre ?

Citation

Et je trouve anormal de tolérer un voile humiliant.

Tu trouves anormal que quelqu'un ait le droit de s'humilier, même si c'est sa volonté ?
Plus exactement, tu trouves cela humiliant pour la femme le voile (et je suis d'accord avec toi), mais tu n'acceptes pas que la personne qui porte ce voile n'envisage pas les choses comme toi ou moi ? Tu lui refuses ce droit d'avoir une pensée différente de la tienne ?
 

Citation

Reste à définir l'ostentatoire. Comme je le disais tu peux porter un bijou parce que tu es croyant parce que ce n'est pas ostentatoire justement, il n'y a pas de mise en valeur excessive "regardez tous ma croix en or de 18 kg que je porte". 

Mais l'ostentatoire n'est pas interdit sur la voie publique ! Tu as tout fait le droit d'afficher des atours (vêtements, bijoux, coupes de cheveux) qui indiquent ton appartenance à une religion, une culture, un mouvement idéologique ou politique, etc ... Qu'ils soient très discrets ou totalement exubérants.
Comme tu as tout à fait le droit de porter des fringues totalement exubérantes, d'avoir les cheveux teints en rose, etc ...

A l'école c'est autre chose, mais dans la rue, chacun peut bien faire ce qu'il veut (du moment que cela ne s'oppose pas à d'autres lois).

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Cet argument est un peu incohérent par rapport à ton discours, à moins qu'il s'agisse d'un poil de mauvaise foi.
Plus que réellement un métier, bonne soeur c'est avant tout un engagement religieux. Et qui dicte qu'elles doivent porter un tel accoutrement, si ce n'est leur religion ?
Religion qui n'autorise pas plus les femmes à être prêtre (donc, la place de la femme, on repassera également).

Bref, c'est bien leur religion qui les incite les bonnes soeurs à se balader voilée dans la rue : je ne vois pas de réelle différence. Donc, pourquoi interdire le voile à une religion, et l'autoriser pour une autre ?

Si tu ne vois pas la différence entre un citoyen et un membre du clergé je ne sais pas quoi te dire... 

"Bonjour, 2 baguettes tradition, un pain au chocolat et l'oeuf kinder s'il vous plait..." 

Voilà, nickel... je peux commander mon costume dès maintenant si tu estimes qu'il n'y a pas de différence. 

il y a 26 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu trouve anormal que quelqu'un ait le droit de s'humilier, même si c'est sa volonté ?
Plus exactement, tu trouve cela humiliant (et je suis d'accord avec toi), mais tu n'acceptes pas que la personne qui porte ce voile n'envisage pas les choses comme toi ou moi ? Tu lui refuses ce droit d'avoir une pensée différente de la tienne ?

Ce n'est pas que sa propre humiliation, celle de dire "oui j'ai mes règles, oui je suis potentiellement engrossable, oui je me cache pour me réserver pour mon futur mari et éviter d'exciter tous les autres hommes avec ma chevelure de gamine de 15 ans"... c'est aussi l'humiliation de toutes les autres femmes "oui t'es une pute parce que tu excites tous les hommes" et donc c'est mon humiliation parce que toutes les autres femmes c'est aussi mes filles, ma femme, ma mère et ma grand mère... et je ne suis pas du genre à trouver ça cool de se faire traiter de fils de pute...

ça n'a rien à voir avec une pensée différente, je comprends qu'on refuse de manger du porc, je comprends qu'on soit végétarien, je comprends qu'on ne mange pas de viande le vendredi... toutes ces pensées et ces croyances sont les bienvenues en France. Mais sans ostentation! 

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais l'ostentatoire n'est pas interdit sur la voie publique ! Tu as tout fait le droit d'afficher des atours (vêtements, bijoux, coupes de cheveux) qui indiquent ton appartenance à une religion, une culture, un mouvement idéologique ou politique, etc ... Qu'ils soient très discrets ou totalement exubérants.
Comme tu as tout à fait le droit de porter des fringues totalement exubérantes, d'avoir les cheveux teints en rose, etc ...

A l'école c'est autre chose, mais dans la rue, chacun peut bien faire ce qu'il veut (du moment que cela ne s'oppose pas à d'autres lois).

Oui pour l'heure c'est autorisé... mais le fait est que cette liberté est utilisée, et donc salie, pour servir les communautarismes. Utiliser une liberté pour lutter contre la liberté? Tu cautionnes vraiment? Je veux dire: tu n'as vraiment aucune limite à ta tolérance? Genre je pourrais me balader en ville en uniforme SS et lorsque je me ferais arrêter par les flics (parce que c'est illégal) tu viendrais me défendre en disant "je ne suis pas d'accord avec toi, mais je me battrais pour que tu aies le droit de promouvoir la suprématie de la race blanche" ?! Perso c'est hors de ma portée. 

Il y a 16 heures, Pheldwyn a dit :

 

Mais tu es bien gentil, mais tu prônes quoi, au juste ?
Qu'on interdise les religions ?

Pour l'athée que je suis, toute religion est une forme de soumission à un pouvoir (religieux) et à des contraintes absurdes, et bien souvent à une négation de son propre libre-arbitre et de ses droits. Donc, oui, de mon point de vue le voile est une belle connerie. Et les religions globalement également, car c'est se voir imposer sa croyances par des humains qui s'érigent en sachant d'une vieille fable destinée à contenir et gouverner le peuple.

Mais pour le démocrate que je suis, faire de mon point de vue une pensée unique et le seul à prendre en compte pour définir la règle commune ne me satisfait pas vraiment.

Donc, si des gus veulent se soumettre à des textes écrits il y a des centaines d'années par des individus qu'ils n'ont jamais connu mais pour lesquels ils ont une confiance aveugle, ça les regarde.
Si ça consiste à se priver de certains plaisirs, de se flageller ou de porter (volontairement s'entend) le voile, de ne pas utiliser d'appareils électriques (Dieu il avait prévenu pour l'électricité au fait ?) en quoi pourrais-je leur interdire ?

Bref, pour moi la limite de la liberté de culte est là : le fait que cela reste une décision individuelle (bon ok, on peut nuancer et parler des sectes, etc ... mais ce n'est pas trop ton sujet), et qu'elle ne nuit pas à autrui.

Mais à partir de là, si une femme choisit librement le voile, du fait de ses conviction religieuses ? (là encore on pourrait aussi rappeler que le voile n'est fondamentalement pas un commandement du Coran, mais hérité d'une culture, d'un courant d'interprétation, etc ... mais là n'est pas le sujet, chacun est libre de croire aveuglément son propre magistère religieux).
Que puis-je y trouver à dire ?

Si, plus globalement, des religieux s'enferment en communauté, en vase clos, qu'ils refusent le métissage, je suis d'accord, c'est globalement anti-productif pour le métissage, ça ne correspond pas à mes valeurs ... mais cela reste individuellement le droit de chacun.

Du coup, ton irritation, le fait que tu nous dises d'ouvrir les yeux (puisque tu supposes qu'ils étaient fermés) : très bien, mais tu proposes quoi au juste ?

« Les gus » ne « veulent » pas se soumettre, ils y ont été contraints depuis l’enfance. Les enfants sont conditionnés à croire, par tradition (c’est valable pour toutes les religions). Il n’y a pas de pensée libre, il n’y a pas de libre choix.

Une femme ne choisit jamais librement de porter le voile. La désapprobation, le jugement, la haine, les tensions au sein de la famille, le regard masculin, les insultes dans l’espace public, les poussent à porter le voile. 

La religion déteste les femmes. Lorsque les textes religieux formulent une règle adressée aux hommes, c’est pour ouvrir des droits. Énoncée aux femmes, c’est systématiquement pour les limiter. 

La première chose qu’elle essaie de contrôler c’est la pensée des femmes, l’estime qu’elles ont d’elles-même, l’image. Ensuite vient le ventre, les religions semblant ramener en permanence les femmes à la fonction unique de reproduction, sur laquelle elles veulent exercer un contrôle total. On peut le voir à propos de l’IVG, de l’IMG et de la contraception : ce sont trop souvent les premiers droits sur lesquels on revient quand la religion connaît un regain. 

Si le patriarcat semble antérieur aux religions, ces dernières sont son bras armé.

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Pas plus que les imams... Y a des imams femmes? Non? Bon ben voilà. Quand c'est ton "métier" la tenue va avec... Sinon t'as aucune raison de t'habiller en cosmonaute ou en cow boy dans la rue. 

 

Peu importe, je ne suis pas le sujet.

Et je trouve anormal de tolérer un voile humiliant.

Reste à définir l'ostentatoire. Comme je le disais tu peux porter un bijou parce que tu es croyant parce que ce n'est pas ostentatoire justement, il n'y a pas de mise en valeur excessive "regardez tous ma croix en or de 18 kg que je porte". 

Oui, il y en a. Elles sont peu nombreuses toutefois. Kahina Bahloul n’est pas voilée et voilà ce qu’elle dit à propos du voile : 

« Cette question du voile, qui devient le symbole de l’islam aujourd’hui, n’est qu’une interprétation humaine. En réalité, quand on revient au texte coranique, il n’y a rien qui oblige la femme à se couvrir les cheveux. »

Kahina Bahloul invite les musulmanes à se réapproprier le texte coranique. D’ailleurs d’autre l’ont récemment fait, à l’instar de Eva Janadin et Anne-Sophie Monsinay, deux autres femmes imames qui ont dirigé une prière mixte, dans un lieu tenu secret à Paris samedi 7 septembre. Une première en France.

https://positivr.fr/kahina-bahloul-premiere-imame-de-france-parle-du-voile/

« En toile de fond de ces années algériennes, la décennie noire. « J’ai vécu cette période au plus près. J’ai vu comment les choses ont changé peu à peu », relate-t-elle.

Alors adolescente, elle se souvient, nostalgique, d’une Algérie encore attachée à un islam maghrébin. « Je voyais mes grands-parents aller à la mosquée. C’était une pratique très familiale… très spirituelle aussi. »

La guerre civile constitue une époque charnière qui marque l’entrée de son pays dans « une pratique plus rigoriste », selon elle, « venue d’Arabie Saoudite ».

Autour d’elle, « les premiers foulards pénètrent peu à peu dans l’espace public ». Bien qu’elle ne le porte pas, Kahina Bahloul n’est pas étrangère au voile. Si ses tantes ne se couvraient pas les cheveux, elle a toujours vu sa grand-mère se parer du traditionnel haïk algérien, étoffe de laine ou de soie.

« Le haïk était tellement élégant. C’était presque un objet de féminité… et puis j’ai toujours vu ma grand-mère libre de ses mouvements. » Contrairement à l’image des femmes saoudiennes, faut-il comprendre.

« Pour moi, le voile tel qu’il est apparu en Algérie dans les années 1990-2000 émane d’une idéologie en provenance du Golfe persique. On est dans la négation du droit des femmes… tout y est fait pour les invisibiliser », tranche-t-elle.

À l’irruption du voile en Algérie correspond l’entrée du pays dans la guerre civile. La collision des réalités la déroute. « Au même moment, je vois l’idéologie des salafistes et des Frères musulmans monter, tout comme le nombre de morts de la décennie noire. »

La société algérienne se crispe, enserrant alors le Coran d’une main et son goût pour la liberté de l’autre. Une dualité qui produit un contexte et des trajectoires personnelles complexes.
 

« Cet islam fondamentalisme exprimait un rejet des non-musulmans. En tant que métisse, la situation était compliquée », confie-t-elle. « J’ai toujours eu l’image d’un Dieu juste. Or, dans mon quotidien, je voyais des choses injustes, notamment vis-à-vis des femmes. »

https://www.meltingbook.com/kahina-bahloul-on-ne-peut-pas-evoluer-avec-une-pensee-statique/

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Si le patriarcat semble antérieur aux religions, ces dernières sont son bras armé.

Il est même très probable que le patriarcat ait inventé les religions. Ce qui ne remet en cause la probabilité d'un dieu, mais les religions ne sont pas dieu. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il est même très probable que le patriarcat ait inventé les religions. Ce qui ne remet en cause la probabilité d'un dieu, mais les religions ne sont pas dieu. 

Je ne crois pas...les religions remontent au début des hommes...mais je vous suis dans "les religions ne sont pas Dieu"...la religion n'est pas forcément croyance...voir l'Islam...la foi n'a pas besoin des religions!

L'humain a juste besoin d'appartenance...la religion aide...est pour certains le point d'encrage à cette appartenance!

Il y a 6 heures, Gouderien a dit :

"Choisissent le voile"! La bonne blague! Comme si elles avaient le choix! Je pense qu'on ne choisit jamais l'emprisonnement de son plein gré, et le voile est une forme d'emprisonnement. En plus ce n'est même pas un symbole religieux.
Le voile est une ignominie.

 

 

Y a cette coiffeuse à domicile qui est voilée et qui n’accepte dans sa clientèle que les nanas voilées. Elle faisait de la pub par ci par là sur Facebook jusque là ça ne me regardait pas mais un jour elle a été rajoutée sur un groupe whattssapp dont je fais partie et elle a posté son truc. «  n accepte que les femmes voilées » je lui en ai demande la raison bien que je savais déjà pourquoi. Elle me répond comme prévu que elle coiffe les femmes voilées seulement parce que si elle embellit une femme non voilée elle va partager les pêchés de la nana embellie quand les hommes la regarderont. Ma réponse : tu dégages de ce groupe. 

il y a 26 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il est même très probable que le patriarcat ait inventé les religions. Ce qui ne remet en cause la probabilité d'un dieu, mais les religions ne sont pas dieu. 

Il existe peut-être une force créatrice. Il serait fort étonnant qu’elle ait les cheveux mi-longs et porte une barbe.