Complot : Sommes-nous condamnés à vivre dans un monde de plus en plus conspirationniste ?

Les théories conspirationnistes n’ont jamais fait autant d’adeptes. Les réseaux sociaux et la défiance envers le pouvoir en place leur ont rendu la vie facile.

… Dans une société où les fake news circulent à une vitesse folle sur les réseaux sociaux, la société est-elle condamnée à être de plus en plus conspirationniste ?

Les théories du complot fonctionnent sous la forme d’un millefeuille argumentatif. Si la théorie est sophistiquée, elle va mobiliser un très grand nombre d’arguments empruntés à des champs variés de la connaissance, parfois les arguments peuvent être contradictoires entre eux, mais l’important c’est que, pris ensemble, ils produisent un effet d’intimidation intellectuelle ». En écoutant la théorie, on se dit : « ça ne peut pas être faux ». Tandis que le Web donne plus facilement accès aux connaissances qu’avant, les réseaux sociaux ont été conçus pour s’adresser à nos émotions. Que ce soit Facebook ou YouTube, ces plateformes mettent en valeur les contenus les plus « engageants », qui créent des réactions. Le principe est simple : plus une publication fait réagir, plus elle est partagée et plus elle est mise en valeur. Et la plupart des gens réagissent à la peur et à l’indignation.

« Vous appuyez sur le cerveau reptilien, c’est-à-dire la partie de notre câblage la plus basique. (…) Il existe trois catégories de contenus qui déclenchent ces réactions : le discours de haine, la désinformation et les théories du complot », analysait en septembre 2019 Roger McNamee.

.....

L’illusion du savoir
A ce train-là, il va peut-être falloir accepter de faire une croix sur la vérité. « On va vers un monde qui se fragmente, prévoit Thibaut Nguyen. On est en train de se replier sur des communautés, qu’elles soient à l’échelle de la nation, transnationales ou virtuelles. Chaque communauté va inventer sa légende ou sa vérité et son explication du monde », anticipe-t-il avant de prendre l’exemple de la religion.

« On a vécu des siècles autour de l’idée que Dieu existe. On a dirigé une communauté autour d’une vérité que personne ne pouvait prouver ». En forçant le trait, on pourrait le comparer à une théorie du complot admise qui avait le mérite de fédérer beaucoup de monde. « On passe d’une société où la vérité venait du haut, le pape ou le gouvernement imposait une vision, à un monde où plusieurs vérités vont coexister », conclut-il. Tout conduit à une multiplication des vérités, sauf si un futur autoritaire se dessinait avec une reprise en main de l’information par le pouvoir. Et en même temps, comment imaginer le maintien d’une démocratie où cohabitent des populations qui ne partagent plus le même réel ?

source

La dénonciation du conspirationnisme est une des bases du politiquement correct, alors qu'en fait il n'y a jamais eu autant de complots réels qu'aujourd'hui - et cela pour une excellente raison, c'est que de nos jours les comploteurs disposent de moyens technologiques dont leurs prédécesseurs du passé n'auraient même pas osé rêver. Il y a des complots, il y en a toujours eu et il y en aura toujours, c'est dans la nature humaine. S'acharner à vouloir nous convaincre du contraire est hautement suspect.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

La dénonciation du conspirationnisme est une des bases du politiquement correct, alors qu'en fait il n'y a jamais eu autant de complots réels qu'aujourd'hui - et cela pour une excellente raison, c'est que de nos jours les comploteurs disposent de moyens technologiques dont leurs prédécesseurs du passé n'auraient même pas osé rêver. Il y a des complots, il y en a toujours eu et il y en aura toujours, c'est dans la nature humaine. S'acharner à vouloir nous convaincre du contraire est hautement suspect.

définition : Le conspirationnisme ou complotisme désigne un mode de pensée ou une attitude qui consiste à présenter abusivement un évènement ou un phénomène comme étant la conséquence d'un complot organisé par les autorités ou par une organisation secrète.

C'est le "abusivement" qui est important. Je dirais même maladivement...

Continuer à affirmer en 2020 que les américains n'ont pas marché sur la Lune, c'est du conspirationnisme. Dire que les avions de ligne répandent des produits chimiques, c'est du conspirationnisme. Dire que les américains ont laissé Saddam envahir le Koweit en 1990 pour pouvoir ensuite s'implanter plus facilement dans la région, n'en est pas. Il y a des éléments tangibles qui montrent que les américains étaient au courant, ont été consultés par Saddam Hussein, et leur silence, le fait que les Us ne l'ont pas dissuadé, a sonné comme un accord pour ce dernier.

Voici des indices qui vous aideront à repérer les discours complotistes… et à les ignorer !

1 - Une personne ou un groupe ultra puissant contrôle le monde

Selon les complotistes, un seul coupable se cache derrière plusieurs événements, incidents ou phénomènes fâcheux, «inexplicables». Il peut s’agir d’une personne ou d’une famille riche (Bill Gates, les Clinton ou les Soros, par exemple), d’un groupe religieux (les Juifs portent souvent le blâme) ou d’une société secrète mystérieuse (pensons aux Illuminati ou aux reptiliens).....

2 - Ce groupe oeuvre dans le secret le plus total

On vous parle de centaines, voire de milliers, de «pions» ou de complices qui participent au complot dans le plus grand secret. Qu’il s’agisse des scientifiques, de membres d’un gouvernement, de vedettes hollywoodiennes, de membres d’une communauté religieuse, de journalistes, on s’attend à ce que vous croyiez que toutes ces personnes sont en mesure d’opérer subtilement, dans le plus grand des secrets.....

3 - Les détails et les coïncidences sont présentés comme des preuves

Si une bonne partie du discours de complotistes repose sur du vent, il est aussi tissé d’événements et d’anecdotes véridiques, mais déformés jusqu’à ce qu’ils correspondent au portrait alarmiste qu’ils se font de la réalité. Des coïncidences, des détails et des anecdotes sont présentés comme des preuves, les détails sont grossis. Même l’absence de preuves peut devenir une preuve… que le complot est bien dissimulé !

4 - Si vous remettez en doute certains éléments, vous êtes un mouton

La théorie ne peut souffrir d’aucune faille et quiconque la critique risque de se faire accuser de faire partie du complot ou d’être secrètement financé par les groupes au pouvoir. Personne d’autre ne détient la vérité : les complotistes ont réponse à tout et ils ne se trompent jamais. Du moins c’est ce qu’ils prétendent!

Aucun argument contraire n’est accepté. Si vous critiquez, vous êtes naïf, un «mouton», ou vous faites vous-même partie du complot, de l’establishment. Les médias et les scientifiques sont décrits comme des élites secrètement financées par les groupes au pouvoir. On décrédibilise ainsi toutes les publications qui vont à l’encontre de la théorie du complot.

Par contre, vous remarquerez que les complotistes n’hésitent pas à relayer les articles journalistiques et les études scientifiques qui semblent confirmer une partie de leurs théories : c’est une illustration de ce que les psychologues appellent le biais de confirmation.

5 - On vous demande de prouver que la théorie n’existe pas.

Si on conteste la théorie, une stratégie courante des complotistes est de demander de prouver que le complot n’existe pas. Or, prouver la non-existence de quelque chose est une tâche impossible, surtout si on s’adresse à des gens qui sont convaincus que ça existe.

....

https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/covid-19-depister-desinfo/2020/06/08/comment-reconnaitre-theorie-complot

il y a 57 minutes, yourself91 a dit :

Les théories conspirationnistes n’ont jamais fait autant d’adeptes. Les réseaux sociaux et la défiance envers le pouvoir en place leur ont rendu la vie facile.

… Dans une société où les fake news circulent à une vitesse folle sur les réseaux sociaux, la société est-elle condamnée à être de plus en plus conspirationniste ?

Les théories du complot fonctionnent sous la forme d’un millefeuille argumentatif. Si la théorie est sophistiquée, elle va mobiliser un très grand nombre d’arguments empruntés à des champs variés de la connaissance, parfois les arguments peuvent être contradictoires entre eux, mais l’important c’est que, pris ensemble, ils produisent un effet d’intimidation intellectuelle ». En écoutant la théorie, on se dit : « ça ne peut pas être faux ». Tandis que le Web donne plus facilement accès aux connaissances qu’avant, les réseaux sociaux ont été conçus pour s’adresser à nos émotions. Que ce soit Facebook ou YouTube, ces plateformes mettent en valeur les contenus les plus « engageants », qui créent des réactions. Le principe est simple : plus une publication fait réagir, plus elle est partagée et plus elle est mise en valeur. Et la plupart des gens réagissent à la peur et à l’indignation.

« Vous appuyez sur le cerveau reptilien, c’est-à-dire la partie de notre câblage la plus basique. (…) Il existe trois catégories de contenus qui déclenchent ces réactions : le discours de haine, la désinformation et les théories du complot », analysait en septembre 2019 Roger McNamee.

.....

L’illusion du savoir
A ce train-là, il va peut-être falloir accepter de faire une croix sur la vérité. « On va vers un monde qui se fragmente, prévoit Thibaut Nguyen. On est en train de se replier sur des communautés, qu’elles soient à l’échelle de la nation, transnationales ou virtuelles. Chaque communauté va inventer sa légende ou sa vérité et son explication du monde », anticipe-t-il avant de prendre l’exemple de la religion.

« On a vécu des siècles autour de l’idée que Dieu existe. On a dirigé une communauté autour d’une vérité que personne ne pouvait prouver ». En forçant le trait, on pourrait le comparer à une théorie du complot admise qui avait le mérite de fédérer beaucoup de monde. « On passe d’une société où la vérité venait du haut, le pape ou le gouvernement imposait une vision, à un monde où plusieurs vérités vont coexister », conclut-il. Tout conduit à une multiplication des vérités, sauf si un futur autoritaire se dessinait avec une reprise en main de l’information par le pouvoir. Et en même temps, comment imaginer le maintien d’une démocratie où cohabitent des populations qui ne partagent plus le même réel ?

source

Oui, plus on censure, plus ont crée des tensions quand on bâillonne les gens agissent pour exprimer leur colère. 

C'est  l' escalade.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Oui, plus on censure, plus ont crée des tensions quand on bâillonne les gens agissent pour exprimer leur colère. 

C'est  l' escalade.

et plus on laisse les gens s'exprimer librement, plus les fake news et les théories conspirationnistes se multiplient..... La vérité est ailleurs.

il y a 27 minutes, garthriter a dit :

définition : Le conspirationnisme ou complotisme désigne un mode de pensée ou une attitude qui consiste à présenter abusivement un évènement ou un phénomène comme étant la conséquence d'un complot organisé par les autorités ou par une organisation secrète.

C'est le "abusivement" qui est important. Je dirais même maladivement...

Continuer à affirmer en 2020 que les américains n'ont pas marché sur la Lune, c'est du conspirationnisme. Dire que les avions de ligne répandent des produits chimiques, c'est du conspirationnisme. Dire que les américains ont laissé Saddam envahir le Koweit en 1990 pour pouvoir ensuite s'implanter plus facilement dans la région, n'en est pas. Il y a des éléments tangibles qui montrent que les américains étaient au courant, ont été consultés par Saddam Hussein, et leur silence, le fait que les Us ne l'ont pas dissuadé, a sonné comme un accord pour ce dernier.

Affirmer que des grandes sociétés américaines (et autres) cherchent à étendre leur pouvoir partout dans le monde, aux dépens de la démocratie et bien souvent aussi au mépris de l'environnement, c'est pas du conspirationnisme.. c'est juste du bon sens. D'ores et déjà, les fameuses GAFAM sont plus puissantes (et plus riches) que bien des États, et on ne voit pas trop ce qui pourrait freiner leur développement.

il y a 6 minutes, yourself91 a dit :

et plus on laisse les gens s'exprimer librement, plus les fake news et les théories conspirationnistes se multiplient..... La vérité est ailleurs.

Je ne crois pas, c'est  comme ça  depuis que le monde existe.

Et les complots d' états ?

Les fausses infos des réseaux médiatiques. 

Le silence sur les réseaux pédophiles etc..

Tu es ou naïf ou militant.

il y a 17 minutes, PASCOU a dit :

Je ne crois pas, c'est  comme ça  depuis que le monde existe.

Et les complots d' états ?

Les fausses infos des réseaux médiatiques. 

Le silence sur les réseaux pédophiles etc..

Tu es ou naïf ou militant.

Oui les théories conspirationnistes existent depuis toujours, mais les réseaux sociaux ont gravement aggravé le problème.

pour le reste belle illustration de l'article précédent :

4 - Si vous remettez en doute certains éléments, vous êtes un mouton

La théorie ne peut souffrir d’aucune faille et quiconque la critique risque de se faire accuser de faire partie du complot ou d’être secrètement financé par les groupes au pouvoir. Personne d’autre ne détient la vérité : les complotistes ont réponse à tout et ils ne se trompent jamais. Du moins c’est ce qu’ils prétendent!

Aucun argument contraire n’est accepté. Si vous critiquez, vous êtes naïf, un «mouton», ou vous faites vous-même partie du complot, de l’establishment. Les médias et les scientifiques sont décrits comme des élites secrètement financées par les groupes au pouvoir. On décrédibilise ainsi toutes les publications qui vont à l’encontre de la théorie du complot.

il y a 29 minutes, PASCOU a dit :

Je ne crois pas, c'est  comme ça  depuis que le monde existe.

Et les complots d' états ?

Les fausses infos des réseaux médiatiques. 

Le silence sur les réseaux pédophiles etc..

Tu es ou naïf ou militant.

Tu retardes de quelques années.... les "réseaux médiatiques" sont enterrés par les réseaux sociaux qui prolifèrent de façon exponentielle et inondent le monde entier de fakes et impostures complotistes.

il y a 26 minutes, yourself91 a dit :

Oui les théories conspirationnistes existent depuis toujours, mais les réseaux sociaux ont gravement aggravé le problème.

pour le reste belle illustration de l'article précédent :

4 - Si vous remettez en doute certains éléments, vous êtes un mouton

La théorie ne peut souffrir d’aucune faille et quiconque la critique risque de se faire accuser de faire partie du complot ou d’être secrètement financé par les groupes au pouvoir. Personne d’autre ne détient la vérité : les complotistes ont réponse à tout et ils ne se trompent jamais. Du moins c’est ce qu’ils prétendent!

Aucun argument contraire n’est accepté. Si vous critiquez, vous êtes naïf, un «mouton», ou vous faites vous-même partie du complot, de l’establishment. Les médias et les scientifiques sont décrits comme des élites secrètement financées par les groupes au pouvoir. On décrédibilise ainsi toutes les publications qui vont à l’encontre de la théorie du complot.

 

 

Mais parallèlement les médias  aussi et même  avant.

Seulement le café  du commerce a poussé  ses murs, c'est  tout.

Si les médias  etaient honnêtes il n' y aurait pas de problème,  ce qui est loin d' être  le cas.

Les reseaux sociaux sont juste la résonance des médias politiques .

Puis fabriquer un faux complot pour un masquer un.vrai c'est  tellement facile.

Quand le mépris,  les mensonges, les trahisons du monde politico médiatique se font, c'est  facile d' incriminer les opposants.

On a vue lors de la campagne de 2017 des faux comptes LREM pour influencer l' opinion sur les réseaux sociaux , de quoi se plaignent les arroseurs arrosés ?

Il y a toujours eu des complots; faut-il que je fasse une petite liste des conspirations les plus connues? De l'assassinat de Jules César à celui d'Henri IV, de la conspiration des Poudres à l'attentat du 20 juillet 44 contre Hitler, des tentatives pour renverser Castro à l'invasion de l'Irak en 2003 - avec les prétendues "armes de destruction massives" de Saddam -, ce n'est pas ce qui manque. Rien que pour la Seconde Guerre mondiale, une période que je connais bien, je pourrais facilement en citer dix de plus. Et aujourd'hui il n'y en aurait pas? Allons donc! L'art de tromper l'ennemi est aussi vieux que la guerre elle-même - de Sun-Tzu à la "Maskirovka" moderne - mais il s'applique aussi en temps de paix, aux dépens de populations civiles qui n'ont rien demandé. On les exploite de toutes les façons possibles, on les espionne, on leur fait manger des saloperies, consommer des produits inutiles et respirer un air pollué, on détruit peu à peu leur planète, et tout ça en leur faisant croire que c'est pour leur bien. Alors voir des complots partout est certainement une maladie, mais penser qu'il n'y en a aucun et que nous vivons dans un monde de Bisounours est sûrement une maladie encore plus dangereuse.

Il y a 3 heures, yourself91 a dit :

Les théories conspirationnistes n’ont jamais fait autant d’adeptes. Les réseaux sociaux et la défiance envers le pouvoir en place leur ont rendu la vie facile.

En même temps quand les médias mainstream continuent d'écrire que Jeffrey Epstein s'est suicidé il y a quand même de quoi devenir conspirationniste.

il y a 47 minutes, uno a dit :

En même temps que les médias mainstream continuent d'écrire que Jeffrey Epstein s'est suicidé il y a quand même de quoi devenir conspirationniste.

Dans le cas epstein, ils énoncent ce qui est officiel. Dire qu'il a été assassiné ne serait que transmettre des hypothèses. Il faudrait savoir si les médias doivent transmettre des informations ou des hypothèses ou la croyance populaire. 

il y a 2 minutes, yourself91 a dit :

Dans le cas epstein, ils énoncent ce qui est officiel. Dire qu'il a été assassiné ne serait que transmettre des hypothèses. Il faudrait savoir si les médias doivent transmettre des informations ou des hypothèses ou la croyance populaire. 

Justement les médias sont sensé être indépendants et critiques, ils pourraient au moins précisé que la version officielle est un suicide mais que rien n'est avéré, or souvent il parlent de suicide comme si c'était avéré, or on sait parfaitement qu'il n'est très probablement pas suicidé.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

On a vue lors de la campagne de 2017 des faux comptes LREM pour influencer l' opinion sur les réseaux sociaux , de quoi se plaignent les arroseurs arrosés ?

Dans cette histoire LREM n'est pas arrivé à la cheville du FN qui avait crée des rumeurs de comptes off shore de Macron. La connerie avait même crevé les plafonds lorsque Marine l'avait évoqué pendant le débat. Plus conne tu meurs, quoi que, tu y avais peut être cru ? 

il y a 15 minutes, uno a dit :

Justement les médias sont sensé être indépendants et critiques, ils pourraient au moins précisé que la version officielle est un suicide mais que rien n'est avéré, or souvent il parlent de suicide comme si c'était avéré, or on sait parfaitement qu'il n'est très probablement pas suicidé.

C'est un peu comme l'assassinat de Kennedy... Fort peu de gens croient à la thèse officielle, mais plus de 50 ans après on continue à prétendre que Kennedy a été tué par le seul Lee Harvey Oswald.

il y a 17 minutes, uno a dit :

Justement les médias sont sensé être indépendants et critiques, ils pourraient au moins précisé que la version officielle est un suicide mais que rien n'est avéré, or souvent il parlent de suicide comme si c'était avéré, or on sait parfaitement qu'il n'est très probablement pas suicidé.

Mais si justement, il a été suicidé. 

il y a 32 minutes, uno a dit :

Justement les médias sont sensé être indépendants et critiques, ils pourraient au moins précisé que la version officielle est un suicide mais que rien n'est avéré, or souvent il parlent de suicide comme si c'était avéré, or on sait parfaitement qu'il n'est très probablement pas suicidé.

C'est fait.

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/etats-unis-la-these-du-suicide-de-jeffrey-epstein-contestee-par-un-expert_2105356.html

il y a 17 minutes, Gouderien a dit :

C'est un peu comme l'assassinat de Kennedy... Fort peu de gens croient à la thèse officielle, mais plus de 50 ans après on continue à prétendre que Kennedy a été tué par le seul Lee Harvey Oswald.

Pas vraiment, les questions continuent à se poser.

https://www.nouvelobs.com/monde/20171027.OBS6626/assassinat-de-kennedy-ce-que-revelent-les-archives-secretes.html

Il y a 2 heures, versys a dit :

Tu retardes de quelques années.... les "réseaux médiatiques" sont enterrés par les réseaux sociaux qui prolifèrent de façon exponentielle et inondent le monde entier de fakes et impostures complotistes.

Comme j'ai pu vous lire ici ou là quand un média comme mediapart sort des enquêtes pointues vous parlez alors de média de merde. Il faut choisir.

Il y a 3 heures, yourself91 a dit :

et plus on laisse les gens s'exprimer librement, plus les fake news et les théories conspirationnistes se multiplient..... La vérité est ailleurs.

C'est surtout que tous les abrutis ont à présent l'accès à la libre expression publique sur les réseaux sociaux, avant ils existaient mais on avait pas à se taper leur débilité.