Quel continent est le premier responsable de la situation de la planète ?

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu sais quoi, tu nous pompes avec tes débilités, on est au XXIe siècle et toi tu nous parles  comme si le Louisiane était encore française ou le Brésil portugais !

Comment ? Macron a vendu la Louisiane ? 

il y a 23 minutes, Arn a dit :

Bonjour Prométhée, il est clair que presque toujours la première réaction, que ce soit indivrduel ou collectif est de nier les faits ou les travestir. Il y a quand même des cas ou la négation n'est pas possible. Par exemple l'année de 39 45. L'Allemagne l'a accepté à partir des années 60. Mais ce qui s'est passé dans la colonie était loin du territoire européen et donc était plus facile de cacher la vérité

• C'est quoi l'année de 39 45 ?
• C'est un nouveau concept.
• Et alors ?
• Il est pas fini, c'est comme son auteur.
• Ah d'accord.

il y a une heure, Arn a dit :

les choses que j'ai écrit au tout début sont des faits incontestables qui ont tous eu lieu. Et tout eu lieu pratiquement en Europe. L'Europe était la société dominante pendant la bonne moitié du XXe siècle et avant. Il est difficile de nier que la colonisation, la guerre 39 45, le capitalisme, le communisme, l'industrie à outrance n'ont pas eu d'impact sur la planète entière. Quels sont les autres faits importants du XXe siècle ? La crise de 29, la Chine de Mao, mais à part cela je ne vois pas beaucoup d'autres.

Comme tu l'as dit, toute réaction dépend des causes.

Par exemple, le traité de Versailles dont tu parlais avec juste raison (j'ai mis un j'aime à ton message) c'est-à-dire le résultat les guerres 14 18 a eu un impact sur la guerre 39 45. Auquel il faut ajouter la crise de 29 très importantes, qui a fait que le parti nazi a été élu gagnant en Allemagne 1933. Aux élections précédentes ce parti n'avait fait que 13 %. Après la guerre 14 18, l'Allemagne ne pouvait développer son économie qu'avec l'aide financières des USA plus la France et le Royaume-Uni. Suite à la crise de 29, les USA ont arrêté brutalement l'aide financière et le Royaume-Uni la France ont fait de même ce qui est à créer une crise économie énorme en Allemagne. On connaît la suite.

Quelle est la légitimité de la création d'un État ? Je considère que si une terre est habitée, il n'y a aucune raison éthique pour qu'un autre peuple créait un État par force sur une terre déjà habitée alors que les habitants primitifs de cette terre le refusent. Pourquoi a été créé le mouvement sionisme ? La réponse est relativement simple. L'antisémitisme viscéral de l'Europe chrétienne a pris une ampleur inégalée à la fin du 19e siècle. Cela s'est concrétisé par des pogroms immenses en particulier en Ukraine. Il faut dire aussi que dans les pays de l'Est les ashkénazes vivaient très en communauté et n'avait fait que très peu d'efforts pour être accepté par les orthodoxes. Ce qui n'est en aucun cas une excuse. D'où la peur des juifs qui a poussé Theodor Herzl a créé le sionisme. Mais il faut savoir que à la mort de Theodor Herzl, que les premiers mots de la personne qui a prit sa place ont été de dire, qu'il ne faut jamais oublier que il y a déjà des peuples qui vivent en Palestine (terme utilisé par les juifs très longtemps).

Autre. Par exemple, le Royaume-Uni proposé la création d'un État juif en Ouganda.

Après la guerre, les juifs n'avaient plus d'endroit où aller. Tous les pays européens, les États-Unis, l'Argentine avait bloqué leurs frontières aux juifs. Et après la guerre, les tueries de juifs ont continuer en Pologne. Je me mets à la place un juif. Que faire quand dans son pays où les trois quarts de populations juives ont été tués et que ne peut pas aller dans un autre pays européen ?

La création de l'État d'Israël n'aurait pu se faire sans l'accord de l'OTAN avec tous les trafics de votes qui ont été faits, arrangeait bien nombre d'Européens toujours antisémites. Avant la création de l'État d'Israël les juifs ont quasiment toujours vécu en harmonie avec les population musulmane contrairement à ce qui s'est passé en Europe. Mais la création d'État d'Israël avec le désaccord complet de tous les pays arabes ne pouvait déboucher que sur un conflit. Les juifs auraient pu continuer à s'installer sans création d'un État. Ce n'était pas les Arabes qui avaient chassé les juifs de ces terres. De plus, le prétexte que les juifs y vivaient il y a environ 2000 ans et un prétexte fallacieux car ce moment-là nombre de peuples pourraient réclamer des terres dans plein d'endroits.

Un état juif existait déjà en Russie dans les années 20/30. Je pense que la création d'Israël est lié d'une part à notre antisémitisme décomplexé, mais surtout pour faire chier les pays arabes autour. Créer une tension pour mieux les contrôler, les diviser, leur vendre des armes etc. 

Parce que même si tu me prends tout ce que je possède, ce n'est pas suffisant pour me garder, moi et mes descendants, plus bas que terre. Tu devras développer ton économie d'une part, et m'empêcher de développer la mienne. Parties de rien, dépouillées, colonisées, détruites, humiliées, bon nombre de nations se sont relevées. 

Je ne suis pas responsable de la défaite et de la division de la France en 1940, mais aujourd'hui, en 2020, je suis responsable de sa prospérité, et j'y participe. 

il y a 39 minutes, Condorcet a dit :

 

• C'est quoi l'année de 39 45 ?
• C'est un nouveau concept.
• Et alors ?
• Il est pas fini, c'est comme son auteur.
• Ah d'accord.

Désolé. Il s'agit d'une faute d'écriture de ma part. Je suis contraint d'utiliser la reconnaissance vocale pour écrire du fait de ma maladie. J'ai la maladie de Charcot je suis invalide à 100 %. Parfois il m'arrive de ne pas relire le texte qui peut être de temps en temps incompréhensible.

Ce que voulait dire et la chose suivante : après la guerre 39 45, à partir des années 60 quand le génocide des juifs a été "divulgué"et du fait que de nombreux témoins étaient toujours vivants, l'Allemagne ne pouvait pas nier ce que les nazis avaient fait aux juifs.

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un état juif existait déjà en Russie dans les années 20/30. Je pense que la création d'Israël est lié d'une part à notre antisémitisme décomplexé, mais surtout pour faire chier les pays arabes autour. Créer une tension pour mieux les contrôler, les diviser, leur vendre des armes etc. 

Parce que même si tu me prends tout ce que je possède, ce n'est pas suffisant pour me garder, moi et mes descendants, plus bas que terre. Tu devras développer ton économie d'une part, et m'empêcher de développer la mienne. Parties de rien, dépouillées, colonisées, détruites, humiliées, bon nombre de nations se sont relevées. 

Je ne suis pas responsable de la défaite et de la division de la France en 1940, mais aujourd'hui, en 2020, je suis responsable de sa prospérité, et j'y participe. 

À titre individuel comme je le dis depuis le début, personne n'est coupable personne n'est responsable de c'est qui s'est passé dans le passé. Mais, en tant qu'État la France a une responsabilité collective.

Cependant, n'est pas possible de nier que nous devons une grande partie de notre richesse actuelle à l'exploitation de la planète entière pendant au moins I siècle. Il aurait été juste que lors des indépendances nous indemnisaions tous ces pays exploités très souvent dans la souffrance et la violence. Quant à l'indépendance des années 60 pour les pays d'Afrique Noire, c'était presque d du pipeau. La plupart des présidents africains n'étaient qu'aux bottes des Français. À quelques rares exceptions comme la Guinée par exemple. Les gens bien ont été souvent assez assassinés par les occidentaux comme par exemple Patrice Lumumba (Congo Kinshasa, colonie belge) qui a été tué par les Américains alors que cette personne prenait la non-violence. Est-ce que tu es au courant que par exemple que au Cameroun la France a fait la guerre jusqu'en 1971 fasse une partie de la population qui voulait une véritable indépendance ? Les têtes des Africain étaient ce coupés par l'armée française. Le nombre des victimes a été très important. Mais il s'agit toujours d'un secret défense pour la France. Si tu as le temps, tu peux regarder ce documentaire de France 5 

Il aurait les états arabes. Je pense surtout (et pas mal d'historiens le disaient aussi) que c'était d'abord et avant tout pour débarrasser l'Europe antisémite des juifs.

Il y a 18 heures, Scipion0610 a dit :

Oui, si tu veux. Mais ce questionnement est du même niveau que : De quelle couleur est le ciel ?

La réponse est juste évidente, donc ça ne pisse pas bien loin comme questionnement...

les relations de cause à effet utilisent la même logique, c'est sur.
Mais à contrario, nous ne sommes pas maîtres de la couleur du ciel alors que sommes maîtres de nos actions action.
Par exemple, le féminisme nous fait nous poser des questions à nous les hommes. Et il est toujours bon de se questionner car effectivement du vivons dans une société toujours machiste.

Il y a 18 heures, shyiro a dit :

Et les colonisateurs occidentaux sont responsables de combien d'encore plus de millions et millions de morts dans le monde ? 

Quelle proportion de français sait par exemple que la colonisation territoire algérien a été accompagnée par le massacre de 25 à 30 % de la population locale.
Quelle proportion de français sait que la population de l'Afrique a baissé de l'ordre de 50 millions de personnes pendant la colonisation européenne.
La colonisation de presque la planète entière par les Européens ont fait plus de victimes que le nazisme et le communisme réunit (ce qui n'excuse en aucun cas les nazis et les communistes, bien sûrs).

Amusant... pourquoi ne pas raconter que des pays européens, comme la France par exemple, ont participé au marché de l'esclavage, précédemment créé et organisé par les Africains eux-mêmes, entre eux et les pays arabes,et à qui cela rapportait de l'argent.

Faire croire que les Européens sont arrivés en Afrique et ont inventé l'esclavage est un raisonnement réellement simpliste.

Les vikings ont été parmi les premiers explorateurs, puis ont suivi les pays les plus développés et les plus curieux de connaissances, grâce à qui les cartes de navigation ont vu le jour.

Personne n'a empêché les pays du Sud de progresser. Les Arabes avaient bien commencé.. mais se sont arrêtés en chemin.

Étonnant cette propension à confondre exploration et colonisation !

il y a 31 minutes, Arn a dit :

À titre individuel comme je le dis depuis le début, personne n'est coupable personne n'est responsable de c'est qui s'est passé dans le passé. Mais, en tant qu'État la France a une responsabilité collective.

Cependant, n'est pas possible de nier que nous devons une grande partie de notre richesse actuelle à l'exploitation de la planète entière pendant au moins I siècle. Il aurait été juste que lors des indépendances nous indemnisaions tous ces pays exploités très souvent dans la souffrance et la violence. Quant à l'indépendance des années 60 pour les pays d'Afrique Noire, c'était presque d du pipeau. La plupart des présidents africains n'étaient qu'aux bottes des Français. À quelques rares exceptions comme la Guinée par exemple. Les gens bien ont été souvent assez assassinés par les occidentaux comme par exemple Patrice Lumumba (Congo Kinshasa, colonie belge) qui a été tué par les Américains alors que cette personne prenait la non-violence. Est-ce que tu es au courant que par exemple que au Cameroun la France a fait la guerre jusqu'en 1971 fasse une partie de la population qui voulait une véritable indépendance ? Les têtes des Africain étaient ce coupés par l'armée française. Le nombre des victimes a été très important. Mais il s'agit toujours d'un secret défense pour la France. Si tu as le temps, tu peux regarder ce documentaire de France 5 

Il aurait les états arabes. Je pense surtout (et pas mal d'historiens le disaient aussi) que c'était d'abord et avant tout pour débarrasser l'Europe antisémite des juifs.

 

Non la France n'a aucune responsabilité parce que la France n'a aucune existence juridique. Tu peux attaquer des gouvernements, y compris le gouvernement de Petain si tu veux, mais pas la France. 

En outre la France Afrique c'est loin derrière nous. Aujourd'hui c'est la Chine qui achète l'Afrique. 

Enfin l'argent du commerce fait du temps de la France Afrique n'existe plus depuis bien longtemps. La France est aussi endetté. On peut néanmoins réfléchir à réduire la dette africaine, ça c'est de notre responsabilité. 

il y a 21 minutes, Arn a dit :

les relations de cause à effet utilisent la même logique, c'est sur.
Mais à contrario, nous ne sommes pas maîtres de la couleur du ciel alors que sommes maîtres de nos actions action.
Par exemple, le féminisme nous fait nous poser des questions à nous les hommes. Et il est toujours bon de se questionner car effectivement du vivons dans une société toujours machiste.

Totalement d'accord sur ce point, cependant nous ne sommes pas maîtres des actions de nos ancêtres. En ce qui concerne l'esclavage par exemple, les français d'aujourd'hui (ou d'autres nationalités l'ayant pratiqué) n'ont aucune responsabilité sur ce qui a pu se passer par le passé. L'État, lui, a un devoir de mémoire. C'est donc à lui de s'excuser et à enseigner au générations actuelles ce qu'a été l'esclavage et lacolonisation. Au même titre que l'état allemand s'est excusé pour le nazisme.

Le nationalisme étant actuellement entrain de revenir en force, celui-ci ne peut pas admettre que le roman national soit entaché d'horreur de ce type. C'est notamment en cela que le nationalisme est une saloperie, car il se base sur des mensonges historiques. 

Le 27/06/2020 à 14:39, Arn a dit :

 

ces questions sont saugrenues ? Ou tu n'as pas des réponses ?

les questions et le titre 

Il y a 18 heures, elbaid a dit :

toutes les langues sont issues d'une domination d'un groupe de langue sur une autre , en Chine le peuple dominant sont les Hans et il existe actuellement plus de 50 ethnies en Chine qui ont toute un parlé différent avec des cultures différentes et des dialectes différents , cependant le peuple Han a imposé sa langue et sa culture aux autres groupes ethniques  .

une culture s'impose par sa langue , et il ne s'agit pas de mesurer la taille d'un pays à son origine , les langues romanes et pratiquement une bonne moitié de l'Europe ont toute la même origine du à la domination d'un seul et même groupe ethnique à savoir les latins , à l'origine un tout petit peuple italique qui a imposé sa langue à une bonne moitié occidentale et cette domination s'est propagé jusqu'en Amérique du sud au travers de l'Espagnol une langue d'origine romane , et se propage encore et encore....

ce n'est pas le choix d'un critère que je fais , je suis simplement objectif et quand on me parle de peuple dominant je regarde principalement les langues les parlés et je regarde leur origine , ainsi je remonte le fil des dominations . Si le luxembourgeois n'est pas parlé à travers le monde entier c'est parce que le peuple luxembourgeois ( langue germanique) n'a pas réussi à s'imposer autant que n'a pu le faire le peuple latin .... c'est aussi simple que ça .

ok bon questionnement  , cependant pose toi la question dans l'autre sens , que serait le monde si aucun peuple n'en n'avait dominé un autre , si aucun groupe ethnique n'en n'avait dominé un autre ?   que serait le monde actuel si il n'avait existé aucune forme de domination ni conquête de territoire et donc une humanité en quelques sortes amorphe qui n'aurait jamais évoluer puisque nous serions restés dans un seul et même groupe ethnique sans aucun contact avec les groupes ethniques voisins .....

je veux dire que ce que tu condamne à savoir la "domination " est un acte de sociabilisation , simplement parce que l'humain est un animal social et donc il a forcément besoin de se confronter avec d'autres groupes autres que lui , forcément besoin de dominer ou d'être dominé selon les tendances et les époques .

alors bon , on peux toujours avoir espoir d'éradiquer la domination , mais étant donné que c'est un acte social il sera toujours difficile de s'en débarrasser ..... pour moi le meilleur moyen serait éventuellement de supprimer les frontières et donc les nations et soumettre tout les peuples à une seule et même culture et même langue .... et ça c'est pas gagné ....c'est jouable mais pas gagné ...alors ptet ben oui d'ici à 10 000 ans l'humanité sera regrouper en une seule et même nation avec une langue commune et donc aucune culture plus dominante qu'une autre puisqu'il n'existera plus de différence ....

 

le critère des langues les plus parlées est un critère intéressant mais insuffisant si on prend les chiffres bruts de fonderie. Ainsi, la Chine est le pays le plus peuplé au monde et donc, c'est une évidence que le mandarin soit également la langue la plus parlée au monde.
Le fait qu'une langue soit très répandue ne veut pas dire nécessairement que cette langue a été imposée. Un exemple personnel, j'ai travaillé en Écosse et en Angleterre et je parle bien sûr l'anglais couramment. Mais cela été un choix personnel et personne ne m'a imposé d'apprendre dans l'anglais car c'est moi qui le voulais.
L'apprentissage d'autres langues est aussi lié au phénomène d'acculturation. Par exemple, de l'ordre de 8 % de la population française est arabe et 90 % d'origine française. Entre les deux cultures vivants dans un même pays pas forcément se déroulait un phénomène acculturation. Il est évident que la culture arabe pas répandre certaines choses dans les cultures françaises. Un exemple concret et le couscous qui est un des plats préférés des Français aujourd'hui. Mais la culture française aura à terme beaucoup plus de poids sur la culture arabe que l'inverse. Parce qu'il n'y a pas de diminution la culture arabe sur la culture française, et pas non plus de véritable domination en sens inverse. Que reste-t-il des cultures italiennes ou espagnoles ou portugaises ou polonaises dans la culture française ? Peu de choses mêmes s'il y en a. En sens inverse, aujourd'hui la plupart des populations migrante de ces pays en France sont très peu différenciables des Français d'origine, mis à part par le nom de famille. Il est vrai que les cultures de ces pays étaient beaucoup plus proches de la culture française que la culture arabe l'est. Et donc il faudra plus de temps pour que le même phénomène se produise. Même si aujourd'hui,une majorité de la population arabes à un mode de vie proche des nôtres. L'acculturation n'est pas du tout de la domination.

La frontière, je considère comme une horreur. Car elles sont créateurs de conflit avec l'ego surdimensionné de Tous les nationalistes. Mais à contrario, je suis en total désaccord pour que nous ayons tous la même langue. Pourquoi ? Parce qu'une langue est chargée de culture et que une culture unique supprimerait la diversité qui est une de nos plus grande richesse.  il est lamentable que par exemple les langues locales ont été interdit en France par Jules ferry. D'autant plus, il n'est absolument pas incompatible d'avoir une langue commune et une langue locale. Luxembourg en est un parfait exemple ou langue locale est le luxembourgeois et que la totalité des habitants parle aussi français et allemand car dans les écoles les cours sont en français pour certains et en allemand pour d'autres du fait que le luxembourgeois ne s'écrit pas.

il y a 2 minutes, Juliette-56 a dit :

les questions et le titre 

est-ce que tu n'as pas compris le sens de mon premier message ?

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Quel rapport entre le colonialisme et la guerre de 14/18 ?

Tu ne crois pas que les romains, arabes et asiatique (ex: les japonais) et d'autres encore ont eux aussi beaucoup colonisé, massacré, guerroyé pour s'emparer des richesses des autres ?

Il me semble que les africains savent très bien se massacrer entre eux, tu as déjà oublié le génocide des Tutsi au Rwanda, le conflit entre la Somalie et l’Ethiopie d’une part, la république de Somalie et le Kenya d’autre part, la guerre civile au Nigéria (Biafra), la guerre civile sud-soudanaise, le terrorisme islamiste, le Yémen, le Tchad, le génocide en Syrie dont est responsable al-Assad, la guerre entre l'Irak et l'Iran et plus tard avec le Koweït, toutes les guerres (perdues) par les pays Arabes qui avaient pour intention de jeter les juifs à la mer, la guerre civile entre vietnamiens du sud et du nord, idem pour la Corée, etc...

Alors ne nous gonfle pas avec ton colonialisme occidental !

Je ne répondrai plus à tes messages car le dialogue avec toi est impossible. De plus, si tu trouves mes message insipide pourquoi est-ce que tu continues d'en laisser.

Si je résume ton message précédent, puisque les autres font des horreurs cela nous permet aussi d'en faire ! De plus tu falsifies histoire. Tu me demandes des sources alors que tu n'en produis aucune. Si tu me mets des messages Wikipédia, cela montre bien le bas niveau de tes réflexions. Si tu veux amuser, cherche Arabie Saoudite en l'arabe, utilise la traduction Google et tu verras à quel point l'Arabie Saoudite est un pays de modernité de bienveillance avec une immense ouverte d'esprit. Il y a de quoi rire en lisant ceci

Il y a 16 heures, stvi a dit :

je ne peux pas donner de sources pour quelque chose qui n'existe pas ... il faut être  sérieux ....

merci beaucoup de me dire que tu avances des choses qui n'existent pas ! Au moins tu es honnête !

Il y a 6 heures, elbaid a dit :

C'est un peu faux puisque la France existe depuis peu , environ 1500 ans , et donc son territoire est peuplé de diversités culturelle ethnique et régionale qui n'ont pas grand chose de Français  à l'origine .  

Aussi on peux dire que la domination Française s'est exercé dans son propre territoire actuel afin d'écraser certaine légitimité culturelle régionale , ex les bretons , les alsaciens , les Basques , les Catalans (dont je fais partie)  etc etc 

d'ailleurs il y a tout au plus une centaine d'année voir moins certains de ces habitants français ne parlaient ni n'écrivaient le Français pour la bonne et simple raison que ce n'était par leur langue maternelle , et ça leur a ete imposé à coups de pied au cul .

dans certains territoire de France il était interdit et puni de parler les langues régionales , les manifestations culturelles furent elles aussi prohibé .

vois tu Arn , c'est pas la peine d'aller chercher une mondialisation pour argumenter sur la domination , non , il suffit de regarder l'histoire des régions française .

 

Je suis bien d'accord avec ce que tu écris. Personnellement, je suis breton et je sais tout le mal qui a été fait aux cultures locales. Les breton été humiliés tout comme les catalans les Basques ou autres. Il était pourtant tout à fait de parler une langue commune, le français, tout en parlant toujours sa langue locale. Cela ne demande pratiquement aucun effort. Ainsi par exemple, les Bretons bretonnants pendant la guerre 14 18 (très souvent ils ne parlaient pas français) demandé du gwin (vin) ou du bara (pain) tous l'introduction de ce mot péjoratif française : baragouiner. Je ne connais pas  du tout la langue catalane.

Post-scriptum : excuse moi car des fois il a pu m'arrivé d'être assez sec, mais je vois bien que tu fais parti des gens avec qui on peut dialoguer même sans être d'accord. Par ailleurs, par moment la reconnaissance vocale fait parfois des fautes que je ne vois pas. Je suis contraint d'utiliser la reconnaissance vocale du fait de ma maladie de Charcot. Je ne dis pas ça pour que l'on s'apitoie sur mon sort

il y a 25 minutes, Scipion0610 a dit :

Totalement d'accord sur ce point, cependant nous ne sommes pas maîtres des actions de nos ancêtres. En ce qui concerne l'esclavage par exemple, les français d'aujourd'hui (ou d'autres nationalités l'ayant pratiqué) n'ont aucune responsabilité sur ce qui a pu se passer par le passé. L'État, lui, a un devoir de mémoire. C'est donc à lui de s'excuser et à enseigner au générations actuelles ce qu'a été l'esclavage et lacolonisation. Au même titre que l'état allemand s'est excusé pour le nazisme.

Le nationalisme étant actuellement entrain de revenir en force, celui-ci ne peut pas admettre que le roman national soit entaché d'horreur de ce type. C'est notamment en cela que le nationalisme est une saloperie, car il se base sur des mensonges historiques. 

 

   Cette auto-flagellation typiquement française me gonfle .

L' histoire de la quasi totalité des pays est constellée de massacres , d' injustices , d' oppressions , d' asservissements , de tortures , et d' horreurs multiples et variées .

La nature humaine est ainsi faite .

Nous commençons a en prendre conscience aujourd'hui mais je suis convaincu qu' il ne faudrait pas grand chose pour y revenir .  

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

Les français n'on pas génocidé les bretons ou les catalans comme l'on été les arméniens qui d'ailleurs se sont refugiés en masse chez nous !!

  Et je ne parle même pas des génocides intra africains ou asiatiques

et tu ne parles pas non plus des 25 à 30 % de la population assassinée par l'armée française territoire algérien de l'époque colonisé par les Français. Je parle de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle.
Explique moi donc pourquoi, les Antilles françaises sont peuplées pratiquement exclusivement de populations noires issues de l'esclavage et que les populations d'origine n'existent plus sur ces territoires comme presque sur touS les territoires d'Amérique ? La réponse classique est qui sont morts essentiellement par maladie, ce qui est vrai car les colons européens ont très rapidement compris quand le donnant des vêtements il propageait des maladies infectieuses.
Tu ne parleras jamais non plus des 50 millions d'Africains décédés du fait de la colonisation européenne au début 20e fin 19e

avec tes explications bidons (et pas fausses) je vais te faire un exemple qui est une blague. Ne prend surtout pas différemment Si je te rencontre, je te tuerai immédiatement. Et quand on m'arrêtera, je prendrais comme excuse le faite que mon voisin a tué aussi une personne. Bien sûr, je ne te souhaite absolument pas que cela t'arrive. Et ceci d'autant plus qu'en tant qu'invalide je n'ai aucune force.

Il y a 4 heures, elbaid a dit :

perso j'ai rien contre un idéal politique sans classe mais ça reste un fantasme . même la Chine ou Cuba ont crées une classe dirigeante plus aisé que la classe ouvrière , il y aura toujours un phénomène de domination , c'est inhérent à la société humaine .

MAIS bon on peux toute fois créer comme tu semble l'indiquer une société parfaite et sans classe sociale , pourquoi pas ? mais je ne suis pas certain de son bon fonctionnement et je crains qu'elle retombe dans les même travers . 

Le vrai problème de mon point de vue n'est pas qu'il existe des catégories de gens différents mais que certains veulent absolument dominer les autres. La domination est probablement le pire des fléaux des humains. Ce qui prouve bien qu'au-delà des oripeaux, nous les êtres humains ne somment toujours pas sortis de notre condition animale. Car avant d'être des humains nous somment d'abord et avant tout une race animale comme toutes les autres races animales. Et nous nous prétendons supérieur alors que nous sommes les premiers prédateurs de la planète est de très loin.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Tu sais quoi, tu nous pompes avec tes débilités, on est au XXIe siècle et toi tu nous parles  comme si le Louisiane était encore française ou le Brésil portugais !

La Louisiane non mais la Guadeloupe, la Guyane, la Martinique, La Réunion, Mayotte, La Nouvelle-Calédonie, La Polynésie française, Saint-Barthélemy, Saint-Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon, les Terres Australes et Antarctiques Françaises et les îles de Wallis-et-Futuna le sont!

Elles ont même un ministère pour eux.

St Martin c'est bien pour le cas où les GJ et les cocos viendraient à prendre le pouvoir. Pis une guerre en Europe poir se planquer la Suisse ça eu payé! N'est-ce pas les petits patrons ce ce forum ?

il y a 47 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Cette auto-flagellation typiquement française me gonfle .

L' histoire de la quasi totalité des pays est constellée de massacres , d' injustices , d' oppressions , d' asservissements , de tortures , et d' horreurs multiples et variées .

La nature humaine est ainsi faite .

Nous commençons a en prendre conscience aujourd'hui mais je suis convaincu qu' il ne faudrait pas grand chose pour y revenir .  

Quelle autoflagellation ? J'ai dit que les français d'aujourd'hui n'avaient pas à porter la responsabilité des fautes de leurs ancêtres. Quant aux autres pays, c'est leurs affaires. Que l'état français s'occupe des siennes. On ne lui demande rien de plus. 

il y a une heure, Plouj a dit :

Amusant... pourquoi ne pas raconter que des pays européens, comme la France par exemple, ont participé au marché de l'esclavage, précédemment créé et organisé par les Africains eux-mêmes, entre eux et les pays arabes,et à qui cela rapportait de l'argent.

Faire croire que les Européens sont arrivés en Afrique et ont inventé l'esclavage est un raisonnement réellement simpliste.

Les vikings ont été parmi les premiers explorateurs, puis ont suivi les pays les plus développés et les plus curieux de connaissances, grâce à qui les cartes de navigation ont vu le jour.

Personne n'a empêché les pays du Sud de progresser. Les Arabes avaient bien commencé.. mais se sont arrêtés en chemin.

Étonnant cette propension à confondre exploration et colonisation !

Je ne sais pas à qui tu parles mais je réponds.

Donc, les 14 millions de déportés d'Afrique Noire par l'esclavage européen, et les 12 millions de déportés d'Afrique Noire par l'esclavage du monde arabe ne seraient que la faute des Africains, finalement ? Bien sûr qu'il y avait des guerres tribales pour vendre des esclaves aux blancs et aux Européens.
Imaginons une histoire inversée : l'Europe entière colonisée par l'Afrique pendant plus d'un siècle suite à trois siècles d'esclavage et de 15 millions d'Européens déportés par les Africains déportés en Amérique. L'Afrique prend la décision de créer des états européens avec une réglée et un stylo. C'est ainsi que naît la Burgandie avec Luxembourg comme capitale et qui contient la moitié de la Normandie, la Picardie, la Flandre néerlandaise, Luxembourg, l'Alsace du Nord, et la Westphalie. Avec d'autre état par exemple le Balo, avec comme capitale Biarritz et qui s'étend de l'Alsace du Sud, à la moitié nord de la Lombardie, tout le pourtour méditerranéen français, plus un quart de la Catalogne. Pendant I siècle, après la fin des esclavages africains, il y a le travail forcé des Européens pour lequel ils sont payés cinq euros par mois en travaillant sept jours sur sept 90 heures par semaine. Il y a des luttes des Européens qui finalement aboutissent à une pseudo indépendance. Les Africains mettent aux têtes des états européens indépendants des collaborateurs européens qui continuent d'obéir aux Africains. Aucune infrastructure pratiquement n'avait été construit par les Africains en Europe. 60 ans après l'indépendance des pays européens, la plupart des ces pays vivent dans le pauvreté et la richesse du pays Europe du Sud appartient essentiellement à des noirs qui habitent ce pays malgré la fin de l'apartheid des noirs envers les blancs. Les Africains disent, regarder comme les Européens sont feignants et bête, et n'arrive même pas à se développer

il y a une heure, Juliette-56 a dit :

les questions et le titre 

ah bon, il est saugrenu de demander si la guerre 14 18 a eu lieu en Europe en Afrique ?
La question principale étant : quel est le continent principal responsable de la situation actuelle de la planète ?
C'est vrai que pour le titre je n'ai pas fait une erreur « est-elle la planète ». Même si l'erreur provient de ma reconnaissance vocale que je suis contraint d'utiliser de par mon invalidité, j'aurais pu néanmoins changer les titres. Je m'en suis rendu compte le lendemain en décidant finalement ne pas le changer car je pensais qu'il permettait davantage au lecteur de se questionner. Peut-être aurais-je dû le changer mais maintenant c'est trop tard.. Une petite musique pour m'excuser

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

   Cette auto-flagellation typiquement française me gonfle .

L' histoire de la quasi totalité des pays est constellée de massacres , d' injustices , d' oppressions , d' asservissements , de tortures , et d' horreurs multiples et variées .

Donc, les horreurs des uns excusent les horreurs des autres