syndicat et citoyenneté engagée

Bonjour, 

Doit-on avoir des syndicats de citoyenneté engagée dans une France de l'immigration  ? 

Oui, ça s'appelle les députés.

il y a 2 minutes, Talon 1 a dit :

Oui, ça s'appelle les députés.

L'instauration du veto-populaire en amont  du vote parlementaire sur les projets de réforme ? 

Une réduction  du nombre de parlementaires d'un-tiers? 

L'assouplissement des règles du référendum d'initiative partagée ?

La possibilité de recourir à un  référendum d'initiative partagée après la validation d'une QPC par  notre Conseil constitutionnel au cours d'une instance en  justice ?  

(je parle des députés) 

il y a 48 minutes, mig72 a dit :

Bonjour, 

Doit-on avoir des syndicats de citoyenneté engagée dans une France de l'immigration  ? 

Je te laisse en créer un si tu estimes que ça manque.

il y a 24 minutes, mig72 a dit :

L'instauration du veto-populaire en amont  du vote parlementaire sur les projets de réforme ? 

Une réduction  du nombre de parlementaires d'un-tiers? 

L'assouplissement des règles du référendum d'initiative partagée ?

La possibilité de recourir à un  référendum d'initiative partagée après la validation d'une QPC par  notre Conseil constitutionnel au cours d'une instance en  justice ?  

(je parle des députés) 

Des questions, encore des questions, toujours des questions. Mais aucune n'a de lien avec le sujet initial. Et plusieurs ont largement été déjà débattues, enfin, la dernière, tu l'as déjà posée maintes fois, mais elle reste pour moi toujours aussi incompréhensible.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Je te laisse en créer un si tu estimes que ça manque.

Des questions, encore des questions, toujours des questions. Mais aucune n'a de lien avec le sujet initial. Et plusieurs ont largement été déjà débattues, enfin, la dernière, tu l'as déjà posée maintes fois, mais elle reste pour moi toujours aussi incompréhensible.

Ces questions n'ont pas été comprise :

1)  Faut-il instaurer un système de veto-populaire en amont  du vote parlementaire sur les projets de réforme pour que ces derniers aient une véritable légitimité populaire ? 

2) Faut-il réduire le nombre de parlementaires d'un-tiers pour avoir une plus grande légitimité parlementaire ? 

3) Faut-il assouplir les règles du référendum d'initiative partagée pour avoir une meilleure politique d'autodétermination populaire sur des propositions de réforme?

4) Faut-il pouvoir recourir à un référendum d'initiative partagée après la validation d'une QPC par le Conseil constitutionnel après une action en justice pour que le législateur puisse corriger les éventuelles inconstitutionnalités d'une loi  ? 

Il y a 1 heure, mig72 a dit :

1)  Faut-il instaurer un système de veto-populaire en amont  du vote parlementaire sur les projets de réforme pour que ces derniers aient une véritable légitimité populaire ?

Je suis pour une chambre haute constituée de citoyens tirés au sort qui interviendrait en trois temps

1) Rendrait ses avis favorables ou défavorables aux différents articles des textes de lois et proposerait des amendements après une première lecture par la chambre des députés

2) Pourrait exiger une nouvelle lecture du texte après la deuxième lecture par la chambre des députés

3) Participerait, aux côtés des députés à un vote d'approbation.

Pourquoi le veto populaire interviendrait il en amont ? On vote pour élire des parlementaires, à eux légiférer. Le contrôle citoyen doit plutôt avoir lieu en aval des décisions.

Il y a 1 heure, mig72 a dit :

2) Faut-il réduire le nombre de parlementaires d'un-tiers pour avoir une plus grande légitimité parlementaire ? 

Non, au contraire, plus l'effectif est restreint, moins l'assemblée est représentative.

Il y a 1 heure, mig72 a dit :

3) Faut-il assouplir les règles du référendum d'initiative partagée pour avoir une meilleure politique d'autodétermination populaire sur des propositions de réforme?

Ou carrément passer à un référendum d'initiative populaire.

Il y a 1 heure, mig72 a dit :

4) Faut-il pouvoir recourir à un référendum d'initiative partagée après la validation d'une QPC par le Conseil constitutionnel après une action en justice pour que le législateur puisse corriger les éventuelles inconstitutionnalités d'une loi  ? 

Je crois que je n'ai toujours pas compris. Les parlementaires peuvent déjà corriger les inconstitutionnalités d'une loi.

il y a 34 minutes, Totof44 a dit :

Je suis pour une chambre haute constituée de citoyens tirés au sort qui interviendrait en trois temps

1) Rendrait ses avis favorables ou défavorables aux différents articles des textes de lois et proposerait des amendements après une première lecture par la chambre des députés

2) Pourrait exiger une nouvelle lecture du texte après la deuxième lecture par la chambre des députés

3) Participerait, aux côtés des députés à un vote d'approbation.

Pourquoi le veto populaire interviendrait il en amont ? On vote pour élire des parlementaires, à eux légiférer. Le contrôle citoyen doit plutôt avoir lieu en aval des décisions.

Non, au contraire, plus l'effectif est restreint, moins l'assemblée est représentative.

Ou carrément passer à un référendum d'initiative populaire.

Je crois que je n'ai toujours pas compris. Les parlementaires peuvent déjà corriger les inconstitutionnalités d'une loi.

1) Pourquoi pas sous la forme d'une assemblée consultative populaire sur la base du volontariat (en amont de tout projet de loi)? Mais quelle place faites-vous alors au référendum  d'initiative partagée ?Comment concevez-vous ainsi la réforme  qui tend vers plus de démocratie participative au sein du CESE ? Ne va-t-elle pas justement dans ce sens ou n' est-elle qu'une  première étape  selon  vous ? Et ce système ne peut-il pas néanmoins s'avérer trop coûteux pour le budget de nos finances publiques dans la réforme de L'Etat ? 

Le veto-populaire en amont est un  système plus simple de démocratie ouverte que une assemblée délibérative populaire ( qui peut mettre plusieurs mois avant  qu'une loi puisse rentrer en vigueur)

2) Faut-il redessiner notre carte électorale en fonction des nouvelles données de la densité de notre population française sur l'ensemble du territoire et notamment de circonscriptions législatives ?    

3)Le référendum d'initiative  partagée n'a-t'il pas  comme avantage de cristalliser une opposition  politique ?  

4) Ce système consiste de pouvoir se saisir après la validation d'une QPC  d'un référendum d'initiative partagée (sous forme judiciaire) ?  

"CITOYENNETE ENGAGEE"? (car c'est cela l'essentiel, dans le titre 

En voici un exemple:

"la vente de masques chirurgicaux en supermarchés " (outre qu'elle "révulse les médecins /comme le dit l'article sur le figaro.fr)

La "citoyenneté ENGAGEE" (et la simple auto-discipline et morale  perso...) commande donc de les ignorer et de S'ABSTENIR d'en acheter. SIMPLE!

il y a 36 minutes, kilitout a dit :

"CITOYENNETE ENGAGEE"? (car c'est cela l'essentiel, dans le titre 

En voici un exemple:

"la vente de masques chirurgicaux en supermarchés " (outre qu'elle "révulse les médecins /comme le dit l'article sur le figaro.fr)

La "citoyenneté ENGAGEE" (et la simple auto-discipline et morale  perso...) commande donc de les ignorer et de S'ABSTENIR d'en acheter. SIMPLE!

La citoyenneté engagée suppose surtout  une démocratie ouverte pour pouvoir s'exprimer dans l'espace public 

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

La citoyenneté engagée suppose surtout  une démocratie ouverte pour pouvoir s'exprimer dans l'espace public 

C'EST bien CE QUE SIGNIFIE mon message en amont! = S'exprimer dans l'espace public! 

Relisez.

il y a 43 minutes, kilitout a dit :

C'EST bien CE QUE SIGNIFIE mon message en amont! = S'exprimer dans l'espace public! 

Relisez.

La liberté syndicale comme norme constitutionnelle n'est-elle  pas sélective de la citoyenneté de droit sur la citoyenneté de fait dans la France de l'immigration positive de demain ? 

Ce que je veux dire c'est est-ce que la liberté syndicale n'est-elle pas suffisamment ouverte à la France de l'immigration positive de demain ? 

Le 01/05/2020 à 15:55, mig72 a dit :

Mais quelle place faites-vous alors au référendum  d'initiative partagée ?

Je suis pour le remplacer par un référendum d'initiative citoyenne.

Le 01/05/2020 à 15:55, mig72 a dit :

Comment concevez-vous ainsi la réforme  qui tend vers plus de démocratie participative au sein du CESE ?

Quelle réforme ? Le CESE n'est pas un instrument de démocratie participative.

Le 01/05/2020 à 15:55, mig72 a dit :

Et ce système ne peut-il pas néanmoins s'avérer trop coûteux pour le budget de nos finances publiques dans la réforme de L'Etat ?

Coût négligeable, je pense et pouvant être parfaitement compensé par des économies faites dans les dépenses des institutions existantes.

Le 01/05/2020 à 15:55, mig72 a dit :

Le veto-populaire en amont est un  système plus simple de démocratie ouverte que une assemblée délibérative populaire ( qui peut mettre plusieurs mois avant  qu'une loi puisse rentrer en vigueur)

Un veto populaire en amont, ça signifie que le peuple aurait le pouvoir de faire annuler un projet de loi avant même que celui-ci ne soit examiné par le Parlement ? On élit des parlementaires pour nous représenter, et c'est là, à mon sens, que doivent intervenir les citoyens en amont. Ma proposition consiste à contraindre la majorité élue à tenir compte de l'intérêt général grâce à aux interventions de cette assemblée.

Le 01/05/2020 à 15:55, mig72 a dit :

Faut-il redessiner notre carte électorale en fonction des nouvelles données de la densité de notre population française sur l'ensemble du territoire et notamment de circonscriptions législatives ?

Un député doit représenter la Nation. Une seule circonscription nationale.

Le 01/05/2020 à 15:55, mig72 a dit :

3)Le référendum d'initiative  partagée n'a-t'il pas  comme avantage de cristalliser une opposition  politique ?  

En quoi est-ce un avantage ?

Le 01/05/2020 à 15:55, mig72 a dit :

4) Ce système consiste de pouvoir se saisir après la validation d'une QPC  d'un référendum d'initiative partagée (sous forme judiciaire) ?   

Toujours pas compris.

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Je suis pour le remplacer par un référendum d'initiative citoyenne.

Quelle réforme ? Le CESE n'est pas un instrument de démocratie participative.

 

Coût négligeable, je pense et pouvant être parfaitement compensé par des économies faites dans les dépenses des institutions existantes.

Un veto populaire en amont, ça signifie que le peuple aurait le pouvoir de faire annuler un projet de loi avant même que celui-ci ne soit examiné par le Parlement ? On élit des parlementaires pour nous représenter, et c'est là, à mon sens, que doivent intervenir les citoyens en amont. Ma proposition consiste à contraindre la majorité élue à tenir compte de l'intérêt général grâce à aux interventions de cette assemblée.

Un député doit représenter la Nation. Une seule circonscription nationale.

 

En quoi est-ce un avantage ?

Toujours pas compris.

1)Pratique un référendum d'initiative citoyenne  pour quel résultat sur le plan régalien ? Le populisme ou l'"extrémisme barbare"?En  effet, comment faut-il informer nos concitoyens sur la conduite de la politique de la nation par notre gouvernement sans une politique nationale de  souveraineté numérique?  Quels seront alors les risques d'ingérence d'autres pays? Les risques de cybercriminalités ?  Lui préférez-vous comme moi un principe de codétermination en entreprise au seins d'entreprises sociales qui sont au services des territoires ? 

  2)Faut-il justement que le CESE devienne un outil de démocratie consultative ? 

3) Quelles institutions supprimées ?  Le Sénat comme assemblée législative d'opposition de partis de masse? N'est-elle pas justement  un instrument socialo-gaulliste de la construction d'une opposition politique légitime avant l'élection présidentielle et sous réserve de ne pas lui accorder la priorité de la navette parlementaire ? 

4) Avec quel système de transparence d'une information sincère de nos concitoyens sur la politique de la Nation? Et surtout avec quelle stratégie de gouvernance ?

5) Le référendum d'initiative partagée permet de mobiliser des institutions sociales issues de la société civile § 

6) J'en appelle le gouvernement  à redessiner la carte électorale  de nos circonscriptions législatives pour une meilleure représentation nationale de la population française  de l'Assemblée nationale

7) Pouvoir recourir à un référendum d'initiative partagée après la validation judiciaire d'une QPC 

Il y a 18 heures, mig72 a dit :

Pratique un référendum d'initiative citoyenne  pour quel résultat sur le plan régalien ? Le populisme ou l'"extrémisme barbare"?

J'imagine que tu crains que ce RIC n'aboutisse à des régressions. Je pense que le référendum, qu'il soit d'initiative présidentielle, gouvernementale, parlementaire ou citoyenne est un mauvais instrument s'il n'a pas lieu à la suite d'une délibération. C'est cette délibération qui permet de se forger un avis construit sur une question, d'aboutir à un texte de qualité et éventuellement de réaliser des compromis. La première étape est donc le recueil des signatures de citoyens favorables (il faudra déterminer le pourcentage du corps électoral idéal), la seconde étape serait une délibération par l'assemblée populaire tirée au sort, les députés, le gouvernement, les corps intermédiaires seraient consultés, puis l'assemblée populaire procèderait à un amendement du texte avant le référendum. J'ai peine à croire qu'ainsi, il soit un instrument "populiste" ou qu'on dérive vers de l’extrémisme barbare.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

En  effet, comment faut-il informer nos concitoyens sur la conduite de la politique de la nation par notre gouvernement sans une politique nationale de  souveraineté numérique?  Quels seront alors les risques d'ingérence d'autres pays? Les risques de cybercriminalités ?  Lui préférez-vous comme moi un principe de codétermination en entreprise au seins d'entreprises sociales qui sont au services des territoires ? 

Je ne comprends pas les questions ni le rapport avec celle du RIC.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

  2)Faut-il justement que le CESE devienne un outil de démocratie consultative ? 

Instaurer des outils de démocratie consultative, délibérative, directe ou autre ne justifie pas de supprimer une institution de représentation des corps intermédiaires.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

Quelles institutions supprimées ?  Le Sénat comme assemblée législative d'opposition de partis de masse? N'est-elle pas justement  un instrument socialo-gaulliste de la construction d'une opposition politique légitime avant l'élection présidentielle et sous réserve de ne pas lui accorder la priorité de la navette parlementaire ?

Le sénat, un instrument socialo-gauchiste ?? C'est tout le contraire ! C'est un héritage royaliste !

En termes d'économies, je pensais au confort dont jouissent un certain nombre de personnes. Assurer leur sécurité, oui. Leur donner les moyens nécessaires à assurer leurs fonctions, oui. Mais des tas de privilèges doivent être supprimés.

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

Avec quel système de transparence d'une information sincère de nos concitoyens sur la politique de la Nation? Et surtout avec quelle stratégie de gouvernance ?

Pas compris

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

Le référendum d'initiative partagée permet de mobiliser des institutions sociales issues de la société civile

En quoi le permet-il plus qu'un référendum d'initiative citoyenne ?

Il y a 19 heures, mig72 a dit :

7) Pouvoir recourir à un référendum d'initiative partagée après la validation judiciaire d'une QPC 

Décidément, cette question restera floue pour moi.

Le 01/05/2020 à 10:21, Talon 1 a dit :

Oui, ça s'appelle les députés.

Vos députés, ces soi-disant "représentants du peuple", se sont torcher avec le résultat d'un référendum en 2007, afin de nous imposer le traité de Lisbonne, nous démontrant ainsi qu'il est impossible de le faire confiance....

Il y a 15 heures, Francelibre a dit :

Vos députés, ces soi-disant "représentants du peuple", se sont torcher avec le résultat d'un référendum en 2007, afin de nous imposer le traité de Lisbonne, nous démontrant ainsi qu'il est impossible de le faire confiance....

Encore et toujours ce fameux référendum, décidément l'extrême droite me fait bien rire.

Le 03/05/2020 à 12:43, Totof44 a dit :

J'imagine que tu crains que ce RIC n'aboutisse à des régressions. Je pense que le référendum, qu'il soit d'initiative présidentielle, gouvernementale, parlementaire ou citoyenne est un mauvais instrument s'il n'a pas lieu à la suite d'une délibération. C'est cette délibération qui permet de se forger un avis construit sur une question, d'aboutir à un texte de qualité et éventuellement de réaliser des compromis. La première étape est donc le recueil des signatures de citoyens favorables (il faudra déterminer le pourcentage du corps électoral idéal), la seconde étape serait une délibération par l'assemblée populaire tirée au sort, les députés, le gouvernement, les corps intermédiaires seraient consultés, puis l'assemblée populaire procèderait à un amendement du texte avant le référendum. J'ai peine à croire qu'ainsi, il soit un instrument "populiste" ou qu'on dérive vers de l’extrémisme barbare.

Je ne comprends pas les questions ni le rapport avec celle du RIC.

Instaurer des outils de démocratie consultative, délibérative, directe ou autre ne justifie pas de supprimer une institution de représentation des corps intermédiaires.

Le sénat, un instrument socialo-gauchiste ?? C'est tout le contraire ! C'est un héritage royaliste !

En termes d'économies, je pensais au confort dont jouissent un certain nombre de personnes. Assurer leur sécurité, oui. Leur donner les moyens nécessaires à assurer leurs fonctions, oui. Mais des tas de privilèges doivent être supprimés.

Pas compris

En quoi le permet-il plus qu'un référendum d'initiative citoyenne ?

Décidément, cette question restera floue pour moi.

Bonsoir. 

Pourquoi une assemblée populaire tirée au sort ? Pourquoi pas sous la base du volontariat? Et surtout pour quel résultat à long terme ? Et notamment sur nos finances publiques ? 

Vous tapez sur les privilèges...Je mise sur la suppression d'un-tiers des parlementaires 

Faute est de constater que le Sénat représente nécessairement une opposition politique de partis de masse

Le référendum d'initiative citoyenne permet de mobiliser la classe politique et les acteurs sociaux de la société civile

il y a 7 minutes, mig72 a dit :

Pourquoi une assemblée populaire tirée au sort ?

Pour avoir une assemblée plus représentative de la population. Pour que chacun ait des chances égales d'y participer. Pour avoir des responsables qui ne versent pas de le clientélisme.

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

Et surtout pour quel résultat à long terme ? Et notamment sur nos finances publiques ? 

Je ne sais pas... moins de privilèges et une fiscalité plus juste peut etre

il y a 9 minutes, mig72 a dit :

Vous tapez sur les privilèges...

Oui !

il y a 9 minutes, mig72 a dit :

Je mise sur la suppression d'un-tiers des parlementaires 

Ce qui ne sert qu'à avoir un parlement encore moins représentatif, encore plus élitiste.

il y a 10 minutes, mig72 a dit :

Faute est de constater que le Sénat représente nécessairement une opposition politique de partis de masse

Ben je ne sais pas d'où tu tires ton constat. Mise à part une parenthèse de trois ans, il a toujours été aux mains du même parti. Parti qui était le plus grand dans notre pays jusqu'à il y a peu.

il y a 12 minutes, mig72 a dit :

Le référendum d'initiative citoyenne permet de mobiliser la classe politique et les acteurs sociaux de la société civile

C'est pas tellement le but, mais bon.

Le 01/05/2020 à 10:34, mig72 a dit :

L'instauration du veto-populaire en amont  du vote parlementaire sur les projets de réforme ? 

Une réduction  du nombre de parlementaires d'un-tiers? 

L'assouplissement des règles du référendum d'initiative partagée ?

La possibilité de recourir à un  référendum d'initiative partagée après la validation d'une QPC par  notre Conseil constitutionnel au cours d'une instance en  justice ?  

L'instauration d'un "véto-populaire revient à bloquer le pays au nom de tout et de n'importe quoi selon l'humeur du moment et du plus fort en gueule !

Diminuer d'un tiers le nombre des parlementaires ferait faire des économies c'est vrai.

les référendum d'initiative partagée, on a vu ce que ça pourrait donner avec le tohu-bohu des gilets jaunes qui étaient d'accord sur rien entre eux mais d'accord pour gueuler et bloquer lepays.

Le 04/05/2020 à 19:55, Totof44 a dit :

Pour avoir une assemblée plus représentative de la population. Pour que chacun ait des chances égales d'y participer. Pour avoir des responsables qui ne versent pas de le clientélisme.

 

Je ne sais pas... moins de privilèges et une fiscalité plus juste peut etre

 

Oui !

 

Ce qui ne sert qu'à avoir un parlement encore moins représentatif, encore plus élitiste.

Ben je ne sais pas d'où tu tires ton constat. Mise à part une parenthèse de trois ans, il a toujours été aux mains du même parti. Parti qui était le plus grand dans notre pays jusqu'à il y a peu.

C'est pas tellement le but, mais bon.

Bonjour, 

Un autre moyen de pouvoir avoir une représentation parlementaire assez efficace serait-il d'élire nos parlementaires par un jugement majoritaire à un tour ?  

La stratégie de gouvernance exécutive où est-elle avec un système d'assemblée populaire ? Autrement dit, où est la vision gouvernementale à long-terme ?

Faut-il réduire le nombre de mandat au Sénat ?

L'élitisme n'est-il pas  nécessaire dans le rationalisme de la  représentation nationale de notre législateur ?  

Et quel est alors le but du référendum d'initiative partagée ?