Au sujet de la surpopulation - N. Sarkozy, rencontre des entrepreneurs de France

"Combien d'être humains peuvent vivre en même temps sur la même planète ?"

Là où en Afrique subsaharienne, la natalité est de l'ordre de 5 enfants en moyenne par femme, la réflexion de l'ancien chef de l'état est intéressante : "L'Europe doit de toute urgence se réunir avec l'Afrique pour décider d'un plan monumental en Afrique, pour essayer d'augmenter le niveau de vie ; parce qu'il semble qu'il y ait une corrélation entre le niveau de développement et l'explosion de la démographie".                                                                    

Et la surpopulation en France? A oui, c'est vrai, pour continuer à croitre et faire de plus en plus de bénéfices, il faut de plus en plus de descendant. Avant d'imposer à l'Afrique, ça serait bien d'avoir se débat en France. Car bon, des familles de plus de deux enfants, ça existe aussi chez nous.

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Et la surpopulation en France? A oui, c'est vrai, pour continuer à croitre et faire de plus en plus de bénéfices, il faut de plus en plus de descendant. Avant d'imposer à l'Afrique, ça serait bien d'avoir se débat en France. Car bon, des familles de plus de deux enfants, ça existe aussi chez nous.

Le taux de natalité aurait tendance à être stable en France (autour de deux enfants pour une femme). C'est plutôt raisonnable. Réduire les femmes à des ventres, c'est surtout ce qu'ont trouvé les populistes afin de promettre une retraite aux vieux. C'est une forme de sacrifice ou d'esclavagisme, finalement. 

Plus les femmes ont accès à la culture, au confort, au progrès garantis par une société qui évolue, moins elles sont amenées à vouloir faire la bo(n)bonne. Reste à savoir comment amener les africains à suivre cette évolution. 

La natalité dans la plupart des pays "riches" est inférieur à 2. C'est à dire que la population décroit.

1.43 enfant par couple au Japon: si rien n'est fait, signifierait qu'un jour il n'y aurait plus de japonais... Ce serait la 1ere population à s'éteindre.

En revanche dans les pays en voie de développement, où l'espérance de vie est plus courte, on compense en faisant plus d'enfants. Est ce que le but est de faire faire moins d'enfant en Afrique ou de leur offrir une meilleure espérance de vie? Les deux? Oui ça va de paire, mais comme on est diplomate on va proposer plutôt aux africains une meilleure espérance de vie. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Le taux de natalité aurait tendance à être stable en France (autour de deux enfants pour une femme). C'est plutôt raisonnable. Réduire les femmes à des ventres, c'est surtout ce qu'ont trouvé les populistes afin de promettre une retraite aux vieux. C'est une forme de sacrifice ou d'esclavagisme, finalement. 

Plus les femmes ont accès à la culture, au confort, au progrès garantis par une société qui évolue, moins elles sont amenées à vouloir faire la bo(n)bonne. Reste à savoir comment amener les africains à suivre cette évolution. 

1.92 enfant par couple en France, 1.79 au RU, 1.57 en Allemagne... notre population européenne se réduit. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

La natalité dans la plupart des pays "riches" est inférieur à 2. C'est à dire que la population décroit.

1.43 enfant par couple au Japon: si rien n'est fait, signifierait qu'un jour il n'y aurait plus de japonais... Ce serait la 1ere population à s'éteindre.

 

En revanche dans les pays en voie de développement, où l'espérance de vie est plus courte, on compense en faisant plus d'enfants. Est ce que le but est de faire faire moins d'enfant en Afrique ou de leur offrir une meilleure espérance de vie? Les deux? Oui ça va de paire, mais comme on est diplomate on va proposer plutôt aux africains une meilleure espérance de vie. 

1.92 enfant par couple en France, 1.79 au RU, 1.57 en Allemagne... notre population européenne se réduit. 

1,34 en Italie. Afin de faire croître la natalité, l'avortement est devenu un chemin de croix pour les italiennes, mais pas que. Obliger les femmes à la maternité, mais quelle misère ! Il va très sérieusement falloir cesser de réduire les femmes à des ventres, si vous ne souhaitez pas être essentialisés à des chibres. 

il y a 15 minutes, Léna-Postrof a dit :

Le taux de natalité aurait tendance à être stable en France (autour de deux enfants pour une femme). C'est plutôt raisonnable. Réduire les femmes à des ventres, c'est surtout ce qu'ont trouvé les populistes afin de promettre une retraite aux vieux. C'est une forme de sacrifice ou d'esclavagisme, finalement. 

Plus les femmes ont accès à la culture, au confort, au progrès garantis par une société qui évolue, moins elles sont amenées à vouloir faire la bo(n)bonne. Reste à savoir comment amener les africains à suivre cette évolution. 

Tu ne m'arnaqueras pas sur les chiffres. Ce n'est pas parce que le taux de natalité est de deux en France que ça empêche la population française de grandir because of la durée moyenne de vie des personnes.

En outre, si on veut des très très riches en France, il va falloir beaucoup de très très pauvres ailleurs. Le problème de la surpopulation est mondial et ne le voir qu'à travers le prisme de l'Afrique en occultant sa propre responsabilité, c'est juste une vision de petit impérialiste occidental qui ne peut souffrir qu'on lui rappelle qu'il est responsable.

il y a 20 minutes, Léna-Postrof a dit :

Le taux de natalité aurait tendance à être stable en France (autour de deux enfants pour une femme). C'est plutôt raisonnable. Réduire les femmes à des ventres, c'est surtout ce qu'ont trouvé les populistes afin de promettre une retraite aux vieux. C'est une forme de sacrifice ou d'esclavagisme, finalement. 

Hum... usage impropre du terme populiste, qui rend le propos plus difficile à déchiffrer. 

Deux choses :

• Dans une société rurale traditionnelle, les nombreux enfants (dans une société à fort taux de mortalité infantile) est l'assurance pour les vieux qu'on s'occupera d'eux lorsqu'il deviendront dépendants.
• Dans les économies riches, ce sont les 30 glorieuses qui ont vu à la fois croissance économique et croissance démographique (lente) se développer de concerts. Au bout de quelques chocs pétroliers, on rentre en décroissance légère. Mais ce n'est au aucun cas une croissance démographique forte qui fut question pour l'équilibre des retraites (seul compte le PIB, qu'il soit assuré par une grande masse de travailleurs ou pas).

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

"Combien d'être humains peuvent vivre en même temps sur la même planète ?"                                              

Je dirais comme ça, au pif, jusqu'à un milliard?

il y a 3 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu ne m'arnaqueras pas sur les chiffres. Ce n'est pas parce que le taux de natalité est de deux en France que ça empêche la population française de grandir because of la durée moyenne de vie des personnes.

En outre, si on veut des très très riches en France, il va falloir beaucoup de très très pauvres ailleurs. Le problème de la surpopulation est mondial et ne le voir qu'à travers le prisme de l'Afrique en occultant sa propre responsabilité, c'est juste une vision de petit impérialiste occidental qui ne peut souffrir qu'on lui rappelle qu'il est responsable.

Les très pauvres entretiennent leur pauvreté lorsqu'ils se reproduisent quand ils divisent le montant de leurs maigres revenus entre de trop nombreuses bouches à nourrir.

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu ne m'arnaqueras pas sur les chiffres. Ce n'est pas parce que le taux de natalité est de deux en France que ça empêche la population française de grandir because of la durée moyenne de vie des personnes.

La durées de vie a atteint plus ou moins un maximum depuis quelques temps dans les pays riches. Donc le facteur de son allongement sur la démographie à cessé. L'argument est donc fallacieux.

Ce qui est bizarre c'est d'insister après avoir sorti une insanité pareille :

il y a 33 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Et la surpopulation en France? A oui, c'est vrai, pour continuer à croitre et faire de plus en plus de bénéfices, il faut de plus en plus de descendant. Avant d'imposer à l'Afrique, ça serait bien d'avoir se débat en France. Car bon, des familles de plus de deux enfants, ça existe aussi chez nous.

il y a 20 minutes, Crabe_fantome a dit :

La natalité dans la plupart des pays "riches" est inférieur à 2. C'est à dire que la population décroit.

1.43 enfant par couple au Japon: si rien n'est fait, signifierait qu'un jour il n'y aurait plus de japonais... Ce serait la 1ere population à s'éteindre.

 

En revanche dans les pays en voie de développement, où l'espérance de vie est plus courte, on compense en faisant plus d'enfants. Est ce que le but est de faire faire moins d'enfant en Afrique ou de leur offrir une meilleure espérance de vie? Les deux? Oui ça va de paire, mais comme on est diplomate on va proposer plutôt aux africains une meilleure espérance de vie. 

1.92 enfant par couple en France, 1.79 au RU, 1.57 en Allemagne... notre population européenne se réduit. 

Résultat? 1 million de migrants africains, au pif, pour remplacer l'européen!

il y a 16 minutes, Léna-Postrof a dit :

1,34 en Italie. Afin de faire croître la natalité, l'avortement est devenu un chemin de croix pour les italiennes, mais pas que. Obliger les femmes à la maternité, mais quelle misère ! Il va très sérieusement falloir cesser de réduire les femmes à des ventres, si vous ne souhaitez pas être essentialisés à des chibres. 

Argument décalé. Si 1,34 convient aux Italiennes, pas de problème.

Qui a dit qu'on voulait obliger les femmes Européennes à procréer ? Ceci dit la société italienne est très particulières alors que l'on croit à tort qu'entre voisinage, Europe et modernité, on est probablement identique à nos voisins Européens. Il y a très peu de supermarché en Italie (sans rapport avec le sujet, mais c'est un exemple d'une société radicalement différente). Il n'y a pas ou peu de garderies. La femme qui a des enfants est ainsi beaucoup plus contrainte que dans d'autres pays d'Europe. Ceci explique peut être cela.

il y a 13 minutes, Condorcet a dit :

La durées de vie a atteint plus ou moins un maximum depuis quelques temps dans les pays riches. Donc le facteur de son allongement sur la démographie à cessé. L'argument est donc fallacieux.

Ce qui est bizarre c'est d'insister après avoir sorti une insanité pareille :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1892117?sommaire=1912926

Donc depuis 1990, la population a juste augmentée de 10 000 000. Depuis 2010, juste 2 400 000.

il y a 4 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1892117?sommaire=1912926

Donc depuis 1990, la population a juste augmenté de 10 000 000. Depuis 2010, juste 2 400 000.

Voilà.

Et je serais curieux de voir la courbe Européenne en retirant l'immigration...

Le sujet, c'est l'Afrique étant donné que c'est LA source principale d'augmentation de la population mondiale.

il y a 30 minutes, querida13 a dit :

Les très pauvres entretiennent leur pauvreté lorsqu'ils se reproduisent quand ils divisent le montant de leurs maigres revenus entre de trop nombreuses bouches à nourrir.

Dans l'espérance qu'au moins une des bouches à nourrir arrive plus tard à trouver un travail, plus t'as d'enfant plus t'as de  chances que l'un d'eux trouve un job, ce qui te permettra de continuer à vivre quand tu ne pourras  plus travailler, parce que dans l'absence d'une couverture sociale dans les pays des crevards, il n'y a pas beaucoup d'alternatives.

il y a 42 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu ne m'arnaqueras pas sur les chiffres. Ce n'est pas parce que le taux de natalité est de deux en France que ça empêche la population française de grandir because of la durée moyenne de vie des personnes.

En outre, si on veut des très très riches en France, il va falloir beaucoup de très très pauvres ailleurs. Le problème de la surpopulation est mondial et ne le voir qu'à travers le prisme de l'Afrique en occultant sa propre responsabilité, c'est juste une vision de petit impérialiste occidental qui ne peut souffrir qu'on lui rappelle qu'il est responsable.

Arnaquer un amoureux des mathématiques, avec des chiffres ? 

Pour le reste, c'est un discours très à gauche, je n'y souscris absolument pas. 

il y a 40 minutes, Condorcet a dit :

Hum... usage impropre du terme populiste, qui rend le propos plus difficile à déchiffrer. 

Deux choses :

• Dans une société rurale traditionnelle, les nombreux enfants (dans une société à fort taux de mortalité infantile) est l'assurance pour les vieux qu'on s'occupera d'eux lorsqu'il deviendront dépendants.
• Dans les économies riches, ce sont les 30 glorieuses qui ont vu à la fois croissance économique et croissance démographique (lente) se développer de concerts. Au bout de quelques chocs pétroliers, on rentre en décroissance légère. Mais ce n'est au aucun cas une croissance démographique forte qui fut question pour l'équilibre des retraites (seul compte le PIB, qu'il soit assuré par une grande masse de travailleurs ou pas).

https://www.lejdd.fr/Politique/pour-sauver-le-systeme-de-retraites-le-rn-veut-booster-la-fecondite-des-francaises-3937545

il y a 31 minutes, Condorcet a dit :

Argument décalé. Si 1,34 convient aux Italiennes, pas de problème.

Qui a dit qu'on voulait obliger les femmes Européennes à procréer ? Ceci dit la société italienne est très particulières alors que l'on croit à tort qu'entre voisinage, Europe et modernité, on est probablement identique à nos voisins Européens. Il y a très peu de supermarché en Italie (sans rapport avec le sujet, mais c'est un exemple du société radicalement différente). Il n'y a pas ou peu de garderies. La femme qui a des enfants est ainsi beaucoup plus contrainte que dans d'autres pays d'Europe. Ceci explique peut être cela.

Est-ce que ce sont les italiennes, les polonaises, les irlandaises qui menacent le droit à l'avortement ? Ou bien est-ce que ces femmes ont manifesté et s'entraident, au quotidien, afin de le rendre accessible ? Partout où passent les partis populistes, les droits et libertés des femmes s'amenuisent. 

Note : il y a des supermarchés en Italie et des trattorie (beaucoup). Vous aurez bien plus de mal à trouver de la crème dans les tagliatelle alla carbonara. 

Revenons en Afrique. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Arnaquer un amoureux des mathématiques, avec des chiffres ? 

 M'étonnerait que @Virtuose_en_carnage soit un amoureux des mathématique car il pratique plus qu'à son tour des inepties quantitatives. 

il y a 25 minutes, Condorcet a dit :

Argument décalé. Si 1,34 convient aux Italiennes, pas de problème.

Qui a dit qu'on voulait obliger les femmes Européennes à procréer ? Ceci dit la société italienne est très particulières alors que l'on croit à tort qu'entre voisinage, Europe et modernité, on est probablement identique à nos voisins Européens. Il y a très peu de supermarché en Italie (sans rapport avec le sujet, mais c'est un exemple d'une société radicalement différente). Il n'y a pas ou peu de garderies. La femme qui a des enfants est ainsi beaucoup plus contrainte que dans d'autres pays d'Europe. Ceci explique peut être cela.

En Allemagne la contrainte enfants ou/et travail est aussi très forte!

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

https://www.lejdd.fr/Politique/pour-sauver-le-systeme-de-retraites-le-rn-veut-booster-la-fecondite-des-francaises-3937545

Certes. Ceci dit je me plaçais dans le sens de perspectives d'avenir, envisageant des scénarios probables. Possibles. Le RN personne n'en veux. Le RN lui même ne veux pas du pouvoir. Le sujet étant l'Afrique, la démographique européenne que l'on sait à peu près stabilisée n'est pas un sujet très intéressant dans ce contexte. A moins que ça soit l'occasion de glisser une quenelle au RN, pourquoi pas.

Le RN est dénué de matière grise en matière économique. Faut même pas prendre la peine d'écouter leurs élucubrations. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Arnaquer un amoureux des mathématiques, avec des chiffres ? 

Pour le reste, c'est un discours très à gauche, je n'y souscris absolument pas. 

 

Toujours pareil. Remplir, mettre dans des cases, remettre tout débat dans un clivage gauche/droite. Je suis las. L'humanité va dans le mur et c'est toujours au voisin de faire l'effort : pour l'écologie, c'est à la Chine et aux USA, pour la croissance démographique, c'est à l'Afrique. Et la France, on fait quoi? On aborde les problématiques avec 50 ans de retard et on n'est pas capable de les affronter. Mais si on devait me taxer de quelque chose, ça serait sans doute d'un humanisme désillusionné. Quant aux chiffres et les mathématiques, je suis las également. Les mathématiques, c'est comme la philosophie, le français et la politique : ça parle d'idée. Finalement, le côté Unabomber me tenterait bien.