Les trois uniques impératifs étatique


Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Ceux qui auront suivi la série animé japonaise Gundam Seed sauront déjà de quoi je parle, et je vais l'expliquer aux autres de suite.

Je pense que l'idéal, ce serait que tous pays sur terre aient trois impératifs, qui ne pourraient se contredire entre eux.

Les trois impératifs uniques (il ne faut pas en rajouter d'autres) sont :

1) ne pas attaquer les autres pays

2)ne pas intervenir dans la guerre des autres

3)ne pas se laisser envahir.

Le dignitaire de l'Etat, qui qu'il soit, qui transgresse un de ces trois impératif, serait bien sûr immédiatement déposé par le peuple et son autorité serait réduit à néant.

Pour ma part, je trouve que ces trois impératifs régleraient moults problèmes, la guerre en l'occurence.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)

c est ce que la sdn et l onu essaye de faire depuis bientot 100 ans

la non ingerence est incompatible avec l interdiction de la guerre...qq peu incoherent mais c est comme ca

Modifié par flex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Non, puisque ces impératifs s'impose à l'Etat, et eux seuls en font usage, pas un ensemble d'Etat ou une organisation internationale, à l'instar de ce que fut la SDN et l'ONU aujourd'hui.

Pour moi, ça ne peut marcher si il n'y a qu'un seul bloc. Il faut que tous les pays se gèrent eux-mêmes. Et adhérer à ces trois phrase aiderait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)

dans ce cas, je ne vois pas en quoi cela change par rapport à la situation actuelle: la charte de l onu engage, en son nom, chaque etat signataire

Modifié par flex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

C'est l'absence de surveillance. Un pays a plus de mérite si c'est respecté par initiative.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)

c est le laisser faire en se basant uniquement sur la bonne foi des gouvernants en esperant que la raison les guide....mouais

Modifié par flex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

De toute façon, si un pays ne respecte pas, c'est qu'il envahie un autre pays, forcément. Mais si on jette un oeil au troisième impératif, on remarque qu'il autorise un développement militaire. Donc, les pays attaqués aurait de quoi appliquer, en cas de victoire de leurs parts, le renvoie du gouvernement fautif.

Modifié par flex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)

et en cas de defaites? la france en 1940 avait les moyens militaires et pourtant, elle s est fait bananner (rappelons qu elle avait declarer la guerre suite à l invasion de la polognecontradiction avec le point 1)...d ou une intervention etrangere sur son sol...en contradiction avec le point 2

Modifié par flex

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Ce que la France a fait en 1939 n'est pas ce qu'elle aurait dû faire. D'ailleurs, elle a peut-être déclaré la guerre, il n'empêche qu'elle se reposait sur une certaine ligne Magino et qu'elle n'a pas envahi l'Allemagne. La France n'avait pas tellement les moyens : la ligne Magino, qui aurait repoussé illico toute invasion (même allemande) ne s'étendait pas jusque la Mer du Nord. D'un autre côté, nos avions se sont fait détruire ... sur le sol ;) ... mais aurions-nous pû faire face à l'aviation allemande, je ne sais pas

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de contradiction avec le premier point.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
flex VIP 4 909 messages
Nettoyeur‚ 36ans
Posté(e)

Merci d'eviter les quotes systématique.

Surtout si vous n'êtes que 2.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)

mais justement, elle aurait du envahir l allemagne, elle en avait les moyens militaires...le mythe du retard de l equipement militaire francais...fut mis en avant...par les generaux pour faire porter la responsabilite sur ceux qui votaient le budget et donc sur le front populaire

le probleme? le traumatisme de la grande guerre, le manque de determination

d ailleurs, tu declares souvent la guerre sans vouloir envahir? il y a bien contradiction

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
paradisien Membre 13 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Y a un gros probleme dans ces trois regles:

Si personne n'attaque comment peut-il y avoir une guerre

Si il y a une guerre et que personne, excepté le pays envahit qui le droit de se defendre, n'a le droit d'ingerence alors on offre la planete aux pays les plus puissants (cf drole de guerre l'allemagne qui envahit la pologne avec le reste de l'europe qui regarde)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
Y a un gros probleme dans ces trois regles:

Si personne n'attaque comment peut-il y avoir une guerre

C'est justement le but de ces trois règles ;)

Si il y a une guerre et que personne, excepté le pays envahit qui le droit de se defendre, n'a le droit d'ingerence alors on offre la planete aux pays les plus puissants (cf drole de guerre l'allemagne qui envahit la pologne avec le reste de l'europe qui regarde)

La planète est forte de près de 200 pays distincts, de tailles inégales certes, mais 200 !!!!

Je vois mal une seule puissance, quand bien même elle serait superpuissante, tous les asservir les uns après les autres, étant donné qu'elle s'use à chaque guerre. Il faudrait au moins une dizaine de surperpuissance, et encore, il y a l'après-guerre : la résistance vient facilement à bout de n'importe quel ennemi (cf. Vietnam, Irak, Somalie versus USA).

En outre, le troisième point autorisant une défense militaire sans crainte de limitation/contrôle inter-étatique, je doute que, si guerre il y a, plus de deux pays soient envahis.

@ insoumis : disont que si on parle de retard, il faut préciser que c'est par rapport à l'Allemagne, qui avait une incontestable avancée technologique, et un avantage quantitatif. D'ailleurs, le résultat aurait été pire si la Seconde Guerre Mondiale avait commencé plus tard, en raison des inventions que fit le troisième Reich pendant les combats : fusées V2 (téléguidées), avions à réaction, et peut-être la bombe nucléaire, qui sait ....

Tandis que déclarer la guerre pour envahir ... ouais, tu dois avoir raison.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant