Le cas professeur Raoult

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

Moi je vois que tu zappes immédiatement et je le comprends, cette parole il ne l'a jamais prononcé. Il n'est pas responsable de ce que les gens pensent avoir entendu, comme toi, c'est un grand classique sur les réseaux sociaux, on lit les titres sans savoir ce que dit l'article. Si tu avais lu réellement tu saurais qu'il a fait un essai atypique mais essai tout de même, il a publié sur cet essai, oui par contre il ne s'embarrasse pas en formalisme, lui se considère en prérogatives d'urgences, bien sûr on est pas obligé d'être d'accord.

Faux, son essai n'a rien d'un véritable essai. 

il y a 11 minutes, soloandsolo a dit :

Les dits cobayes ont pour se soigner actuellement : le doliprane et ensuite la réanimation.

Cela n a pas l air de rassurer l interminable fille d attente devant l hosto ou sévit le climato sceptique 

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

Faux, son essai n'a rien d'un véritable essai. 

Il ne correspond pas au standard habituel, c'est exact. Perso je comprends son état d'esprit, il agit dans l'urgence avec des méthodes atypiques composées d'empirisme et d'expériences professionnelles, ça casse le standard, ça fait mal là où nous étions posé dans un climat stable, avec cette épidémie ce n'est plus le cas.

il y a 2 minutes, Niti a dit :

Cela n a pas l air de rassurer l interminable fille d attente devant l hosto ou sévit le climato sceptique 

Ah les vieux dossiers sur ses avis mal compris commencent à sortir en dernier ressort ?

Ce dernier, qui fait polémique avec ses préconisations pour un traitement à la chloroquine, ne participera pas aux prochaines réunions du conseil scientifique, a-t-on appris mardi auprès de l’institut hospitalo-universitaire qu’il dirige à Marseille. « Didier Raoult n’a pas démissionné du conseil scientifique. Occupé à la direction de l’IHU Méditerranée infection, il ne participera pas aux prochaines réunions », a déclaré un porte-parole de l’IHU, démentant des informations des Echos assurant que le Pr Raoult « claquait la porte » de ce conseil.

https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/03/24/coronavirus-le-conseil-scientifique-doit-donner-son-avis-sur-la-duree-necessaire-du-confinement_6034182_1651302.html

il y a 10 minutes, soloandsolo a dit :

Il ne correspond pas au standard habituel, c'est exact. Perso je comprends son état d'esprit, il agit dans l'urgence avec des méthodes atypiques composées d'empirisme et d'expériences professionnelles, ça casse le standard, ça fait mal là où nous étions posé dans un climat stable, avec cette épidémie ce n'est plus le cas.

Ah les vieux dossiers sur ses avis mal compris commencent à sortir en dernier ressort ?

Les standards habituels ?Arrf, j'me marre. À ton avis pourquoi y-a-t-il des standards à respecter ? pour le fun ? pour emmerder les scientifiques ? Vas-y, toi qui parle d'essai, donne nous les chiffres, à commencer par combien de personnes sur les 26 du départ, n'ont pas été au bout de l'essai. moi aussi je veux des sources, mais sérieuses hein, tout bien posé, expliqué. 

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

Faux, son essai n'a rien d'un véritable essai. 

Et malgré tous les aspects TRES discutables de sa méthologie (Il démontre plutôt l'inverse de ce qu'il prétendait à la base. Ça ne soigne pas mais diminue la charge virale  seulement des patients peu susceptible d'aller en réa et donc qui allait de toute façon guérir  à 99 %. Le seul intérêt serait de diminuer la contagion des patients traités en supposant que la charge virale soit diminuée par les molécules et non  par effet naturel.

Désolée, mais je ne trouve pas sa façon de faire sérieuse, ni prudente, ni soucieuse des possibles conséquences.

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

Les standards habituels ?Arrf, j'me marre. À ton avis pourquoi y-a-t-il des standards à respecter ? pour le fun ? pour emmerder les scientifiques ? Vas-y, toi qui parle d'essai, donne nous les chiffres, à commencer par combien de personnes sur les 26 du départ, n'ont pas été au bout de l'essai. moi aussi je veux des sources, mais sérieuses hein, tout bien posé, expliqué. 

4 personnes si mes souvenirs sont exacts, en général on respecte les règles justifiées quand tout va bien, mais là tout va mal et même l'essai discovery au niveau temps va s'émanciper de certaines règles, sinon nous pourrions attendre l'année prochaine.

PS : dispense moi des "j'me marre" et autre locutions de ce type, elles n'apportent rien au débat, tu fais mieux habituellement.

il y a 4 minutes, Ines Presso a dit :

Désolée, mais je ne trouve pas sa façon de faire sérieuse, ni prudente, ni soucieuse des possibles conséquences.

Mais je peux respecter ton avis, c'est un débat contradictoire.

il y a 10 minutes, Ines Presso a dit :

Les standards habituels ?Arrf, j'me marre. À ton avis pourquoi y-a-t-il des standards à respecter ? pour le fun ? pour emmerder les scientifiques ? Vas-y, toi qui parle d'essai, donne nous les chiffres, à commencer par combien de personnes sur les 26 du départ, n'ont pas été au bout de l'essai. moi aussi je veux des sources, mais sérieuses hein, tout bien posé, expliqué. 

+1

et même en admettant les ENORMES dysfonctionnement trés orientés de son études

1 l'association avec l'azithromycine est normalement contre-indiquée à cause de problèmes de rythme cardiaque

2 l'étude Raoult montre plus de réa dans le groupe sous Chloroquine

3 le traitement n'est pas à donner à n'importe qui

En résumé les seules avec qui il pourrait très éventuellement fonctionner sont les gens pas susceptibles d'aller en réa.

Le seul intérêt du traitement si jamais il fonctionne est que la diminution de la charge virale, selon ce qu'on comprends di virus, diminuerait la contagion de patients infectés traités.

il y a 16 minutes, soloandsolo a dit :

Il ne correspond pas au standard habituel, c'est exact. Perso je comprends son état d'esprit, il agit dans l'urgence avec des méthodes atypiques composées d'empirisme et d'expériences professionnelles, ça casse le standard, ça fait mal là où nous étions posé dans un climat stable, avec cette épidémie ce n'est plus le cas.

Ah les vieux dossiers sur ses avis mal compris commencent à sortir en dernier ressort ?

C est un anti conformiste qui voue un culte à sa personnalité un professeur tournesol qui plaît beaucoup à Trump à Estrosi et à tous les angoissés qui ont ou pensent avoir attrapé cette saloperie il paraît même qu il murmure dans l oreille des chevaux 

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Et malgré tous les aspects TRES discutables de sa méthologie (Il démontre plutôt l'inverse de ce qu'il prétendait à la base. Ça ne soigne pas mais diminue la charge virale  seulement des patients peu susceptible d'aller en réa et donc qui allait de toute façon guérir  à 99 %. Le seul intérêt serait de diminuer la contagion des patients traités en supposant que la charge virale soit diminuée par les molécules et non  par effet naturel.

 

 

Encore un bug de compréhension de ce qu'il a dit, il a toujours parlé de diminution de la charge virale, remède miracle et autre c'est la prose journalistique qui a suivi, comme d'habitude : ce que vous dites sera répété et déformé.

à l’instant, Constantinople a dit :

Et malgré tous les aspects TRES discutables de sa méthologie (Il démontre plutôt l'inverse de ce qu'il prétendait à la base. Ça ne soigne pas mais diminue la charge virale  seulement des patients peu susceptible d'aller en réa et donc qui allait de toute façon guérir  à 99 %. Le seul intérêt serait de diminuer la contagion des patients traités en supposant que la charge virale soit diminuée par les molécules et non  par effet naturel.

 

 

Oui, pour les personnes ne développant pas la forme grave, je ne vois pas l'intérêt, puisque de toute façon elles vont guérir sans problème, et j'y vois même trois inconvénients, d'abord le risque d'effets secondaires, ensuite le risque que se croyant sortis d'affair, ils contaminent d'autres personnes, dont des personnes fragiles, et le fait que soient utilisés des tests à mauvais escient. 

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

+1

et même en admettant les ENORMES dysfonctionnement trés orientés de son études

1 l'association avec l'azithromycine est normalement contre-indiquée

2 l'étude Raoult montre plus de réa dans le groupe sous Chloroquine

3 le traitement n'est pas à donner à n'importe qui

En résumé les seules avec qui il pourrait très éventuellement fonctionner sont les gens pas susceptibles d'aller en réa.

Le seul intérêt du traitement si jamais il fonctionne est que la diminution de la charge virale, selon ce qu'on comprends di virus, diminuerait la contagion de patients infectés traités.

 

 

Intéressant, développe un peu plus sur chacun de tes points.

à l’instant, Ines Presso a dit :

Oui, pour les personnes ne développant pas la forme grave, je ne vois pas l'intérêt, puisque de toute façon elles vont guérir sans problème, et j'y vois même trois inconvénients, d'abord le risque d'effets secondaires, ensuite le risque que se croyant sortis d'affair, ils contaminent d'autres personnes, dont des personnes fragiles, et le fait que soient utilisés des tests à mauvais escient. 

En début de maladie qui peut prédire ou pas ceux qui développeront une forme grave ? J'ai été malade, personne ne pouvait dire comment ça allait se terminer, seul les devins.

il y a 7 minutes, soloandsolo a dit :

4 personnes si mes souvenirs sont exacts, en général on respecte les règles justifiées quand tout va bien, mais là tout va mal et même l'essai discovery au niveau temps va s'émanciper de certaines règles, sinon nous pourrions attendre l'année prochaine.

PS : dispense moi des "j'me marre" et autre locutions de ce type, elles n'apportent rien au débat, tu fais mieux habituellement.

Mais je peux respecter ton avis, c'est un débat contradictoire.

P* 4 personnes, et tu appelles ça un essai ? Soyons sérieux deux minutes, là c'est du foutage de gueule. 

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

Oui, pour les personnes ne développant pas la forme grave, je ne vois pas l'intérêt, puisque de toute façon elles vont guérir sans problème, et j'y vois même trois inconvénients, d'abord le risque d'effets secondaires, ensuite le risque que se croyant sortis d'affair, ils contaminent d'autres personnes, dont des personnes fragiles, et le fait que soient utilisés des tests à mauvais escient. 

Le seul intérêt serait qu'en cas de diminution de la charge virale effective, ce qui reste à prouver, cela réduirait la contagion des infectés sous traitement. Ce n'est quand même pas négligeable.

Mais on est a des années lumiéres du reméde miracle qu'il nous avait annoncé.

à l’instant, Ines Presso a dit :

P* ' personnes, et tu appelles ça un essai ? Soyons sérieux deux minutes, là c'est du routage de gueule. 

C'est ton point de vue, je peux le comprendre..

Très attendu par tous, l’essai clinique européen nommé « Discovery » vient de démarrer ce dimanche. Il a pour objectif de tester quatre traitements expérimentaux contre le COVID-19 : le remdesivir, le lopinavir en combinaison avec le ritonavir*, ce dernier traitement associé ou non à l’interféron bêta, et l’hydroxy-chloroquine. « Nous avons analysé les données issues de la littérature scientifique concernant les coronavirus SARS et MERS ainsi que les premières publications sur le SARS-COV2 émanant de la Chine pour aboutir à cette liste » indique Florence Ader, pilote du projet, infectiologue dans le service des maladies infectieuses et tropicales à l’hôpital de la Croix-Rousse au CHU de Lyon et chercheuse au Centre international de recherche en infectiologie CIRI (Inserm/CNRS/Université Claude Bernard Lyon 1). Le choix de ces molécules s’est également basé sur la liste des traitements expérimentaux classés comme prioritaires par l’Organisation Mondiale de la Santé. Dans un premier temps, sept pays vont y participer parmi lesquels la France, la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, le Royaume uni, l’Allemagne et l’Espagne. Au total, 3200 patients européens seront inclus dont au moins 800 en France hospitalisés pour une infection Covid-19 dans un service de médecine ou directement en réanimation. Au niveau français, le pool de départ sera constitué de cinq hôpitaux : Paris - hôpital Bichat-AP-HP, Lille, Nantes, Strasbourg, Lyon. 

D’autres établissements pourraient les rejoindre afin de totaliser une vingtaine de centres. « Notre stratégie d’ouverture de centres suivra la réalité épidémiologique de l’épidémie avec une priorisation à l’ouverture de l’essai dans des hôpitaux sous forte pression », indique la chercheuse. Cet essai se veut avoir la particularité d’être « adaptatif » c’est-à-dire que les traitements expérimentaux inefficaces devraient être abandonnés rapidement et remplacés par d’autres molécules qui émergeront. Autre point, l’attribution des modalités de traitement se fera de façon randomisée mais les médecins et les patients auront connaissance des molécules utilisées. Enfin, l’analyse de l’efficacité et de la sécurité du traitement sera évaluée 15 jours après l’inclusion de chaque patient. 

https://www.jim.fr/en_direct/pro_societe/e-docs/discovery_lessai_europeen_testant_quatre_traitements_experimentaux_dont_lhydroxychloroquine_lance__182299/document_actu_pro.phtml

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

Le seul intérêt serait qu'en cas de diminution de la charge virale effective, ce qui reste à prouver, cela réduirait la contagion des infectés sous traitement. Ce n'est quand même pas négligeable.

pas d'accord !

le produit miracle diminue le nombre de virus dans le corps mais ne diminue pas la contagiosité du malade !

il y a 2 minutes, Répy a dit :

pas d'accord !

le produit miracle diminue le nombre de virus dans le corps mais ne diminue pas la contagiosité du malade !

je suis pas dans le médical, mais de ce que j'en ai lu, plus la charge virale est forte plus la contagion est maximale.

il y a 52 minutes, soloandsolo a dit :

Il a bousculé le système, de ce fait le système a mis en marche l'essai discovery à vitesse grand V. On aurait pu imaginer un système mixé, généralisation en prescription immédiate (ce qu'il fait) et essais structurés pour le recueil de données et la structuration de la posologie la plus efficiente.

Disons que ça devrait aller plus vite car c'est une urgence sanitaire et que le médicament existe déjà, c'est pas comme si ils devaient en créer un nouveau. Cependant j'ai des doutes, car chaque nouveau virus est différent et à une composition différente, et doit avoir un traitement adapté... Je pense que la chloroquine fait juste ralentir le virus, la guérison me semble un peu bizarre... Mais ne sait-on jamais, il faut essayer.