il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

euthanasie

Dis la définition.

En fait, il ne s'agit pas d'euthanasie mais d'injection létale. C'est pire.

il y a 39 minutes, Solatges a dit :

Dis la définition.

En fait, il ne s'agit pas d'euthanasie mais d'injection létale. C'est pire.

Où est ce écrit dans les décrets ? 

il y a 18 minutes, cheuwing a dit :

Où est ce écrit dans les décrets ? 

Tout le monde disposant de plus de deux neurones aura clairement compris que la pandémie de la COVID concerne la planète entière et la totalité de "communauté" médicalo/scientifique.

Il n'y a que les "intégristes-raoultiens" pour tenter d'assez grotesquement réduire la pandémie de la COVID à une "problématique" supposément "franco-française" et, encore plus ridiculement, de faire un "syndrome de Galilée" (le "point Godwin" de la science), consistant à affirmer que si votre théorie est contestée par 95% de la "communauté" scientifique ... elle ne peut être que vraie !

Modifié le 4 novembre 2020 par frunobulax

il y a une heure, frunobulax a dit :

"franco-française"

L'argument !

Bien sûr que ça concerne le monde occidental en entier. Et alors ? On n'est pas sensées être en démocratie indépendante ?

Nos dirigeant ne sont pas les seuls à se foutrre de leur peuple, mais ils ont le ponpon.

Qui a interdit l'HCQ dont l'efficacité ne peut plus être mise en doute ?

Qui a procédé à des campagnes d'injections létales pour ceux qui sont victimes du covid "ou susceptibles de l'être" ?

C'est dans notre assemblée nationale que des faux culs font les effarouchés pour quelques malades.

Qui a la plus grande prévalence parceque les tests recommandés sont les plus amplifiés d'Europe ?

(Le Dr A.Fauci vient de convenir qu'au delà de 35, ils ne voulaient plus rien dire, et nous montons à 50).

Le fait que la mascarade soit multinationale n'exonère personne de sa responsabilité.

 

il y a une heure, frunobulax a dit :

95% de la "communauté" scientifique

hahaha

Conh-Bendit, ça fait déjà 50% de la "communauté scientifique !"

Les urnes de la "communauté scientifique" fabriquent de la vérité.

Modifié le 4 novembre 2020 par Solatges

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Où est ce écrit dans les décrets ?  

Décret n° 2020-1262 du 16 octobre 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à l'épidémie de covid-19 dans le cadre de l'état d'urgence sanitaire

Article 53-II

Bon, c'est pas écrit "euthanasie" mais ça tue qand même.

Modifié le 4 novembre 2020 par Solatges

 

il y a 25 minutes, Solatges a dit :

Article 53-II

Bon, c'est pas écrit "euthanasie" 

Voici une belle preuve que tu mens 

Il y a 22 heures, frunobulax a dit :

faire un "syndrome de Galilée" (le "point Godwin" de la science), consistant à affirmer que si votre théorie est contestée par 95% de la "communauté" scientifique ... elle ne peut être que vraie !


Sans les rares "complotistes" qui, dans les années 60, ont fini par faire interdire la thalidomide à la suite d'un syndrôme de Gallilée, contre 99% de la "communauté scientifique", de tout BigPharma et de 100% des gouvernements, il y aurait bien moins de mauvais pianistes.

il y a 59 minutes, Solatges a dit :

Sans les rares "complotistes" qui, dans les années 60, ont fini par faire interdire la thalidomide à la suite d'un syndrôme de Gallilée, contre 99% de la "communauté scientifique", de tout BigPharma et de 100% des gouvernements, il y aurait bien moins de mauvais pianistes. 

Donc, tu essaye de défendre la généralisation d'un médicament qui n'a jamais pu montrer son efficacité en t'appuyant sur l'exemple d'un médicament qui a été trop vite généralisé et qui s'est avéré trop dangereux. Il ne t'es jamais venu à l'esprit que si on ne généralise pas les médicaments dans ce cas, c'est précisément pour éviter ce genre de choses ?

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Bien sûr que ça concerne le monde occidental en entier. Et alors ? On n'est pas sensées être en démocratie indépendante ?

 

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Nos dirigeant ne sont pas les seuls à se foutrre de leur peuple, mais ils ont le ponpon.

En effet, il y a aussi les toute la cliques des populistes à 2 balles qui racontent conneries sur conneries et qui se foutent bien de notre gueule. Genre les "c'est une épidémie de faux positifs !" et j'en passe. @frunobulax nous a fait une petite synthèse de l'évolution de tes explications, c'est quand même édifiant de malhonnêteté. Je le remets parce que ça mérite d'être répété (au passage, encore merci à lui pour cette synthèse) :

Le 01/11/2020 à 16:02, frunobulax a dit :

Au passage, un petit historique des affirmations "complotisto-raoultiennes", concernant UNIQUEMENT la "seconde vague" !
(Afin de ne pas "tirer-sur-une-ambulance", je ne m'étendrai pas sur la totalement grotesque, entre autres, argumentation "de la trottinette" de la première vague ;-).

• Quand le nombre de cas a FACTUELLEMENT augmenté:
  ils nous ont expliqué que "plus on teste, plus on trouve de cas"
   
• Quand le pourcentage de "positifs" parmi les testés a FACTUELLEMENT augmenté:
  ils nous ont expliqué que c'était uniquement du aux "faux-positifs".
   
• Quand le nombre d'hospitalisations pour cause de COVID a FACTUELLEMENT augmenté:
  ils nous ont expliqué que c'était des erreurs de diagnostic.
   
• Quand le nombre d'admissions en réanimation pour cause de COVID a FACTUELLEMENT augmenté:
  Ils nous ont sorti le témoignage d'un médecin marseillais en réanimation affirmant que son service était vide de patients.
   
• Quand le nombre de décès lié à la COVID a FACTUELLEMENT augmenté:
  ils nous ont expliqué que c'était de la pure manipulation.

 

Quand, malgré tout ce déni de réalité, et vu qu'il ne devenait ABSOLUMENT plus possible pour eux de nier que la seconde vague "fantaisiste" (sic Raoult) est bel et bien réelle, au lieu de reconnaitre qu'ils se sont TOTALEMENT plantés, ils reviennent au "basique" de leur théorie complotiste, à savoir la pseudo inutilité du confinement ...

Quitte à, assez grotesquement, comparer la situation de la Suède avec celle de l'Argentine ( à 13.000 km!)  plutôt qu'avec celle de la Finlande !

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Qui a interdit l'HCQ dont l'efficacité ne peut plus être mise en doute ?

N'a jamais pu être démontrée.

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Qui a procédé à des campagnes d'injections létales pour ceux qui sont victimes du covid "ou susceptibles de l'être" ?

D'après les résltats de son étude, si on s'en tient au théorèrme de Raoult-Michel qui veut que plus l'échantillon est petit, plus le phénomène est significatif, on a 1 mort dans le groupe HCQ contre 0 dans le groupe témoin. On fait difficilement plus petit comme groupe. Donc pour répondre à ta question, si tu était cohérent, tu devrais dire : "Raoult". Heureusement, ce théorème de Raoult-Michel est faux, et on ne peut donc accuser Raoult d'avoir tuer qui que ce soit (encore heureux). Par contre, on peut l'accuser d'avoir fraudé et volontairement menti quant à la conclusion de ses travaux.

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

C'est dans notre assemblée nationale que des faux culs font les effarouchés pour quelques malades.

Les "Quelques" 27000 personnes hospitalisées et 4000 personnes en réanimations ainsi que les 35000 morts saurons sans doute remettre à leur place ces "effatouchés".

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Qui a la plus grande prévalence parceque les tests recommandés sont les plus amplifiés d'Europe ?

Et les gens qui meurent, c'est parce que les tests sont amplifiés ?

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

(Le Dr A.Fauci vient de convenir qu'au delà de 35, ils ne voulaient plus rien dire, et nous montons à 50).

Je croyais que c'était un infâme complotiste vendu à BigPharma celui là ?

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Le fait que la mascarade soit multinationale n'exonère personne de sa responsabilité.

Oh que non, et tous les connards qui sont venus nous assurer qu'il n'y avait plus d'épidémie devront bien répondre un jour de ces propos que les faits contestent.

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Conh-Bendit, ça fait déjà 50% de la "communauté scientifique !" Les urnes de la "communauté scientifique" fabriquent de la vérité.

Franchement, tu nous sors les noms des soutiens de Raoult qu'on rigole un coup... ?

il y a une heure, Loopy a dit :

N'a jamais pu être démontrée.

Il faut savoir changer d'avis. Quand on s'est trompé.

 

https://hcqmeta.com/

 

 

il y a une heure, Loopy a dit :

Franchement, tu nous sors les noms des soutiens de Raoult qu'on rigole un coup... ?

Franchement, je t'ai fourni des dizaines de prises de positions de professeurs incontestables qui se prononcent pour tout ce que dit Raoult depuis le début.

Dans le "camp adverse", pas une seule fois, j'ai vu la position scientifique et argumentée d'un scientifique/médecin réputé qui dise autre chose que  "bouh qu'il est meuchant vilain terrible ce virus, si on ne se tue pas on va en mourrir."

J'ai parfois vu les positions débiles d'imposteurs arrivistes, mais ça n'allait jamais beaucoup plus loin.

Oui, au tout début, j'ai vu K.Lacombe dire que ce serait terrrible d'utiliser un médicament hors AMM (je ne sais pas pourquoi) et mentir en disant que l'HCQ était dangereuse.

Ce que je sais, c'est que des VRP divers sont réunis dans une appellation "conseil scientifique" qui dévoile ses oracles au seul  pouvoir exécutif.

 

Il  faut mettre la cervelle "on".

Modifié le 5 novembre 2020 par Solatges

il y a une heure, Loopy a dit :

Et les gens qui meurent, c'est parce que les tests sont amplifiés ?

Non, c'est parcequ'on ne les a pas trouvés dans la masse des faux positifs et qu'on ne les a pas soignés.

Il y en a aussi qui meurent parceque l'homme est mortel et qui ont un test positif.

Il y a 1 heure, Loopy a dit :

Donc, tu essaye de défendre la généralisation d'un médicament qui n'a jamais pu montrer son efficacité en t'appuyant sur l'exemple d'un médicament qui a été trop vite généralisé et qui s'est avéré trop dangereux. Il ne t'es jamais venu à l'esprit que si on ne généralise pas les médicaments dans ce cas, c'est précisément pour éviter ce genre de choses ?

Le 04/11/2020 à 17:31, Solatges a dit :

Un médicament qui a été utilisé quotidiennement des années durant en prévention sur des milliers de personnes n'est pas un "nouveau médicament".

Le délire sur ce point n'a aucune raison d'être suspecté. Par la suite, après 6000 traitements sans incident, il ne faut plus que trouver le mobile d'une affirmation allant dans ce sens.

 

il y a une heure, Solatges a dit :

Il faut savoir changer d'avis. Quand on s'est trompé.

https://hcqmeta.com/

On attend encore que tu y arrives, c'est laborieux.

Quant à ton site débunké 10 000 fois déjà, qui s'amuse à fair edu Cherry Picking et alligner les pauv' papier tout pourris pour dire "regardez, y a plein d'études !!" non seulement il contredit ton hypothèse de départ selon laquelle personne n'a jamais voulu testé l'HCQ, mais en plus ça n'a rien d'une meta analyse. Tu veux voir ce qu'est une véritable métanalyse ? Va lire Fiolet & al.

 

il y a une heure, Solatges a dit :

Franchement, je t'ai fourni des dizaines de prises de positions de professeurs incontestables qui se prononcent pour tout ce que dit Raoult depuis le début.

Comme Perronne, tellement incontestable qu'il en est où maintenant ? Et les 2 autres là ? Gros sourcil et Harry Potter, ils ont raconté des énormités plus grosses qu'eux. Pour le reste 2 ou 3 chercheurs... Le reste, la quasi totalité du monde scientifique a décrié l'ensemble de son travail sur le covid...

 

il y a une heure, Solatges a dit :

Dans le "camp adverse", pas une seule fois, j'ai vu la position scientifique et argumentée d'un scientifique/médecin réputé qui dise autre chose que  "bouh qu'il est meuchant vilain terrible ce virus, si on ne se tue pas on va en mourrir."

Wow, t'as jamais vu une seule fois les analyses scientifiques des papiers de Raoult ? Pas une seule ? Tu veux qu'on recommence notre petit jeu et que je te ressorte la liste des questions auxquelles ont attends encore des réponses ? ...

il y a une heure, Solatges a dit :

J'ai parfois vu les positions débiles d'imposteurs arrivistes, mais ça n'allait jamais beaucoup plus loin.

Bah vas y, dénonce mec, c'est qui les "imposteurs arrivistes" ?

 

il y a une heure, Solatges a dit :

Oui, au tout début, j'ai vu K.Lacombe dire que ce serait terrrible d'utiliser un médicament hors AMM (je ne sais pas pourquoi) et mentir en disant que l'HCQ était dangereuse.

Si l'HCQ n'est pas dangereuse, pourquoi Raoult a exclu les patients dits "à risque" de ses études ?

 

il y a une heure, Solatges a dit :

Ce que je sais, c'est que des VRP divers sont réunis dans une appellation "conseil scientifique"

Dont Raoult faisait parti, mais il a mal vécu qu'on ne se prosterne pas tous devant sa connerie...

il y a une heure, Solatges a dit :

qui dévoile ses oracles au seul  pouvoir exécutif.

https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/presse/dossiers-de-presse/article/covid-19-conseil-scientifique-covid-19

Oui bon... Maintenant qu'on sait que tu ne sais pas lire, ça ne m'étonne même plus que tu ne saches pas ça... M'enfin bon...

il y a une heure, Solatges a dit :

Il  faut mettre la cervelle "on".

Tiens, une idée intelligente pour une fois, il faudrait qu'on essaye de te mettre une cervelle pour voir ce que ça donne !

 

il y a une heure, Solatges a dit :

Non, c'est parcequ'on ne les a pas trouvés dans la masse des faux positifs et qu'on ne les a pas soignés.

@frunobulax, tiens, une nouvelle à ajouter à ta liste, en fait, c'est qu'on testait pas les bons !

 

il y a une heure, Solatges a dit :

Il y en a aussi qui meurent parceque l'homme est mortel et qui ont un test positif.

Bravo Einstein... Maintenant à toi de jouer : combien ?

il y a 43 minutes, Solatges a dit :

Un médicament qui a été utilisé quotidiennement des années durant en prévention sur des milliers de personnes n'est pas un "nouveau médicament".

Une maladie qui n'a jamais été diagnostiquée avant et qui apparait est une nouvelle maladie. Ce qui compte ce n'est pas le médicament, c'est son interaction avec le patient.

il y a 43 minutes, Solatges a dit :

Le délire sur ce point n'a aucune raison d'être suspecté. Par la suite, après 6000 traitements sans incident,

C'est toi qui le dit... Qui me dit que les décès dans les groupes tests ne sont pas tous liés à l'HCQ ? Si c'est si efficace que ça ta potion pagique, la question se pose...

il y a 43 minutes, Solatges a dit :

il ne faut plus que trouver le mobile d'une affirmation allant dans ce sens.

A qui profite le crime, tien... Pour le moment à personne... sauf peut être à Amazon... On va aller rendre visite à Jeff.

Y a aussi mon chat. Depuis le début la crise, il a plus de croquette que jamais.

il y a une heure, Loopy a dit :

Comme Perronne, tellement incontestable qu'il en est où maintenant ?

Ne l'enterre pas.

Il a perdu sa position de président dans une asociation de quelques malades et médecins qui sont toujours d'accord avec lui. On ne l'a pas emprisonné pour mensonge, personne n'a pu attaquer ses dénonciations.

Il a toujours son service, il exerce toujours, pas de souci pour lui. Des relations qu'il avaient ne partagent pas son courage et son intégrité, il s'en remettra. Il a toujours été 15 ans le chef du conseil scientifique auquel les gvt prenaient conseil et qui a écrit toutes les procédures du dolmaine, notamment en pathologie infectieuse.

Tu écoutes trop la télé.

Je suppose que tu as vu une émission où H.Risch portait une camisole, aussi. 

Toubiana n'est pas le premier venu non plus. Ecoute Toussaint parler, tu auras du mal à le penser en clown. N'aie pas peur de les écouter.

Même si C.Barbier diabolise un ponte pour "irresponsabilité", libre à toi d'admettre sa censure, mais ça n'est pas de la science mais du guignol.

 

Si on a "débunké" hcqmeta.com, ce dont je ne doute pas une seconde vu l'honnèteté des media accessibles, ça ne fait pas disparaître les études, ni les malades.

Je sais à quel point tu es fiable pour ce qui est des critiques d'études scientifiques : Le premier con venu te fait avaler 96 000 malades inventés sans que tu ne bronches.

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'études sur l'HCQ, mais que la plupart des études honnètes de l'efficacité de ce médicament ne sont pas "double aveugles" pour des raisons évidentes que je t'explique en vain depuis des mois.

Ce que je dénonce, c'est que l'état français n'ait jamais veillé à ce qu'une étude convaincante à ses yeux du protocole de l'IHU ne soit diligentée. Au lieu de hurler que c'est inefficace et même dangereux. Alors qu'aucun autre traitement n'est disponible et que celui-là est efficace.

 

Au lieu d'avoir si peur de cette maladie et d'inonder le peuple de terreur de sorte à les éloigner des considérations politiques pendant qu'ils modifient les lois, nos chers dirigeants devaient trouver un traitement.

Ils auraient dû autoriser celui de Raoult tant qu'ils n'en avaient pas de meilleur.  Par défaut, tant qu'une maladie n'a pas de traitement  recommandé par l'HAS, les médecins sont libres de prescrire ce qu'ils veulent. C'est pourquoi ils ont été obligés de l'interdire.

Dans aucune de leurs parole, l'idée d'un traitement n'est évoquée. Ils ne veulent pas d'un traitement. Donc tous les traitements seront  inefficaces et dangereux...

 

Essaie le mode cerveau "on".

 

Modifié le 5 novembre 2020 par Solatges

il y a une heure, Loopy a dit :

Qui me dit que les décès dans les groupes tests ne sont pas tous liés à l'HCQ ?

Les dossiers médicaux restent disponibles dans les vraies études.

Et dans le dossier contrôle, les morts sont dues à des balles ?

il y a une heure, Loopy a dit :

A qui profite le crime, tien... Pour le moment à personne...

Hahaha. Disons, pas à moi.

Qui en profite pour enterriner le cadeau de nos retraites à Blackrock, pour installer un état policier et pour dynamiter la fonction publique hospitalière entre autres ?

Modifié le 5 novembre 2020 par Solatges

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Ne l'enterre pas.

J'aimerais tellement... 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Il a perdu sa position de président dans une asociation de quelques malades et médecins qui sont toujours d'accord avec lui. On ne l'a pas emprisonné pour mensonge, personne n'a pu attaquer ses dénonciations.

Il a toujours son service, il exerce toujours, pas de souci pour lui. Des relations qu'il avaient ne partagent pas son courage et son intégrité, il s'en remettra. Il a toujours été 15 ans le chef du conseil scientifique auquel les gvt prenaient conseil et qui a écrit toutes les procédures du dolmaine, notamment en pathologie infectieuse.

Quel héros. J'en ai la larme à l'oeil. 

Il n'empêche que super Perronne s'est prendre la main dans le sac a trafiquer une publie sur l'HCQ qu'il a du rétracter.... Ouuuuuuuuuuuh Perronnegate Ouuuuuuuuuuuuuuh Perronnegate ! 

Sauf que bon... De façon générale dans la communauté scientifique on a la décence de laisser les gens se tromper et se rétracter. C'est la vie de la science. Tous les jours. Y a que les troll rémunérés pour raconter des salades sur les forum et qui n'ont jamais mis les pieds dans un labo (et visiblement même pas dans une université car tu sais même pas lire une carte...) qui croient qui y voient un scandale. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Tu écoutes trop la télé.

Je ne l'écoute pas, j'en ai marre de voir la gueule de Raoult et Perronne qui viennent insulter les gens qui bossent pour sauver la vie de leur patient. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Je suppose que tu as vu une émission où H.Risch portait une camisole, aussi. 

Mais tu me gonfle avec ce con... Il a dit qu'il n'a jais rien vu d'aussi bien montré que l'efficacité de l'HCQ... Putain mais il a déjà lu un papier lui ? 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Toubiana n'est pas le premier venu non plus. Ecoute Toussaint parler, tu auras du mal à le penser en clown. N'aie pas peur de les écouter.

Ah bas si , ça fait quand même une belle brochette de clown. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Même si C.Barbier diabolise un ponte pour "irresponsabilité", libre à toi d'admettre sa censure, mais ça n'est pas de la science mais du guignol.

Je confirme que c'est du guignol. La science ce n'est pas ça. Pas un seul de tes Einstein n'a osé affronter la contradiction scientifique. Ils ont préfères YouTube et CNews. C'est qui les Guignols de l'histoire ?

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Si on a "débunké" hcqmeta.com, ce dont je ne doute pas une seconde vu l'honnèteté des media accessibles, ça ne fait pas disparaître les études, ni les malades.

Ah non, les études elles sont bien la ! D'ailleurs on peut pas les louper, ça pu a 10km... 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Je sais à quel point tu es fiable pour ce qui est des critiques d'études scientifiques : Le premier con venu te fait avaler 96 000 malades inventés sans que tu ne bronches.

Marrant venant du type qui t'annonce que t'as 400 malades en réa ...

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'études sur l'HCQ,

Ah bon ? C'est pas toi qui a dit que quand Raoult a annoncé son étude tout le monde aurait dû mener des études plus completes pour vérifier mais que ça n'a jamais été fait ? ... Étrange... Vois êtes combien dans ta tête ?

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

mais que la plupart des études honnètes de l'efficacité de ce médicament ne sont pas "double aveugles" pour des raisons évidentes que je t'explique en vain depuis des mois.

Oui oui, on a compris ton point de vue : olus c'est biaisé, plus c'est fiable. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Ce que je dénonce, c'est que l'état français n'ait jamais veillé à ce qu'une étude convaincante à ses yeux du protocole de l'IHU ne soit diligentée.

C'est marrant ça, parce qu'avec la quantité de brillant cerveaux a l'IHU, ils n'ont pas été foutus de le faire eux mêmes... Pourtant c'est leur boulot a la base quand même.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Au lieu de hurler que c'est inefficace et même dangereux. Alors qu'aucun autre traitement n'est disponible et que celui-là est efficace.

Toujours pas non. Il n'est pas plus efficace que de ne rien faire du tout. Et ne rien faire du tout, ça coûte encore moins cher. Heureusement, on ne fait pas rien, car non, les patients ne sont pas laisser a l'abandon dans leur lit a l'hôpital. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Au lieu d'avoir si peur de cette maladie et d'inonder le peuple de terreur de sorte à les éloigner des considérations politiques pendant qu'ils modifient les lois, nos chers dirigeants devaient trouver un traitement.

Tout le monde a cherché. Malheureusement , y a un con qui a mis pas mal de bâton dans les roues de tout le monde en essayant d'imposer une truc qui ne marche pas a coup de sondage youtube. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Ils auraient dû autoriser celui de Raoult tant qu'ils n'en avaient pas de meilleur.

Ils en avait un de bien meilleur : les soins de base. Qui ont d'ailleurs évolués au fur et a mesure qu'on a mieux connu la maladie. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

  Par défaut, tant qu'une maladie n'a pas de traitement  recommandé par l'HAS, les médecins sont libres de prescrire ce qu'ils veulent. C'est pourquoi ils ont été obligés de l'interdire.

Et c'est reparti pour un tour. Il fallait laisser 'es médecins faire. Aujourd'hui les médecins te demandent de te confiner et de les laisser faire. Mais par contre il ne faut plus les écouter. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Dans aucune de leurs parole, l'idée d'un traitement n'est évoquée.Ils ne veulentpas d'un traitement. Donc tous les traitements seront  inefficaces et dangereux...

C'est pour cela qu'on a testé pleins de truc potentiel et qu'on a trouvé la dexa, ainsi que de bonnes pratiques qui permettent de sauver plus de vies aujlurd'hui. C'est absurde. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Essaie le mode cerveau "on".

Pourquoi, t'as un mode "off" toi ?... Question rethorique... Évidemment , t'es bloqué dessus. . 

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Les dossiers médicaux restent disponibles dans les vraies études.

On attend encore ceux des études de Raoult. Et ses sources dans son papier sur les conflits d'intérêts.

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Et dans le dossier contrôle, les morts sont dues à des balles ?

Non, la maladie tue, ça on le sait déjà. 

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Hahaha. Disons, pas à moi.

A mon chat je t'ai dit. 

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Qui en profite pour enterriner le cadeau de nos retraites à Blackrock,

La.crkse a suspendu la réforme. Y a mieux comme.passafe en force.

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

pour installer un état policier

Pareil, y a bien plus efficace... 

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

et pour dynamiter la fonction publique hospitalière entre autres ?

Celle la même que tu traite de corrompue a la pelle... Quelle hypocrisie ... 

 

Et Gilead, ils sont passés ou dans le tas ? 

à l’instant, Loopy a dit :

Il n'empêche que super Perronne s'est prendre la main dans le sac a trafiquer une publie sur l'HCQ qu'il a du rétracter.... Ouuuuuuuuuuuh Perronnegate Ouuuuuuuuuuuuuuh Perronnegate ! 

C'est archi faux. Perronne n'a pas publié immédiatement un pré-print tuot à fait corect parceque ses cossignataires n'avaient pas le courage de le suivre et celui de "dénoncer" de défauts qu'ils voyaient dans cette étude.

Il l'a publiée plus tard, n'a jamais fraudé ni rétracté.

Houuuuu le vilain lecteur aveugle des débunkeurs !

à l’instant, Loopy a dit :

Putain mais il a déjà lu un papier lui ? 

Le Pr H.Risch de Yale ? C'est possible. 

il y a 1 minute, Loopy a dit :

Celle la même que tu traite de corrompue a la pelle...

Je n'ai jamais traité la fontion publique hospitalière de quoi que ce soit, même s'il est probable que plusieurs de ces agents ne soient pas parfaits. En revanche, les "grands experts" du gvt, qui ne produisent rien de scientifique, il y en a beaucoup de corrompus. Ils ne seront pas licenciés, eux.

il y a 4 minutes, Loopy a dit :

les patients ne sont pas laisser a l'abandon dans leur lit a l'hôpital.

Au stade des complications, à l'hôpital, on s'occuppe comme on peut de beaucoup de malades. C'est avant qu'il fallait les traiter.

il y a 6 minutes, Loopy a dit :

dans la communauté scientifique on a la décence de laisser les gens se tromper

 

Inventer 96 000 malades, par exemple, c'est scientifique ?   

Là, il y a matière à juger !

il y a 10 minutes, Loopy a dit :

Pareil, y a bien plus efficace...  

La méthode démocratique, mais c'est beaucoup plus long pour installer un état policier...

Là, on a des couillons comme toi qui font le boulot des flics, c'est facile.

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

La méthode démocratique, mais c'est beaucoup plus long pour installer un état policier... Là, on a des couillons comme toi qui font le boulot des flics, c'est facile. 

 

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

Au stade des complications, à l'hôpital, on s'occuppe comme on peut de beaucoup de malades. C'est avant qu'il fallait les traiter.

Quand on a un traitement. Ce qui n'est pas le cas.

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

Inventer 96 000 malades, par exemple, c'est scientifique ?   

Ne pas savoir lire une carte

il y a 23 minutes, Solatges a dit :

Là, il y a matière à juger !

J'espère bien... Le couillon qui avait fait sa vidéo sur le covid soit disant sorti de l'institu pasteur a récemment été condamné. J'espère que d'autres suivront, et que toi et ta bande de l'IHU, vous serez dans le tas.