il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Du virtuel,  on efface .

Bien des pays n ont pas notre système de retraite déficitaire basé à 100 % sur la réparation mais leur avenir est investi dans l economie réelle faire défaut c c'est ruiné l avenir de plusieurs centaines de millions de personnes a commencer par tout les possesseurs de contrats d  assurance vie et ne plus avoir accès aux marchés pour financer notre train de vie trop élevé par rapport aux richesses que nous produisons 

il y a une heure, versys a dit :

de dire En général, les programmes "en cours de discussion" ne sont pas accessibles avant qu'ils soient complètement élaborés.

D'où tu sors que je suis pour un putsch militaire ?? c'est juste une option qu'il ne faut pas écarter parmi d'autres éventualités …. conséquence possible des échecs désastreux récurrents de gouvernances successives indigentes.

Hélas oui un évènement de ce genre est possible,et ce n'est pas le cautionner à l'avance de signaler cette éventualité.

       En tout cas c'est plus probable qu'une révolution prolétarienne vu qu'il n'y a plus de prolétariat juste un lumpen facilement perméable aux extrêmes brun ou rouge qui se rejoigne bizarrement  en ce moment .

à l’instant, Niti a dit :

Bien des pays n ont pas notre système de retraite déficitaire basé à 100 % sur la réparation mais leur avenir est investi dans l economie réelle faire défaut c c'est ruiné l avenir de plusieurs centaines de millions de personnes a commencer par tout les possesseurs de contrats d  assurance vie et ne plus avoir accès aux marchés pour financer notre train de vie trop élevé par rapport aux richesses que nous produisons 

 

Et bien les autres font ce qu' ils veulent, moi je suis francais ...et c'est  le cas de la France qui m' intéresse,  on.va voir justement que le système par répartition  fonctionne mieux.

On a sauvé  l' immobilier en 2008, les escrocs, et là  ils commencent déjà  à  pleurnicher, mais qu' est ce qu' on.en.a à  faire de ces escrocs?

On privatise le transport aérien,  les aéroports  et là  ça  pleurniche pour des aides.

Finalement c'est  de l' ultra libéralisme sans risque.

Il y a 18 heures, rokutonoken a dit :

La BCE imprime des billets pour racheter toutes les dettes d'entreprises, même les plus pourries, elle peut bien faire pareil pour sauver nos retraites, non ?

Je crains que les travailleurs allemands aient déjà fermement exprimé qu'il ne souhaitaient pas payer la retraite des français.

Ces français ont rejeté successivement dans l'histoire les différentes réformes de la retraite qui proposait de la capitalisation, de l'investissement sur des supports à plus hauts rendements, etc. Le français n'en voulait pas. Concernant la faiblesse de sa retraite il n'a qu'à s'en prendre à lui même.

L'incompétence générale est si crasse concernant ce sujet qu'on trouve même des ptits cons pour expliquer à la cantonade que Macron a donné nos retraites à BlackRock (sic). Après ces décennies d'obscurantisme financier et militant, on ne peut souhaiter qu'une chose : que le retraité en difficulté crève sans trop faire iech.

Mais ça sera sans fin. On y aura droit pendant des années. Vous avez trouvé 100 milliards pour le Corona, vous pouvez trouver 50 milliards pour augmenter les salaires... Ce n'est pas le même argent. C'est la même dette, mais ce n'est pas le même prêteur. Il y a les nationaux (pour leurs retraites justement), qui prêtent à 0% à cet état dépensier (il reste 2% de rendement car la détention des parts couvre un panier d'échéances différentes, et les obligs qui ont 20 ans rapportent un taux correct). Il y a les marchés. Des institutionnels qui placent un bout dans des trucs peu risqués. Pour les retraités américains par exemple. Et la BCE qui prend directement des lignes depuis quelques temps. C'est un jeu d'écriture : de la monnaie est crée, pas de la richesse (les biens et services du système productifs). On pourrait discuter d'un RAZ d'une partie de ces montants. Même les allemands pourraient dire ok un jour vu qu'ils sont les plus gros détenteurs (le stock étant la somme des flux qui jusqu'à il y a peu devait appliquer la règle proportionnelle).

Mais ce qui se passera c'est que les allemands (ainsi que les danois, les autrichiens et les finlandais par exemple) ne laisseront pas faire. On ne va pas en remettre un couche de sois disant relance pour faire du fonctionnement (l'état abonde retraite ou tout autre caisse en déroute). Ça n'arrivera pas. 

Il y a 2 heures, versys a dit :

En général, les programmes "en cours de discussion" ne sont pas accessibles avant qu'ils soient complètement élaborés.(*)

D'où tu sors que je suis pour un putsch militaire ?? c'est juste une option qu'il ne faut pas écarter parmi d'autres éventualités …. conséquence possible des échecs désastreux récurrents de gouvernances successives indigentes.

LA:

Il y a 10 heures, versys a dit :

A part un putsch militaire, je ne vois aucun changement significatif dans notre paysage institutionnel à court ou moyen terme…

Pour les programme et bien il te suffit d'aller sur ceux de partis qui fonctionnent démocratiquement, pas sur les programmes élaborés à Davos ou Aix en Provence, je ne parles pas du "fortin" de Montretout ou du chateau de Fillon !

La LFI à la particularité de s'adresser à tous pour élaborer son programme, celà s'appelle la démocratie participative!.

(*)Si un programme est complètement élaboré il n'est plus en cours de discussion, c'est une vérité de La Palisse!

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Et bien les autres font ce qu' ils veulent, moi je suis francais ...et c'est  le cas de la France qui m' intéresse,  on.va voir justement que le système par répartition  fonctionne mieux.

On a sauvé  l' immobilier en 2008, les escrocs, et là  ils commencent déjà  à  pleurnicher, mais qu' est ce qu' on.en.a à  faire de ces escrocs?

On privatise le transport aérien,  les aéroports  et là  ça  pleurniche pour des aides.

Finalement c'est  de l' ultra libéralisme sans risque.

 

La France emprunte sur les marchés si elle ne paie pas plus d accès aux marchés alors plus de retraite 

il y a 9 minutes, Niti a dit :

La France emprunte sur les marchés si elle ne paie pas plus d accès aux marchés alors plus de retraite 

il y a 10 minutes, Niti a dit :

La France emprunte sur les marchés si elle ne paie pas plus d accès aux marchés alors plus de retraite 

Si on commençait par récupérer tous les milliards de la fraude , de la triche, du dumping fiscal etc...

il y a 22 minutes, Niti a dit :

La France emprunte sur les marchés si elle ne paie pas plus d accès aux marchés alors plus de retraite 

On a vu avec le fiasco de la gestion du coronavirus,  précédemment avec l'affaire Benalla, la gestion de la crise des gilets jaunes, du mépris de classe, de l'incompétence, et dis le contraire..

Macron, le type qui se cache derrière les autres!!

Il y a 2 heures, new caravage a dit :

Il y a 3 heures, versys a dit :

de dire En général, les programmes "en cours de discussion" ne sont pas accessibles avant qu'ils soient complètement élaborés.

D'où tu sors que je suis pour un putsch militaire ?? c'est juste une option qu'il ne faut pas écarter parmi d'autres éventualités …. conséquence possible des échecs désastreux récurrents de gouvernances successives indigentes.

Hélas oui un évènement de ce genre est possible,et ce n'est pas le cautionner à l'avance de signaler cette éventualité.

       En tout cas c'est plus probable qu'une révolution prolétarienne vu qu'il n'y a plus de prolétariat juste un lumpen facilement perméable aux extrêmes brun ou rouge qui se rejoigne bizarrement  en ce moment .

Ah bon il n'y a plus de travailleurs qui, pour avoir de quoi vivre, sont obligée de vendre leur force de travail ?

Quand au lumpen-prolétaria, en France, vu qu'il y a des droits sociaux ils sont peu nombreux ...et c'est heureux!

Certes les militaires sont des professionnels uniquement, ( depuis Chirac), mais prendre le pouvoir en France, il faudrait une révolution populaire violente, on est plus sous De Gaulle! Et même lui n'as pas réussi à rallier en 68 les généraux à Baden Baden!

Je vois mal cette option à part dans la tête d'extrémistes d'extrème droite à la Ayoub ou les groupes de soutien à Marine Le Pen et sa nièce !

Le 05/01/2020 à 14:09, Niti a dit :

Avant de me faire un procès d intention 

Car je suis un petit 

Je pose une question 

Comment gérer les retraites et autres choses 

Quand la France accuse un déficit de 2420 milliards soit 2600 euros à la second

Beaucoup de personnes me prennent pour un gros con 

Mais je pose une vrai question 

Sincèrement j attends vos réponses pour éclairer ma lanterne 

Je met une réponse à cette question, qui va offusquer tout les lecteurs du Figaro ou du Nouvel Economiste!

Il n’y a aucune difficulté pour payer les retraites : les vrais chiffres !

Jean BAPTISTE

C’est l’axe principal de la propagande déversée par la classe capitaliste pour s’attaquer au système de retraites : comme l’espérance de vie augmente, on vit plus vieux et il n’y aurait donc plus suffisamment d’argent pour payer les retraites. Le régime Macron ne fait d’ailleurs que reprendre quasi mot pour mot le slogan de Sarkozy déjà repris de Juppé, lui même repris… des ordres donnés par le MEDEF à travers l’Union Européenne du Capital au nom des critères de convergence de Maastricht. Ce raisonnement, qui apparait logique et simple est cependant totalement faux. Il n’y a aucune difficulté pour payer les retraites et nous allons vous le prouver.

La base du raisonnement, “on vit plus vieux maintenant qu’en 1950, donc on doit travailler plus longtemps qu’en 1950 avant d’accéder à la retraite” repose sur le principe suivant : du fait du vieillissement de la population, si on ne recule pas l’âge de départ à la retraite, les actifs deviendraient trop peu nombreux pour réussir à financer les retraites. Nous allons successivement examiner la réalité de l’évolution des chiffres du nombre d’actifs et ensuite monter pourquoi il n’y a pas de problème.

La réalité des chiffres de la population et du nombre d’actifs.

Là aussi il faut regarder les chiffres en face.

L’espérance de vie à la naissance, c’est-à-dire le nombre années qu’un enfant né l’année considérée peut espérer en moyenne vivre, a nettement progressé depuis l’après-guerre. Toutefois cette progression marque le pas depuis la fin des années 2000. Les progrès du début de la deuxième moitié du XXe siècle sont d’ailleurs dus à la baisse de la mortalité infantile.

Mais l’évolution de cette espérance de vie à la naissance ne doit pas faire oublier que l’espérance de vie en bonne santé, elle, stagne et demeure inférieure à 65 ans. Comment peut on souhaiter faire travailler des personnes au-delà de 65 ans alors qu’elles auront des problèmes de santé ?

De façon plus générale, il faut observer que si la classe d’âge des 20 – 59 ans est en diminution en proportion, cette baisse n’est que de 3 points par rapport à la situation de 1991, où l’on arrivait sans difficulté à payer la retraite à 60 ans à taux plein et à 37,5 annuités de cotisation pour tous.

En 1950, la pyramide des âges était la suivante

Moins de 14 ans : 22.8%
Moins de 19 ans : 30%
Plus de 60 ans : 16,2%
entre 14 ans et 60 ans : 60%
hommes : 29.9%
femmes : 31.1%
estimation de la part du nombre d’actifs (hommes et femmes) : 45%
En 2019, la situation a évolué, la pyramide des âges selon l’INSEE étant la suivante

Moins de 14 ans : 17.9%
Moins de 19 ans : 24,1%
Plus de 60 ans : 26,1%
entre 20 ans et 60 ans : 49.8%
estimation de la part du nombre d’actifs (hommes et femmes) : 44%.
De fait, si la proportion de personnes de plus de 60 ans a augmenté de 10 points, la part des moins de 19 ans a, elle, diminué de 6 points, et s’établit à un niveau proche des moins de 14 ans des années 1950. De fait la proportion de la population entre 20 ans et 60 ans en 2019 en France est de 49.8%, plus faibles que les 60% représentés par celle des 14 – 60 ans en 1950.
La propagande gouvernementale traduit cela par le fameux :
hier 10 actifs devaient financer par leur travail 2.7 retraités (personnes de plus de 60 ans) et 3.8 enfants et étudiants. Aujourd’hui 10 actifs doivent financer 5.2 retraités si l’âge de la retraite était à 60 ans (et 4.8 jeunes). Soit une augmentation de 132 % ! 10 actifs avaient hier la charge de 6.5 personnes, ils en auraient aujourd’hui 11,3. Ce n’est plus possible....

Propagande des régimes Chirac/Juppé, Sarkozy/FIllon, Hollande/Ayrault, Macron
Mais si l’on regarde les chiffres en les corrigeant avec l’évolution du taux d’activité, notamment celui des femmes qui est passé de 50% dans les années 50 à désormais plus de 83%, la réalité démographique est la suivante :

hier 10 actifs devaient financer par leur travail 3.6 retraités (personnes de plus de 60 ans) et 5 enfants de moins de 14 ans. Aujourd’hui 10 actifs doivent financer 5.9 retraités si l’âge de la retraite était à 60 ans et 5.4 jeunes de moins de 19 ans. Soit 10 actifs pour 11.3 non actifs en 2019 contre 10 actifs pour 8,6 actifs en 1950

Réalité démographique
Avec les vrais chiffres de la démographie, on le voit, l’augmentation de la part des inactifs est bien plus faible, 76% en 70 ans, que celle prétendue par la propagande des casseurs de retraites (132%).

Alors, bien sûr,vous pourriez vous dire, c’est bien beau, mais ça fait toujours +76%. On doit payer plus qu’en 1950. Donc il faut travailler plus. Sauf que c’est faux.

Comparaison n’est pas raison : la question des salaires et de la richesse produite

Comparaison n’est pas raison, car le problème du financement des retraites n’est pas un problème de proportion de la population ayant plus de 60 ans. La problématique est plutôt la suivante : produit-on suffisamment de richesses pour payer des salaires suffisants permettant à chaque travailleur de percevoir un salaire différé à partir de 60 ans et jusqu’à la fin de ses jours ?

Pour répondre à cette question, il faut tenir compte outre de l’évolution de la proportion d’actifs et de celle des plus de 60 ans dans la population, de l’évolution de la richesse produite. Et cette richesse, par exemple mesuré par le PIB* (produit interieur brut) n’est pas constante. Depuis les années 50 le PIB de la France n’a cessé d’augmenter, pour atteindre 2353 milliards d’euros en 2018. De 6715€ par habitant en 1950, la richesse produite est désormais de 31740€ par habitant en 2018 ! une augmentation de 373%.

Récapitulons les chiffres. Le nombre d’inactifs pour un actif a augmenté de 76% entre 1950 et 2019, mais la richesse produite par les actifs a elle augmenté de 373%.

C’est ce qui explique pourquoi depuis 1960, nous avons pu multiplier par 4,5 les dépenses de pensions de retraites. En effet, la richesse produite double environ tout les 40 ans.

L’économiste Bernard Friot résume la situation dans une image facile à comprendre que nous reprenons

Si aujourd’hui 10 actifs produisent un gâteau de 10 parts et qu’ils ont à charge 4 retraités. C’est 14 personnes qui se partagent un gâteau de 10 parts.
Ainsi chaque personne aura dans son assiette 0.714 parts (10 : 14=0.714).

Au bout de 40 ans, 10 actifs produisent un gâteau de 20 parts et, s’ils ont à charge 6 retraités, ce seront 16 personnes qui se partageront un gâteau de 20 parts.

Ainsi chaque personne aura dans son assiette 1,25 part (20 : 16=1,25).

Les travailleurs doivent donc cesser de se faire arnaquer. Les buts des réformes Balladur, Juppé, Fillon, Ayrault, Macron... c’est de faire les poches des travailleurs. Car il est possible de financer les retraites au même niveau qu’avant leurs contre réformes à faire remonter le temps aux travailleurs pour les renvoyer dans les périodes de misère de l’avant guerre ! Dans ces périodes d’avant, d’avant que le ministre communiste, l’ouvrier mettalo CGT Ambroise Croizat et ses camarades du PCF et de la CGT ne bâtissent à la libération la Sécurité Sociale et permettent à chaque personne âgée de disposer de ce qui n’est que son droit, une pension de retraite digne, fruit de la richesse produite par les travailleurs.

Les deux vrais problèmes pour les retraites

Mais alors vous vous demanderez pourquoi y a-t-il un déficit dans les caisses de retraites ?

Très bonne question qui permet d’identifier les deux vrais problèmes pour défendre nos retraites.

Le premier problème est celui du chômage. Car la différence d’avec “avant”, c’est bien le chômage qui atteint en 2019 toujours un niveau record de 6,5 millions de chômeurs. Or, par définition, les chômeurs non indemnisés n’entrent pas dans l’assiette de collecte des cotisations retraites. L’urgence pour assurer le bon équilibre du système de retraite par répartition c’est donc bien de faire baisser le chômage. Or, c’est exactement l’inverse que produit un recul de l’âge de départ à la retraite, que ce soit par introduction d’un age pivot, l’augmentation du nombre de trimestres travaillés ou du montant cumulé des cotisations. En effet, obliger les plus de 60 ans à se tuer au travail c’est fermer la porte aux jeunes de moins de 25 ans dont aujourd’hui plus d’un sur quatre est au chômage !

Le second problème c’est celui de la cotisation sociale. Il faut ici rappeler une évidence trop souvent oublié. La cotisation sociale n’est pas un impôt. C’est du salaire. Certes du salaire qui ne tombe directement dans le compte en banque du travailleur, mais un salaire mutualisé et différé touché par l’ensemble des travailleurs à travers les prestations sociales de la sécurité sociale : les allocations familiales, les remboursements sécu, la pension de retraites par exemple. Or, l’augmentation considérable de la richesse produite par les travailleurs, que traduit l’augmentation considérable du PIB, ne s’est pas traduite par une augmentation de la part patronale des cotisations sociales. Ce qui signifie que c’est le patron qui empoche la majeure partie de l’accroissement des richesses produites par chaque salariés. Il suffit d’observer la croissance continue des dividendes et la stagnation, voire la baisse de salaires pour s’en convaincre.

Sans compter que depuis des années les gouvernements successifs ne cessent de produire des “allègements” de cotisations sociales (patronales), créant directement un trou dans les caisses de la sécu, c’est-à-dire faisant les poches des travailleurs, pour remplir les coffres des patrons. Et ce sont ces mêmes patrons qui prennent ensuite prétexte du trou de la Sécu qu’ils creusent avec application. Cyniques, ils en prennent argument pour réduire les niveaux des pensions de retraites, en reculer l’âge, réduire les remboursements sécu etc...

La clé du financement des retraites c’est l’augmentation des salaires pour que la richesse produite par les travailleurs revienne aux travailleurs. Augmentation des salaires directs, par le relèvement du SMIC mais également par l’égalité salariale entre femme et homme, augmentation des salaires indirects par l’augmentation des cotisations sociales patronales.

Conclusion, de l’argent pour les retraites, il y en a, et c’est celui des travailleurs !

 

(*) NB : le PIB est une mesure imparfaite, notamment car selon son mode de calcul les productions des services publics ne sont que très partiellement prises en compte.

 

Je vous l'avais dit c'est pas de la prose du Figaro

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

Ah bon il n'y a plus de travailleurs qui, pour avoir de quoi vivre, sont obligée de vendre leur force de travail ?

 

Une analyse pertinente quoi datant déjà de 5/6 ans sur le fantôme du prolétariat :

                 read:https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/04/18/31001-20140418ARTFIG00365-comment-l-immigre-a-remplace-le-proletaire-aux-yeux-de-la-gauche.php

          Sur le néo lumpen on verra plus tard!

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Une analyse pertinente quoi datant déjà de 5/6 ans sur le fantôme du prolétariat :

                 read:https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2014/04/18/31001-20140418ARTFIG00365-comment-l-immigre-a-remplace-le-proletaire-aux-yeux-de-la-gauche.php

 

          Sur le néo lumpen on verra plus tard!

Que veux tu c'est le Figaro, et il parle donner la parole à ce sujet à un philosophe, faut être sérieux! 

Pas du bla bla pour paraitre sérieux! En plus ce serait un avis de la gauche, pas fou l'intello de mes deux, bah oui sus à l'émigré, bien sur bien sur! Travailleurs méfiez vous d'eux c'est eux qui vous pique vos emplois, c'est bien dans cet esprit là que tu cite le journal de la finance! Marine se frotte les mains!

Sur le lumpen je le vois de suite:

Le lumpenprolétariat (de l'allemand Lumpenproletariat : « prolétariat en haillons ») est un terme marxiste, parfois traduit « sous-prolétariat », désignant les « éléments déclassés, voyous, mendiants, voleurs, etc. » du prolétariat.

Merci je sais ce que c'est que le lumpen et c'est florissant en France en ce moment tu devrais aller le matin dans le quartier Sainte Marthe à Paris tu verra de très beaux spécimens.

              PS: Moi j'aime le Figaro !

                               Nous n'avons pas les mêmes valeurs mon bon!!

Merci mais j'ai en ce moment Argenteuil à coté de chez moi!

A part ça tu as lu mon article sur comment payer les retraites, ça change du Figaro....

Mon enfance c'est Belleville pendant et après la guerre, alors St Marth .......

Le magistrat Charles Prats évoque désormais une fraude sociale potentielle de 30 milliards d'euros

Interrogé en commission d'enquête parlementaire, le magistrat a évoqué de nouveaux documents et s'est montré plus alarmiste que jamais.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Le magistrat Charles Prats évoque désormais une fraude sociale potentielle de 30 milliards d'euros

Interrogé en commission d'enquête parlementaire, le magistrat a évoqué de nouveaux documents et s'est montré plus alarmiste que jamais.

Par Luc Lenoir

https://www.lefigaro.fr/social/le-magistrat-charles-prats-evoque-desormais-une-fraude-sociale-potentielle-de-30-milliards-d-euros-20200305

Sans compter les Evasions fiscales qui grèvent les prélèvement sociaux, et là c'est pas 30 milliards:

Le sujet de l’évasion fiscale, en Europe, rappelle à quel point les Communautés puis l’Union européennes se sont construites autour, pour et par l’argent. Et non pour des raisons politiques ou sociales – autrement plus louables. Toujours pas fichus de s’entendre une bonne fois pour toutes sur la nécessité de démanteler les niches intra-européennes, les Etats membres louvoient, parlementent mais n’agissent pas, ou si peu. A l’arrivée : des centaines de milliards d’euros de manque à gagner fiscal pour les capitales européennes.

La critique est loin d’être nouvelle. Et c’est peut-être le plus démoralisant. Vaste serpent de mer depuis des années, le combat contre l’évasion fiscale n’en finit plus d’être repoussé aux calendes grecques. Même quand l’UE fait un pas en avant, c’est pour mieux reculer immédiatement après. Désopilante schizophrénie. Exemple : en 2017, Bruxelles dresse une « liste noire » des paradis fiscaux pour lutter contre le phénomène. On s’attend alors à ce que toutes les places fortes bien connues de la planète y figurent. Raté. Elle ne contient en fin de compte que 5 petits noms d’Etats insulaires. Sur lesquels, selon l’organisation Oxfam, les Vingt-Huit s’apprêtent à mettre un gros coup de « Blanco », puisqu’ils vont donner carte blanche à tous les paradis fiscaux.

De toute manière, cette liste noire, qui tient plus de l’effet d’annonce que du véritable plan politique, ne contenait même pas les niches fiscales européennes. Car il y en a – tout sauf un hasard si Apple, Google et autres Airbnb ont élu « domicile » européen en Irlande, pour ne citer que ce pays. Et les sommes qui atterrissent chaque année dans les coffres paradisiaques du continent ne sont pas minces ; en 2015, les multinationales ont ainsi transféré quelque 600 milliards de dollars (soit 526 milliards d’euros) de bénéfices vers des paradis fiscaux, dont un tiers se trouvaient au sein même de l’UE ! Une fuite des capitaux, pointe du doigt Oxfam, qui « prive les pays riches comme les pays pauvres de ressources essentielles pour financer les services publics indispensables pour lutter contre la pauvreté et les inégalités ».

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

Sans compter les Evasions fiscales qui grèvent les prélèvement sociaux, et là c'est pas 30 milliards:

Le sujet de l’évasion fiscale, en Europe, rappelle à quel point les Communautés puis l’Union européennes se sont construites autour, pour et par l’argent. Et non pour des raisons politiques ou sociales – autrement plus louables. Toujours pas fichus de s’entendre une bonne fois pour toutes sur la nécessité de démanteler les niches intra-européennes, les Etats membres louvoient, parlementent mais n’agissent pas, ou si peu. A l’arrivée : des centaines de milliards d’euros de manque à gagner fiscal pour les capitales européennes.

La critique est loin d’être nouvelle. Et c’est peut-être le plus démoralisant. Vaste serpent de mer depuis des années, le combat contre l’évasion fiscale n’en finit plus d’être repoussé aux calendes grecques. Même quand l’UE fait un pas en avant, c’est pour mieux reculer immédiatement après. Désopilante schizophrénie. Exemple : en 2017, Bruxelles dresse une « liste noire » des paradis fiscaux pour lutter contre le phénomène. On s’attend alors à ce que toutes les places fortes bien connues de la planète y figurent. Raté. Elle ne contient en fin de compte que 5 petits noms d’Etats insulaires. Sur lesquels, selon l’organisation Oxfam, les Vingt-Huit s’apprêtent à mettre un gros coup de « Blanco », puisqu’ils vont donner carte blanche à tous les paradis fiscaux.

De toute manière, cette liste noire, qui tient plus de l’effet d’annonce que du véritable plan politique, ne contenait même pas les niches fiscales européennes. Car il y en a – tout sauf un hasard si Apple, Google et autres Airbnb ont élu « domicile » européen en Irlande, pour ne citer que ce pays. Et les sommes qui atterrissent chaque année dans les coffres paradisiaques du continent ne sont pas minces ; en 2015, les multinationales ont ainsi transféré quelque 600 milliards de dollars (soit 526 milliards d’euros) de bénéfices vers des paradis fiscaux, dont un tiers se trouvaient au sein même de l’UE ! Une fuite des capitaux, pointe du doigt Oxfam, qui « prive les pays riches comme les pays pauvres de ressources essentielles pour financer les services publics indispensables pour lutter contre la pauvreté et les inégalités ».

Exactement,  le fric est là, suffit de le récupérer. 

Pas besoin de prêt. 

Remettre les gens au travail car trop de dormeurs tuent les rêves.

il y a 5 minutes, Fuck Them All a dit :

Remettre les gens au travail car trop de dormeurs tuent les rêves.

Pour celà il faut créer des emplois!

En ce moment c'est plutot le contraire, je fais pas la liste!