Energie libre

L'énergie libre

C’est au cours de la conférence Experiments with alternate currents of high potential and high frequency[65] du 3 février 1892 devant l'Institution of Electrical Engineers de Londres que Tesla envisage pour la première fois le concept d’énergie libre[66] :

« Dans quelques générations nos machines seront animées grâce à une énergie disponible en tous points de l’univers.[…] [En effet,] dans l’espace, il existe une forme d’énergie. Est-elle statique ou cinétique ? Si elle est statique, toutes nos recherches auront été vaines. Si elle est cinétique – et nous savons qu’elle l’est –, ce n’est qu’une question de temps, et les hommes réussiront à connecter leurs machines aux rouages de la nature. »

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla

Puisque Kristian Birkeland avait proposé bien avant l'existence de courants reliant de cette façon la terre à l’espace, ces courants furent baptisés courants de Birkeland (par Schield, Dessler, et Freeman dans un article de 1969 qui prédisait quelques caractéristiques observées par TRIAD). Typiquement, chaque nappe porte un million d’ampères, voire plus

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Courant_de_Birkeland

C'est alors que Mélenchon s'est exclamé (en dressant le poing) : Vive l'enthalpie libre !

il y a 20 minutes, Condorcet a dit :

C'est alors que Mélenchon s'est exclamé (en dressant le poing) : Vive l'enthalpie libre !

Les courants de birkeland ne permettent pas l'energie libre comme aurait pu insinuer Nikola Tesla ?

il y a 6 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Les courants de birkeland ne permettent pas l'ernergie libre comme aurait pu insinuer Nicolas Tesla ?

Tesla est sur valorisée à mon avis.

Le problème des bulles, c'est qu'on ne sait pas quand ça va péter. 

à l’instant, Condorcet a dit :

Tesla est sur valorisée à mon avis.

Le problème des bulles, c'est qu'on ne sait pas quand ça va péter. 

 

Tesla survalorisé ou Edison ?

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

Tesla survalorisé ou Edison ?

Nan, général motors est sous valorisé.

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Nan, général motors est sous valorisé.

Cela ne repond pas au fait que peut être vu les nappes qui peuvent depasser le million d'ampères selon le courants de birkeland, l'energie pourrait être libre comme gratuite.

Il faudrait expliquer au lecteur du forum que les "courants de Birkeland" sont des courants électriques intenses qui circulent dans l'espace autour de la Terre. Les très hautes tensions et les très fortes intensités représentent il est vrai une énergie colossale.

Mais personne n'a encore imaginé quelle antenne serait capable de récupérer même une une infime partie de cette énergie !

A part les "yaka-faukon", aucun savant n'envisagent une captation réalisable.

En conclusion, tu fais espérer une chimère en la situation technologique actuelle.

Il y a 12 heures, Répy a dit :

Il faudrait expliquer au lecteur du forum que les "courants de Birkeland" sont des courants électriques intenses qui circulent dans l'espace autour de la Terre. Les très hautes tensions et les très fortes intensités représentent il est vrai une énergie colossale.

Mais personne n'a encore imaginé quelle antenne serait capable de récupérer même une une infime partie de cette énergie !

A part les "yaka-faukon", aucun savant n'envisagent une captation réalisable.

En conclusion, tu fais espérer une chimère en la situation technologique actuelle.

Est on yaka faukon a ne pas avoir la technologie d'antenne de captation d'une énergie si colossale ?

Il y a 10 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Est on yaka faukon a ne pas avoir la technologie d'antenne de captation d'une énergie si colossale ?

Non !

Mais on est assurément du type Yakafaaukon quand on considère qu'une telle recherche aurait du être menée depuis longtemps.

Car les vrais scientifiques se sont posé les questions suivantes :

-  où placer une antenne métallique de 50 à 100 km de hauteur ?

- comment la construire sans foudroyer les ouvriers monteurs ?

- comment résister à des tensions de millions de volts et des milliers d'ampères.

- comment convertir cette électricité en électricité industrielle à 50 Hz et tension "raisonnable" de 1 million de volts.

- comment gérer les fluctuations spatiales des courants ionosphériques ?

- l'installatioin d'une telle antenne perturberait-elle (et de combien) les équilibres entre ionosphère et magnétosphère de la Terre, car ces équilibres protègent la vie des radiations solaires et cosmiques ?

Voilà le genre de questions que ne se pose jamais le Yakafaukon-Vulgaris

Bah c'est un version en pire de l'usage de la fantastique énergie des éclairs d'orage. Dans ce dernier cas c'est pourtant 100 fois plus facile que ces différences de potentiel d'altitude.

D'ailleurs j'ai une autre solution au problème énergétique de l'humanité qui en plus sauve le climat : le réchauffement, c'est de la chaleur et ben cette chaleur yaka la prendre : d'une pierre deux coups !

il y a 44 minutes, Répy a dit :

Non !

Mais on est assurément du type Yakafaaukon quand on considère qu'une telle recherche aurait du être menée depuis longtemps.

Car les vrais scientifiques se sont posé les questions suivantes :

-  où placer une antenne métallique de 50 à 100 km de hauteur ?

- comment la construire sans foudroyer les ouvriers monteurs ?

- comment résister à des tensions de millions de volts et des milliers d'ampères.

- comment convertir cette électricité en électricité industrielle à 50 Hz et tension "raisonnable" de 1 million de volts.

- comment gérer les fluctuations spatiales des courants ionosphériques ?

- l'installatioin d'une telle antenne perturberait-elle (et de combien) les équilibres entre ionosphère et magnétosphère de la Terre, car ces équilibres protègent la vie des radiations solaires et cosmiques ?

Voilà le genre de questions que ne se pose jamais le Yakafaukon-Vulgaris

 

 

Si on est yakafaukon vulgaris car on ne se pose pas les bonnes questions c'est qu'on est aussi yaka faukon car on ne se pose pas la bonne question de comment se débarrasser des déchets nucléaires trop importants.

Pourtant le nucléaire est à porter. Donc ce n'est pas parce qu'on ne se pose pas les bonnes questions qu'une technologie n'est pas a porter.

il y a 10 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Si on est yakafaukon vulgaris car on ne se pose pas les bonnes questions c'est qu'on est aussi yaka faukon car on ne se pose pas la bonne question de comment se débarrasser des déchets nucléaires trop importants.

en ce début d'année, il faut faire un peu de prospective !

- si on a la preuve absolue que c'est le CO²  le responsable exclusif du réchauffement climatique, alors il faut diminuer fortement sa production. Pour cela il faut entamer plusieurs processus drastiques  à l'échelle de la planète :

- diminuer les transports, diminuer la consommation d'énergie et d'électricité, diminuer les productions industrielles non indispensables, recycler intensément. En clair, changer l'économie de type occidental.

- pour l'électricité, il faut abandonner le thermique carbonné et développer massivement le durable et le nucléaire.

Il y a gros à parier que les gens voudront toujours plus d'électricité et donc le recours au nucléaire ne sera pas abandonné et sera même développé ! 

Avec ses multiples projets d'EPR, c'est déjà le calcul de la Chine qui a pourtant le plus gros stock mondial de charbon du côté de la Mandchourie.

Alors les déchets nucléaires qui ne sont pas en grand tonnage mais qui ont une grande dangerosité et une longue durée, il faudra bien mettre en place un dispositif de contention totale et de longue durée.

Il n'y a que les écolos européens qui s'opposent à la contention géologique profonde !

il y a 47 minutes, Répy a dit :

 

Il n'y a que les écolos européens qui s'opposent à la contention géologique profonde !

Peut être ont ils une bonne raison de s'y opposer car dans la crainte d'être un yaka faukon ils se posent les bonnes questions.

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Non !

Mais on est assurément du type Yakafaaukon quand on considère qu'une telle recherche aurait du être menée depuis longtemps.

Car les vrais scientifiques se sont posé les questions suivantes :

-  où placer une antenne métallique de 50 à 100 km de hauteur ?

 

 

 

Pourquoi une antenne et non pas un satellite qui pourrait transférer l'electricité par laser ou sans fil ?

2008 : Démonstration de transmission d’énergie sans fil par micro ondes sur 148 km à Hawaii^19,20.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmission_d'énergie_sans_fil

Tesla n'a jamais précisément spécifié comment le circuit de retour allait opérer entre le récepteur et la tour, surtout pour la transmission de quantités industrielles d'énergie^{Ca 12}. La tour de Wardenclyffe n'était pas suffisamment haute pour atteindre les couches d'air raréfié, et encore moins les couches d'air ionisé (donc conductrices) de la ionosphère (dont Tesla ignorait de toute manière l'existence).

Des spéculateurs supposent, sur la base de l'existence d'un trou d'un mètre de diamètre au sommet de la coupole, que Tesla aurait créé un couloir vertical d'air ionisé jusqu'aux couches raréfiées de l'atmosphère, voire jusqu'à la ionosphère, en pointant un faisceau de rayon X ou ultraviolet collimaté vers le ciel^{Ca 12,10}. D'autres supposent que la coupole aurait contenu une telle quantité d'énergie que l'air s'ioniserait spontanément au-dessus de la coupole, conduisant à une induction électrostatique jusqu'à la haute atmosphère¹¹.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Tesla

Oui on peut transmettre de l'énergie par faisceau laser entre uen satellite et la Terre. Dans le sens inverse c'est très étudié par les militaire pour détruire les satellites "ennemis".

Mais le véritable problème réside dans la captation de l'énergie des courants ioniques. Connais-tu une solution ?

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Oui on peut transmettre de l'énergie par faisceau laser entre uen satellite et la Terre. Dans le sens inverse c'est très étudié par les militaire pour détruire les satellites "ennemis".

Mais le véritable problème réside dans la captation de l'énergie des courants ioniques. Connais-tu une solution ?

Je ne sais pas s'il faut capter ou tout simplement canaliser l'énergie des courants qui lient la terre et l'espace comme s'y brancher.

il y a 50 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Je ne sais pas s'il faut capter ou tout simplement canaliser l'énergie des courants qui lient la terre et l'espace comme s'y brancher

Pour s'y brancher, il faut établir une connexion conductrice d'où l'idée de l'antenne métallique que j'évoquais car un rayon laser n'est pas conducteur.

Si on veut transmettre l'énergie captée par un engin spatial par un rayon laser, tout le problème est de convertir cette énergie ionique d'un plasma en un faisceau laser. Et là on ne sait pas faire !

Donc "ton énergie libre" va rester libre encore longtemps !

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Pour s'y brancher, il faut établir une connexion conductrice d'où l'idée de l'antenne métallique que j'évoquais car un rayon laser n'est pas conducteur.

Si on veut transmettre l'énergie captée par un engin spatial par un rayon laser, tout le problème est de convertir cette énergie ionique d'un plasma en un faisceau laser. Et là on ne sait pas faire !

Donc "ton énergie libre" va rester libre encore longtemps !

pourtant

2008 : Démonstration de transmission d’énergie sans fil par micro ondes sur 148 km à Hawaii^19,20.

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

pourtant

2008 : Démonstration de transmission d’énergie sans fil par micro ondes sur 148 km à Hawaii^19,20.

Mais tu les fais exprès !

je t'ai dit que le problème n'est pas la transmission d'énergie vers le sol mais la captation et la transfomation de cette énergie ionosphérique par un engin spatial.