"Pourquoi doit-il y avoir quelque chose ? "

il y a une heure, hell-spawn a dit :

De ses actes, de ses pensées.

Oui. Mais pas de ce que la vie nous reserve et cela est bien dû au hasard. 

Le 05/12/2019 à 23:27, InstantEternité a dit :

OK. Mais je trouve tout de même que c'est une manière bien cynique de répondre à la question "Pourquoi doit-il y avoir quelque chose ?". Même si je dois avouer que la réponse ainsi donnée fait réellement sens. Cynique car par exemple le fait même que vous ayez pris "la peine" (!) de me répondre, par cette implacabilité, pour qu'il y est quelque chose justement, signifierait que quelque part vous vouliez me haïr !

Mais alors au lieu de cela, ne peut-on pas simplement répondre à la question de départ en l'expliquant par la volonté de puissance. Pourquoi doit-il y avoir quelque chose ? Parce que l'existence même est volonté de puissance ! Tout en se rappelant que Nietzsche avait étendu la notion de la volonté de puissance mêmes aux êtres non organiques, à toute chose.

Mais peut-être qu'il faut voir que derrière la notion de la volonté puissance il y a toujours cette raison qui est l'implacabilité ?! C'est à dire qu'en faisant une psychanalyse de la notion de la volonté de puissance on retombe encore sur l'implacabilité... On en arrive à un point où on se dit qu'effectivement l'existence est une belle farce !!

Enfin, je pense ici à @Boutetractyxreqs qui explique tout par la douleur/indolore et il faut avouer qu'il n'a finalement pas tort...  

C'est donc que vous n'êtes pas nietzschéen. En outre, je tenais à vous faire remarquer qu' @Annalevine vous flatte aussitôt sur les mois pluvieux prétendument dépressifs, pour derrière plus tard dire à un autre qu'iel aime la pluie. Cherchez la cohérence, vous en déduirez que c'est de l'opportunisme pour nous faire tourner en bourrique, au lieu de liker, d'autant plus qu'iel répète à la suite d'un autre, la problématique déjà mainte fois évoquée du doit, à commencer par Inamuno lui-même d'emblée. Le trolling est jouissif.

Au reste, en quoi est-il cynique et haïsseur, d'admettre l'implacabilité ? Il n'y a que vous pour la sentir telle. Je disais justement qu'elle n'avait rien de cruel en soi. Les bouddhistes, si vous préférez (ça fait toujours moins brutal, quand on parle des bouddhistes ... préjugés, quand vous nous tenez ... ), les bouddhistes disent ainséité. Qui peut être une belle farce. Certains Amérindiens, iroquois il me semble, croient que le Coyote mythique a fait une farce au Grand Loup Blanc, et que d'avoir été dupé par le Coyote, le Grand Loup Blanc a créé l'univers. L'univers comme divine erreur, je trouve ça sublime, et non moins implacable/ainsi (implacabilité/ainséité).

Si vous y trouvez de l'avilissement et de l'horreur, c'est que vous avez des préjugés sur la méchanceté de la chose, c'est-à-dire que pour vous elle est mé-chéante, mal-chéante, mal-choyante, mal-tombante : vous trouvez que ça tombe mal. Vous auriez préféré que ça se présente autrement. Mais, puisque vous aimez les concepts nietzschéens, dîtes-vous bien que vous êtes alors dans le ressentiment, sans grand oui affirmateur du tout, pétri par le bien et le mal (traduisible par le gentil et le méchant, dans le titre de Par-delà ... ). Or, comme disait Nietzsche : je suis le contraire d'une négateur.

Enfin, je vous ferai remarquer que personne n'a répondu à votre question, depuis mon Alea Athena et Nietzsche-Heidegger, ou bien le Coyote, et l'ainséité.

il y a 28 minutes, Marzhin a dit :

C'est donc que vous n'êtes pas nietzschéen. En outre, je tenais à vous faire remarquer qu' @Annalevine vous flatte aussitôt sur les mois pluvieux prétendument dépressifs, pour derrière plus tard dire à un autre qu'iel aime la pluie. Cherchez la cohérence, vous en déduirez que c'est de l'opportunisme pour nous faire tourner en bourrique, au lieu de liker, d'autant plus qu'iel répète à la suite d'un autre, la problématique déjà mainte fois évoquée du doit, à commencer par Inamuno lui-même d'emblée. Le trolling est jouissif.

Au reste, en quoi est-il cynique et haïsseur, d'admettre l'implacabilité ? Il n'y a que vous pour la sentir telle. Je disais justement qu'elle n'avait rien de cruel en soi. Les bouddhistes, si vous préférez (ça fait toujours moins brutal, quand on parle des bouddhistes ... préjugés, quand vous nous tenez ... ), les bouddhistes disent ainséité. Qui peut être une belle farce. Certains Amérindiens, iroquois il me semble, croient que le Coyote mythique a fait une farce au Grand Loup Blanc, et que d'avoir été dupé par le Coyote, le Grand Loup Blanc a créé l'univers. L'univers comme divine erreur, je trouve ça sublime, et non moins implacable/ainsi (implacabilité/ainséité).

Si vous y trouvez de l'avilissement et de l'horreur, c'est que vous avez des préjugés sur la méchanceté de la chose, c'est-à-dire que pour vous elle est mé-chéante, mal-chéante, mal-choyante, mal-tombante : vous trouvez que ça tombe mal. Vous auriez préféré que ça se présente autrement. Mais, puisque vous aimez les concepts nietzschéens, dîtes-vous bien que vous êtes alors dans le ressentiment, sans grand oui affirmateur du tout, pétri par le bien et le mal (traduisible par le gentil et le méchant, dans le titre de Par-delà ... ). Or, comme disait Nietzsche : je suis le contraire d'une négateur.

Enfin, je vous ferai remarquer que personne n'a encore répondu à votre question.

Bonjour,

Alors je voudrais commencer par dire que je suis ravi que des personnes comme vous participent sur ce forum. Ce n'est pas pour vous flatter mais j'estime personnellement que vos interventions apportent vraiment des choses intéressantes et intrigantes aux différents sujets. Ceci étant dit, maintenant plusieurs choses :  

- Concernant @Annalevine moi je ne la trouve pas mauvais comme intervenant, au contraire je trouve qu'elle apporte des choses, à sa manière, aux différents sujets. Et franchement je trouve qu'il y a une certaine sincérité dans ses interventions, après elle peut s'amuser comme elle le dit à rendre le forum "plus violent", c'est à d'autres de savoir ce points et à essayer de la "contenir" ou de lui répondre de la manière qu'on estime être la meilleure. Et je vais vous dire, je n'essaie nullement de "défendre" @Annalevine  elle m'a fait 2 ou 3 remarques personnelles que j'ai trouvé intéressantes et c'est à cause de cela qu'elle a attiré mon attention et c'est tout !

- Implacabilité : Ce qui me gêne dans l'implacabilité c'est ce côté "acharnement", "vouloir à tout prix", en somme ce côté féminin, cette "faiblesse" qui n'a rien de la générosité du Surhumain, de ce grand "Oui" du Surhumain. Avouez qu'il est difficile d'associer les mots "Surhomme" et "Implacable", un "Surhomme implacable ??", un tel Surhomme est un non sens... Car justement le grand "Oui" à la vie c'est d'accepter son destin, l'amor fati, au lieu de s'exciter dans toutes les direction pour essayer de s'imposer comme le suggère le qualificatif "implacable". Pour terminer, je n'ai pas horreur, comme vous l'avez écrit, de la "dureté" de l'implacable mais de son de son côté "vouloir à tout prix" qui en fin de compte ça se traduit par un sentiment de ressentiment.

- Enfin, vous n'avez pas encore répondu à la question : "Pourquoi doit-il y avoir l'art ?"... Est-ce que l'art s'explique aussi par l'implacable ?

Bonne journée.

Il y a 23 heures, Aruna a dit :

Nous sommes devant cette alternative : soit l'univers a un sens (et donc une intelligence), soit il n'en a pas et est le fruit du hasard. Je n'arrive pas à envisager d'entre-deux. La seconde option, c'est ça qu'on appelle le nihilisme, non?

Quant à la première, le fait de dire que l'univers a un sens n'implique pas que ce sens soit pour autant accessible à l'esprit humain. Or celui-ci a tôt fait, lorsque sa raison butte contre quelque chose qu'elle ne parvient pas à appréhender, de dire que cette chose n'existe pas. Le nihilisme, à mon sens, découle de cette frustration.

Peut-être (suggestion) que cette intelligence de l'univers, apparemment inatteignable, est le fameux "cerveau de la réalité cachée" qu'évoquait @Annalevine dans le topic Corps et esprit ? La question est ouverte.

Salut,

L'intelligence, ne serait - ce pas de s'arracher de ce qui n'a pas de sens ? 

il y a 1 minute, bouddean a dit :

Salut,

L'intelligence, ne serait - ce pas de s'arracher à ce qui n'a pas de sens ? 

Si tu considères que l'univers n'a pas de sens, mais que l'homme pourrait s'en "arracher" et par son "intelligence", en créer un de toute pièce, cela implique que tu vois l'homme comme distinct de l'univers. Moi, c'est cela que je trouve insensé.

il y a 12 minutes, Aruna a dit :

Si tu considères que l'univers n'a pas de sens, mais que l'homme pourrait s'en "arracher" et par son "intelligence", en créer un de toute pièce, cela implique que tu vois l'homme comme distinct de l'univers. Moi, c'est cela que je trouve insensé.

Mais est ce que c'est parce que tu viens d'un endroit que tu dois obligatoirement et toujours en faire  partie ?

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Mais est ce que c'est parce que tu viens d'un endroit que tu dois obligatoirement et toujours en faire  partie ?

 

Je n'arrive pas à concevoir qu'il me soit possible de ne plus faire partie de l'univers. 

J'espère que j'ai pas une maladie !

@InstantEternité Le vandalisme, le confusionnisme et le victimisme ne manquent jamais d'art, et ce n'est pas le moindre de leurs paradoxes. Autrement dit, en l'occurrence, pour un forum, ce sont des formes de philistinisme. A quoi bon flagorner ?

il y a 13 minutes, Marzhin a dit :

@InstantEternité Le vandalisme, le confusionnisme et le victimisme ne manquent jamais d'art, et ce n'est pas le moindre de leurs paradoxes. Autrement dit, en l'occurrence, pour un forum, ce sont des formes de philistinisme. A quoi bon flagorner ?

https://www.forumfr.com/sujet896750-la-culture-est-elle-indispensable-à-la-pensée.html?do=findComment&comment=12101909

Oui. Reste que ce que je voulais dire en ce qui nous concerne, c'est que cellui-qui-aime-tant-qu'on-lea-flatte-en-parlant-d'ellui, me semble au fond ce qu'iel prétend être : une vieille femme acariâtre, avec tout ce que cela charrie d'expériences de vie et d'ingéniosité, mais aussi de saccages, et que je ne saurais m'y soumettre. De plus, quand à vous, vous ne m'étonnez plus de l'apprécier innocemment, puisque vous manipulez sans scrupule des notions nietzschéennes dont vous croyez pouvoir vous réclamer, alors que vous n'avez pas la trempe implacablement nécessaire pour y exercer en toute ainséité. Foi de réalité.

Il y a 20 heures, Aruna a dit :

Je n'arrive pas à concevoir qu'il me soit possible de ne plus faire partie de l'univers. 

J'espère que j'ai pas une maladie !

Je ne sais pas, je pense que si tu n'arrives pas à concevoir de prendre ton autonomie indépendamment de l'univers qui,dans ta vision des choses devient donc ton créateur, ne pose de problèmes que si tu veux empêcher quelqu'un d'autre de vouloir prendre son autonomie .

Le 05/12/2019 à 08:50, Jane Doe a dit :

“Dis-moi, quelle nécessité y a-t-il à l'existence de Dieu, du monde et de tout ?

Pourquoi doit-il y avoir quelque chose ?

Ne crois-tu pas que cette idée de nécessité n'est que la forme suprême que prend le hasard dans nos esprits ?”

Miguel de Unamuno / Brouillard

Fausses questions! La réponse étant avant la question.

La question pourquoi est une manœuvre de l'esprit idiot.

Il y a quelque chose, toi, moi, et le reste de l'univers, c'est là. Et la question pourquoi est absurde.

À la limite, pourrait-on se poser la question comment, mais ce serait à peine moins absurde.

Je vois une question plus acceptable (un peu moins absurde) : Qu'est-ce que c'est qui est là ? C'est certain qu'on aurait du mal à trouver souvent une bonne réponse, mais c'est amusant au moins.

Celle-là de question je me la pose mille fois par jour, c'est comme cela que j'arrive à écrire sur une ligne tracée sur un papier. Toutes les autres questions sont suspectes, risque de se retrouver avec un entonnoir sur la tête.

il y a 3 minutes, ÈléonoreK a dit :

Qu'est-ce que c'est qui est là ? 

 

Je ne comprends pas le sens que vous donnez à cette question. Voulez vous l'expliquer ? 

à l’instant, Jane Doe a dit :

Je ne comprends pas le sens que vous donnez à cette question. Voulez vous l'expliquer ? 

 

Oui, c'est tout simple, qui êtes vous qui me parlez, qui suis-je qui vous répond,  quel est ce chemin o mes pieds se posent, quel est cet aliment que j'absorbe , quel est ce monde tout autour de moi et en moi ?

Des millions de possibilités de mises en formes de la même question.

Qui es-tu ?

il y a 9 minutes, ÈléonoreK a dit :

Fausses questions! La réponse étant avant la question.

La question pourquoi est une manœuvre de l'esprit idiot.

Il y a quelque chose, toi, moi, et le reste de l'univers, c'est là. Et la question pourquoi est absurde.

À la limite, pourrait-on se poser la question comment, mais ce serait à peine moins absurde.

Je vois une question plus acceptable (un peu moins absurde) : Qu'est-ce que c'est qui est là ? C'est certain qu'on aurait du mal à trouver souvent une bonne réponse, mais c'est amusant au moins.

Celle-là de question je me la pose mille fois par jour, c'est comme cela que j'arrive à écrire sur une ligne tracée sur un papier. Toutes les autres questions sont suspectes, risque de se retrouver avec un entonnoir sur la tête.

"Etre ou ne pas être telle est la question"

il y a 1 minute, InstantEternité a dit :

"Etre ou ne pas être telle est la question"

Je me creuse la tête, je me pose la bonne question  : qu'est ce qui est là devant moi ?

Mais je ne parviens à donner un sens à votre intervention.

Bien que j'aimerais traiter la question, mais je doute de vous à cet instant.

Qui es-tu ?

Après réflexion liée à un autre topic, j'ai envie de répondre, je suis ce qu'on projette sur moi, comme nous tous au fond. Nous ne sommes que l'illusion de ce que nous voudrions être, mais en vérité nous ne sommes que la création des autres.

(j'ai une excuse, je n'ai pas encore bu mon café. Je ne le ferais plus promis) 

il y a 2 minutes, Jane Doe a dit :

OUi ce sont des questions que les "philosophes" et autres penseurs aiment à se poser, sans doute car ils aimeraient qu'il y ait autre chose que cette triste et banale réalité. Je ne suis pas de cette sphère là. Je suis moi, vous êtes vous derrière un écran, je parle avec un pseudo, mon clavier est en plastique, il fait froid, mon humeur chute au fur et à mesure de mes lectures, rien de bien étrange dans tout cela.

Qui es-tu ? voilà une question qui me plait par contre et que je me pose depuis si longtemps. 

Et vous, qui êtes-vous ? le savez vous ? 

Je le découvrais lorsque je seras arrivée là où je vais, on ne peut savoir qui l'on est que dans sa dernière minute, peut-être cinq dernières minutes si l'on a de l'énergie pour suspendre la mort pendant cinq minutes. Cela n'est pas de la philosophie justement, le philosophe lui, t'invite à découvrir qui tu es au travers de sa pratique, ce qui est un grand mensonge.

Je sais pour le moment que je suis celle qui marche sereinement vers sa dernière minute, cela je le sais, j'ai payé le prix pour le savoir, et Diable que c'est bon!