Pourquoi les cassos s’expriment sur les sujets qu’ils ne maîtrisent pas ? – L’effet Dunning Kruger

Citation

 

L’effet Dunning-Kruger est un biais cognitif qui tient son nom de David Dunning et Justin Kruger, deux psychologues qui ont démontré ce phénomène par une série d’expériences relatées en 1999 dans la revue Journal of Personality and Social Psychology (vol. 77, n°6, 1999)

Pour résumer en quelques mots, selon Wikipédia, l’effet Dunning-Kruger s’exprime dans le fait que « les moins qualifiés dans un domaine surestiment leurs compétences ». L’effet Dunning-Kruger se manifestera chaque fois que vous commencerez à vouloir acquérir des connaissances ou des habiletés, à travers des étapes de votre relation entre votre apprentissage et l’évaluation que vous faites de vos propres connaissances. Avant d’aller plus loin, supposons que nous sommes tous soumis à cet effet*

 

http://rage-culture.com/comprendre-leffet-dunning-kruger/

J'appelle "con", non celui qui ne sait pas, mais celui qui fait le choix de s'enfermer dans l'ignorance. Donc si on admet ma définition de la connerie, si j'ai bien compris l'article et si cette thèse est fondée, alors c'est Frédéric Dard qui a raison : "Si tous les cons volaient, il ferait nuit".

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

J'appelle "con", non celui qui ne sait pas, mais celui qui fait le choix de s'enfermer dans l'ignorance. Donc si on admet ma définition de la connerie, si j'ai bien compris l'article et si cette thèse est fondée, alors c'est Frédéric Dard qui a raison : "Si tous les cons volaient, il ferait nuit".

En l'occurence moins on sait, plus on croit savoir. Avec l'ére d'internet c'est encore pire : un mec lit un demi article sur une page web écrite par un mec au RSA sur la théorie du ruissellement ou le 11 septembre, et il en sait plus que n'importe quel économiste ou ingénieur.

il serait peut être tant de retomber de votre pied d’éstale missir 

Chose alimentée notamment dans des oeuvres littéraires, comme "le meilleur des mondes" d'Huxley, dans lesquelles le "bon sauvage" en dehors de la société est le mieux qualifié pour parler d'elle.

Bien sûr, un regard étranger aura toujours plus de lucidité  J'ai lu ça quelque part dans "la Variété Andromède" de Michael Crichton, fiction dans laquelle le perso un peu méprisé se révèle à la fin le sauveur.

C'est sûr que la vulgarisation des connaissances est un truc difficile, quand on est Isaac Asimov on en est capable, sinon vaut mieux laisser cela à ceux qui pratiquent ce métier.

On est tous le con  d'un autre le plus important c'est d'avoir conscience de ses propres limites et surtout de ne tirer fierté de sont ignorance je crois que pour vous   il serait temps de descendre de votre  piédestal.

C'est valable pour les sujets factuels... l'imbécile va affirmer que la terre est plate parce qu'il n'aura pas eu accès aux preuves que cette dernière est ronde. Pour les sujets idéologiques c'est plus complique parce que la plupart de ceux qui ont une idéologie estiment que leur idéologie est nécessairement la meilleure, ce qui est difficile à justifier. 

Que signifie le terme "cassos " ? svp

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

En l'occurence moins on sait, plus on croit savoir. Avec l'ére d'internet c'est encore pire : un mec lit un demi article sur une page web écrite par un mec au RSA sur la théorie du ruissellement ou le 11 septembre, et il en sait plus que n'importe quel économiste ou ingénieur.

Hum... c'est quand même toi qui nous explique le comment et le pourquoi de ton climato-scepticisme, ceci basé sur quelques lectures mal maîtrisée de cette petite cohorte d'anciens scientifiques (la vieillesse est un naufrage), qui enchaînent erreurs de raisonnement sur erreurs de raisonnement.

Comme tu n'as pas le niveau, tu trouves le propos solide puis tu le colportes. Non content de cela, quand un érudit sur la question tente de t'expliquer patiemment, ça part assez vite en rhétorique, invectives et donnage de leçon, tout ça pour raisons idéologiques (tu as envie de tenir cette posture).

Alors franchement l'exposé Dunning Kruger venant de toi, comment dire ? C'est de l'oxymore en barre. 

il y a 4 minutes, eriu a dit :

Que signifie le terme "cassos " ? svp

Cas social, selon la définition que chacun veut s'en faire.

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Cas social, selon la définition que chacun veut s'en faire.

Un truc qui ne veut rien dire en fait .. 

il y a 4 minutes, eriu a dit :

Que signifie le terme "cassos " ? svp

   <<Cas sociaux>> .....

Bref , les "ceusses" qui chouinent à longueur d' années dans tous les médias possibles .

Ceux qui font <<l' âne pour avoir du foin>> comme on dit chez nous .

il y a 3 minutes, eriu a dit :

Un truc qui ne veut rien dire en fait .. 

Un terme qui se veut méprisant et qui n'a pas trop sa place dans le titre de ce topic, en tout cas.

Il m'arrive de l'utiliser pour agacer quelqu'un en particulier, mais je n'irais pas traiter tout ce qui ne va pas dans mon sens de cassos

S'il n'y avait que les "cassos" qui racontaient des bêtises, ça ne serait pas trop grave. Mais les pseudo-experts en politique, stratégie, finance etc. ne se privent pas de nous abreuver de sornettes sur tous les médias où ils sont généreusement invités - la palme revenant sans doute aux "spécialistes" en économie.

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Un terme qui se veut méprisant et qui n'a pas trop sa place dans le titre de ce topic, en tout cas.

Il m'arrive de l'utiliser pour agacer quelqu'un en particulier, mais je n'irais pas traiter tout ce qui ne va pas dans mon sens de cassos

 

En effet , je ne voyait pas trop le sens que voulez donner le posteur à ce terme  merci 

il y a 17 minutes, Condorcet a dit :

Hum... c'est quand même toi qui nous explique le comment et le pourquoi de ton climato-scepticisme, ceci basé sur quelques lectures mal maîtrisée de cette petite cohorte d'anciens scientifiques (la vieillesse est un naufrage), qui enchaînent erreurs de raisonnement sur erreurs de raisonnement.

Comme tu n'as pas le niveau, tu trouves le propos solide puis tu le colportes. Non content de cela, quand un érudit sur la question tente de t'expliquer patiemment, ça part assez vite en rhétorique, invectives et donnage de leçon, tout ça pour raisons idéologiques (tu as envie de tenir cette posture).

Alors franchement l'exposé Dunning Kruger venant de toi, comment dire ? C'est de l'oxymore en barre. 

 

je l'attendais celle là de ta part et comme d'hab sur ce sujet tu mens.

J'ai dit que notre impact sur l'environnement en terme de réduction du climat est misérable car les efforts de réductions démissions de CO2 qu'il faudrait faire selon le GIEC lui même pour espérer réduire de quelques centièmes de degrés la températures est déjà immense. Selon le Giec donc notre capacité à impacter le climat est microscopique.

J'ai aussi dit que beaucoup faisaient dans le sensationalisme et surestimaaient la hausse des température, son importance et son impact, ainsi que le lien avec le CO2 anthropique, dans un but publicitaire. Ce que nombre de scientifiques disent également.

J'ai enfin dit que le climat avait beaucoup évolué au cours de l'histoire humaine sans que ce soit liée spécifiquement à l'activité humaine, c'est une chose qui a lieu depuis la nuit des temps, donc il n'y avait pas lieu de dramatiser en quoi que ce soit, ni surestimer quoi que ce soit, et encore moins prétendre qu'on va changer le monde parce qu'on va pédaler jusqu'au bureau parce que c'est simplement faux, c'est du sensationnalisme qui n'a rien de scientifique.

De toutes façons, même sans ignorer quoi que ce soit, la plupart des gens en irl ne rentrent pas dans les détails en ce qui concerne les sujets dont ils parlent.

Il n'y a que sur des forums d'intellectuels, un peu comme ici où on se sent obligé d'en faire le maximum pour parler de quelque chose qu'on pourrait dire en une seule phrase. A partir de là, c'est pour ça qu'il y a plein de chamailleries entre certains alors qu'au bout du compte, ils peuvent être en accord dans le cas où ce qu'ils diraient voudrait dire la même chose, alors que pas exprimé de la même façon.

Eu c'est quoi un cassos pour vous ? Dans une démocratie tous le monde a le droit de parler même ceux que vous considérer comme trop stupide...vous êtes vraiment méprisant.

En plus vue certains de vos propos (exemple : climato-scepticisme,mépris..) désoler mais je pense que vous n'avez pas vraiment de leçons a donner...

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

je l'attendais celle là de ta part et comme d'hab sur ce sujet tu mens.

Je ne permets pas de dire cela.

Tu retires.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Je ne permets pas de dire cela.

Tu retires.

 

Arrête de mentir et je retirerai ; je n'ai jamais rien dit de climato sceptique, je n'ai jamais prétendu en savoir plus que les spécialistes du sujet. Tu es donc un menteur.

il y a 3 minutes, Petit ours a dit :

Eu c'est quoi un cassos pour vous ? Dans une démocratie tous le monde a le droit de parler même ceux que vous considérer comme trop stupide...vous êtes vraiment méprisant.

En plus vue certains de vos propos (exemple : climato-scepticisme,mépris..) désoler mais je pense que vous n'avez pas vraiment de leçons a donner...

Un mec qui a beaucoup de temps pour se branlouser le cerveau sur internet vu qu'il est au RSA.