Peine de mort

Médite sur ceci : il est écrit dans la Bible : "Tu ne tueras pas" (exode 20, 13)

Dans le même testament, il y a aussi :

L'Exode, Chapitre 21

12 Si quelqu'un frappe un homme, et qu'il en meure, il sera certainement mis à mort.

13 Mais s'il ne lui a pas dressé d'embûche, et que Dieu l'ait fait tomber sous ses mains, je t'établirai

un lieu où il s'enfuira.

14 Et si un homme s'élève de propos délibéré contre son prochain, pour le tuer par ruse, tu

l'arracheras de mon autel, pour qu'il meure.

15 Et celui qui frappera son père ou sa mère sera certainement mis à mort.

L'Exode, Chapitre 31

12 Et éternel parla à Moïse, disant :

13 Toi, parle aux fils d'Israël, disant : Certainement, vous garderez mes sabbats, car c'est un signe entre moi et vous, en vos générations, pour que vous sachiez que c'est moi, l'éternel, qui vous sanctifie.

14 Et vous garderez le sabbat, car il vous sera saint : celui qui le profanera sera certainement mis à mort, car quiconque fera une oeuvre en ce jour-là,¿ cette âme sera retranchée du milieu de ses peuples.

15 Pendant six jours le travail se fera, et le septième jour est le sabbat de repos consacré à l'éternel : quiconque fera une oeuvre le jour du sabbat, sera certainement mis à mort.

16 Et les fils d'Israël garderont le sabbat, pour observer le sabbat en leurs générations, ¿ une alliance perpétuelle.

17 C'est un signe entre moi et les fils d'Israël, à toujours ; car en six jours l'éternel a fait les cieux et

la terre, et le septième jour il s'est reposé, et a été rafraîchi.

Lévitique, Chapitre 20

27 Et si un homme ou une femme sont évocateurs d'esprits, ou diseurs de bonne aventure, ils seront certainement mis à mort ; on les lapidera avec des pierres : leur sang sera sur eux.

10 Et un homme qui commet adultère avec la femme d'un autre, ¿ qui commet adultère avec la femme de son prochain¿ : l'homme et la femme adultères seront certainement mis à mort.

13 Et si un homme couche avec un mâle, comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront certainement mis à mort : leur sang est sur eux.

Deutéronome, Chapitre 13

1 S'il s'élève au milieu de toi un prophète, ou un songeur de songes, et qu'il te donne un signe ou un miracle,

2 et que le signe arrive, ou le miracle dont il t'avait parlé lorsqu'il disait : Allons après d'autres dieux, [des dieux] que tu n'as point connus, et servons-les ;

3 tu n'écouteras pas les paroles de ce prophète, ni ce songeur de songes, car l'éternel, votre Dieu, vous éprouve, pour savoir si vous aimez l'éternel, votre Dieu, de tout votre coeur et de toute votre âme.

4 Vous marcherez après l'éternel votre Dieu ; et vous le craindrez, et vous garderez ses commandements, et vous écouterez sa voix, et vous le servirez, et vous vous attacherez à lui.

5 Et ce prophète, ou ce songeur de songes, sera mis à mort, car il a parlé de révolte contre l'éternel, votre Dieu, qui vous a fait sortir du pays d'égypte et vous a rachetés de la maison de servitude, afin de te pousser hors de la voie dans la quelle l'éternel, ton Dieu, t'a commandé de marcher ; et tu ôteras le mal du milieu de toi.

La Bible est pro-peine de mort, c'est indéniable.

Elle est même pour la peine de mort contre les "faux prophètes" et les diseurs de bonne aventure. C'est un texte barbare.

N'oublions pas non plus les livres des rois dans lesquels l'Eternel approuve un génocide contre des infidèles. (les passages les plus sanglants : premier livre des rois chapitre 18, et second livre des rois chapitre 10)

qui a dit que l'eglise appliquait la loi???il est plus facile pour elle de condamner a mort ses detracteur que de trouver de bons arguments pour les convaincre...mais non a la peine de mort qui a mon avis libere et soulage plus souvent qu'elle ne punit... et au vu de toutes les erreurs judiciaires quel juge pourrais avoir la certitude en decidant de tué quelqun qu'il a fait le bon choix...

Toujours et encore le meme sujet ......

Alors repetons encore nos positions je suis contre la peine de mort et j'y serai toujours hostile .L'erreur judiciaire n' a pas encore été éliminée et je ne pense pas, malgré les progrés de la science que l'on puisse l'eradiquer .De plus je pense avoir les memes positions que kira Yamato sur ce sujet la peine de mort peut etre dans certain cas etre une délivrance et non une peine . La prison n'est pas le camp de vacance fantasmé par certains ........

Moi, je suis pour la peine de mort.

Le coupable, qu'il ait tué ou violé ou torturé à infligé la mort physique ou morale de sa victime.....

Qu'il meurt à son tour.....

:D :D :D

Un homme, coupable des sortes de crimes que tu cites, devrait alors mourir ? Mais tu sais, le problème, c'est que je considère la mort comme quelquechose ui libère, tout du moins, mort, on cesse de souffrir.

C'est ça ? Tu veux offrir à cet homme un repos alors qu'il a commis de tels crimes ? Non, ne les laissons pas se reposer, il faut qu'ils comprennent leurs crimes !

Est-ce que ca vaut vraiment le coup de dépenser de l'argent pr ce genre de personne? (les loger en prison c'est pas gratuit je suppose).

De plus, si c'est une question de morale, est-ce que se dire qu'on les met en prison pr qu'il souffrent le plus possiblre c'est pas tout aussi immorale, si ce n'est plus, que de les condamner a mort?

La mort ne fait que les libérer de toute préoccupation.

selon vous tuer mérite la mort...

alors si un père de famille tue pour se venger il devra être exécuté ?

et le bourreau de ce dernier aussi ?

ainsi de suite ?

la loi, la justice, l'humanisme... non ? ça vous plait pas ?

vous regrettez peut-être le moyen-âge ?

quand à la prison, elle n'est pas là pour infliger une souffrance mais pour protéger la population d'un éventuel danger et protéger ce danger de lui-même. ça vous effleure pas ?

moi , je suis totalement contre cette peine, lorsque quelqu'un doit étre puni sa ne sert a rien de le punir en le tuan car celui si ne pourra pas ressentir la douleur qu'il a fait subir aux autres. De plus, en cour on a regardé un reportage exellent et trés intérressant sur la peine de mort et j'en dédui que cette peine est totalement inhumaine celà reviendrai à penser que quand quelqu'un tue il faut le tuer mais l'exécuteur de celui ci doit étre tuer aussi d'ou la logique et ainsi de suite donc celà revien à dire que c'est une peine " débile".

eeeuuuh....

Je suis tout à fait d'accord avec toi Thetatsumaki.

Je voie pas pourquoi certains employés de maisons d'arrêt seraient chargés d'executer des personnes condamnés par un juge ou jury. Cette personne aurait honte d'elle, de faire celà alor qu'il n'a rien demandé méme si certains se feraient une joie de pouvoir tuer sans étre condamné. Et que diré sa famille de savoir que cette personne a coté d'eux tue pour nourrir ces enfants et se faire plaisir c'est à dire vivre. C'est pitoyable. Je pense que cette peine ne doit méme pas avoir existé commen pouvez t'on regarder quelqu'un qui se fait tuer ? Et ne pas réagir? Car il faut savoir que lorque que quelqu'un était exécuté, tout les habitants se ruaient pour voir cela, c'était un divertissement pour eux !!!!!! La honte de regarder sans rien dire!!

Moi, je suis pour la peine de mort.

Le coupable, qu'il ait tué ou violé ou torturé à infligé la mort physique ou morale de sa victime.....

Qu'il meurt à son tour.....

:D :D :D

Un homme, coupable des sortes de crimes que tu cites, devrait alors mourir ? Mais tu sais, le problème, c'est que je considère la mort comme quelquechose ui libère, tout du moins, mort, on cesse de souffrir.

C'est ça ? Tu veux offrir à cet homme un repos alors qu'il a commis de tels crimes ? Non, ne les laissons pas se reposer, il faut qu'ils comprennent leurs crimes ! La mort ne fait que les libérer de toute préoccupation.

Tu fait légèrement de l'anti-lutte, pour une cause que tu crois défendre (désolé ).

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que la mort est comme quelque chose qui libère.....mais je voudrais qu'on inflige au coupable ce qu'il à infligé à sa victime.....il à violé, qu'il soit violé...il a torturé, qu'il soit torturé....et si il a tué...qu'il soit tué et qu'il souffre sentant que la mort vient le chercher....

selon vous tuer mérite la mort...

alors si un père de famille tue pour se venger il devra être exécuté ?

et le bourreau de ce dernier aussi ?

ainsi de suite ?

Qui a dit que tuer mérite forcément la peine de mort? La peine de mort, a mon sens si elle doit être appliquée, c'est pr des cas vraiment extrèmes, avec des preuves évidentes etc...

Ton exemple est pas trop approprié.

la loi, la justice, l'humanisme... non ? ça vous plait pas ?

vous regrettez peut-être le moyen-âge ?

quand à la prison, elle n'est pas là pour infliger une souffrance mais pour protéger la population d'un éventuel danger et protéger ce danger de lui-même. ça vous effleure pas ?

Condamner a mort un meurtrier en série ou un dictateur protège tout aussi efficassement la population des agissement de la personne en question...

Je pense que la question n'est pas la de toute facon, c'est stt une histoire de morale et de principes...

Est-ce que ca vaut vraiment le coup de dépenser de l'argent pr ce genre de personne? (les loger en prison c'est pas gratuit je suppose).

La peine de mort n'est pas économique, elle coûte en fait très cher contrairement à certaines croyances répandues.

http://www.revoltes.org/couts.htm

Au Kansas, les affaires capitales sont 70% plus coûteuses que les autres cas judiciaires, en incluant le coût de l'incarcération (" Kansas Performance Audit Report ", Décembre 2003

En Indiana, les frais totaux de la peine de mort dépassent de 38% les coûts de la prison à vie, sachant que 20% des condamnations à morts sont commuées en prisons à vie (Indiana Criminal Law Study Commision, 10 Janvier 2002).

L'étude la plus complète menée dans le pays démontre que la peine de mort coûte $2.16 millions de plus que la détention à vie à la Caroline du Nord. La plupart de ces coûts sont dus aux procès (Duke University, Mai 1993)

je suis tout de même surprise du nombre de gens,sur le parvis des eglises, levant les bras en criant oui à la peine capitale.Que veut dire"tu ne tueras point"?

je ne suis pas pour la peine de mort,pour quelques raisons evoquées plus haut,mais aussi que cette vengence n'est pas motivée par des raisons dignes.Je pense que le malheur des autres, pour beaucoup, laisse relativement indifferent

a mort ceux qui veulent la peine de mort...

je suis tout de même surprise du nombre de gens,sur le parvis des eglises, levant les bras en criant oui à la peine capitale.Que veut dire"tu ne tueras point"?

je ne suis pas pour la peine de mort,pour quelques raisons evoquées plus haut,mais aussi que cette vengence n'est pas motivée par des raisons dignes.Je pense que le malheur des autres, pour beaucoup, laisse relativement indifferent mais que c seulement la peur pour les siens et soi-même qui commande ce choix.

je suis tout de même surprise du nombre de gens,sur le parvis des eglises, levant les bras en criant oui à la peine capitale.Que veut dire"tu ne tueras point"?

http://www.forumfr.com/index.php?s=&sh...st&p=406024

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que la mort est comme quelque chose qui libère.....mais je voudrais qu'on inflige au coupable ce qu'il à infligé à sa victime.....il à violé, qu'il soit violé...il a torturé, qu'il soit torturé....et si il a tué...qu'il soit tué et qu'il souffre sentant que la mort vient le chercher....

Tu va à peu près en ce que je préconise, tout du moins, tu t'en rapproche sur le fond (mais pas la forme).

Un exemple qui illustre ce que je préconise, et qui doit avoir pour but de faire comprendre au criminel ce qu'il a fait (c'est le but ultime) : un homme met une feme dans une poubelle et la brûle vive (déjà vu ). Je considère que la peine que mérite cet homme devrait être celle-ci : quelques annèes de travail dans un hôpital pour grands brûlé(e)s, au plus près des victimes.

Tu donne l'exemple de quelqu'un qui torture et qu'on devrait torturer. Et si ce criminel est un sadomaso ... ? (désolé d'être tatillon)

Un exemple qui illustre ce que je préconise, et qui doit avoir pour but de faire comprendre au criminel ce qu'il a fait (c'est le but ultime) : un homme met une feme dans une poubelle et la brûle vive (déjà vu ). Je considère que la peine que mérite cet homme devrait être celle-ci : quelques annèes de travail dans un hôpital pour grands brûlé(e)s, au plus près des victimes.

J'aimerais pas me faire soigner dans l'hôpital qui l'accueillera...

Un exemple qui illustre ce que je préconise, et qui doit avoir pour but de faire comprendre au criminel ce qu'il a fait (c'est le but ultime) : un homme met une feme dans une poubelle et la brûle vive (déjà vu ). Je considère que la peine que mérite cet homme devrait être celle-ci : quelques annèes de travail dans un hôpital pour grands brûlé(e)s, au plus près des victimes.

J'aimerais pas me faire soigner dans l'hôpital qui l'accueillera...

a condition qu'il y travaille une bonne dizaine d'année et qu'il rentre tous les soirs dans sa cellule...la punition doit etre ferme aussi, un travail n'est pas une punition en soi.

Un exemple qui illustre ce que je préconise, et qui doit avoir pour but de faire comprendre au criminel ce qu'il a fait (c'est le but ultime) :

Dans la plupart des cas, on puni les gens pour leur faire comprendre que ce qu'ils ont fait est mal, et pour qu'il ne recommencent pas ensuite je suis d'accord.

Mais dans des cas vraiment extrèmes, pour des personnes qui agissent en toute connaissance de cause et en sachant ce qu'ils risquent (prenons les dictateurs, les meurtriers/pédophiles en série de la pire espèce etc... des gens pour qui le crime est avéré sans doute possible) le problème ne se pose plus de la même manière je trouve.

On ne les emprisonnent plus vraiment pour les raisons citées précédement, mais plutôt pour protéger les citoyens de leurs agissements.

La question est donc de savoir qu'est-ce qu'on fait de ce genre de personne.

- On tente quand même de les guerrir (car aprés tout, ces gens st malade au sens propre comme au sens figuré du terme)?

- On les emprisonnent a vie sans chercher a les guerrir?

- Ou on les executent?

(si vs avez d'autres suggestions, en gardant a l'esprit qu'on parle de cas extrèmes)

La première solution, intuitivement parait la plus "juste" et la plus morale (associée a la punition bien entendu), mais semble également risquée, car on ne peut jamais être sur que la personne a réellement guerri... Est-ce qu'on peut prendre le risque de relacher une personne qui semble guerrie mais qui demeure peut être tout aussi malade que lorsqu'on l'a attrapée?

Les deux autres solutions, au final reviennent au même: le danger est a prioris (il peut tjr s'évader) écarté dans un cas, et totalement écarté dans l'autre, mais dans tous les cas la punition n'à pas vocation a être "éducative".

Ainsi, si le but de la punition est uniquement de préserver les personnes du danger que représentent ces cas extrèmes, la peine de mort soulève uniquement une question morale (philosophique, ce que vs voulez, ms c'est peut être de ca qu'on devrait parler), puisque de plus elle ne semble pas être plus efficasse en terme de prévention que l'emprisonnement a vie et n'a donc aucun véritable aurgment en sa faveur mis a part qu'elle écarte définitivement le danger ...

C'est également une façon pragmatique de voir les choses.

Ta première solution est bien évidemment celle que je préconise, et évidemment pas la plus évidente à mettre en place : mais il faut savoir ce que l'on veut.

En ce qui concerne certains criminels ayant des problèmes psychologiques (pédophilie and co), je pense qu'un suivi régulier et à vie est une garantie qui devrait être appliquée.

De même, on peut imaginer que quelqu'un aille en prison pour une certaine période (la punition), mais je couplerais bien cette peine avec une peine à vie (on parle toujours des extrêmes) pour la collectivité (heures d'intérêts généraux, etc ...).