La pensée du Surhomme

Le Surhomme je n’y croirais que lorsque je verrais des êtres humains suffisamment intelligents pour se voir tout simplement tels qu’ils sont, et verront en l’autre celui qu’ils auraient pût être, et en ressentiront suffisamment d’empathie pour lui vouloir autant de bien qu’à eux-mêmes…

Ils pourront alors créer ensemble une Société civilisée digne de ce nom, où les plus intelligents mettront  leurs capacités intellectuelles au service des moins doués, pour construire ensemble un Monde où il fait bon vivre. Et cela, dans le respect du reste de la biodiversité qui participe à la beauté de notre Planète…

Il faudra pour cela, qu’ils apprennent, avant tout, à s’élever au-dessus de leur condition animale en prenant en main leur destinée, et donc, en renonçant à se laisser guider par la sélection naturelle (instinct, pulsions et plus particulièrement celles de domination, …) qui pourrait se montrer néfaste, pour la pérennité de l’espèce, car incapable de s’adapter aux changements trop rapides de l’environnement dû à l’évolution galopante des techno-sciences …

Il y a 1 heure, nolibar a dit :

Le Surhomme je n’y croirais que lorsque je verrais des êtres humains suffisamment intelligents pour se voir tout simplement tels qu’ils sont, et verront en l’autre celui qu’ils auraient pût être, et en ressentiront suffisamment d’empathie pour lui vouloir autant de bien qu’à eux-mêmes…

En bref, vous dites qu'il faut de l'empathie et de l'objectivité. Beaucoup de gens possèdent cela.

Il y a 1 heure, nolibar a dit :

Ils pourront alors créer ensemble une Société civilisée digne de ce nom, où les plus intelligents mettront  leurs capacités intellectuelles au service des moins doués, pour construire ensemble un Monde où il fait bon vivre. Et cela, dans le respect du reste de la biodiversité qui participe à la beauté de notre Planète…

Et là vous parlez de collaboration et d'entraide, une société civilisée ? qu'entendez-vous par civilisée, c'est un mot qui me donne des boutons. Le monde où il fait bon vivre, on l'avait pas déjà, il y a très longtemps ?

Il y a 1 heure, nolibar a dit :

Il faudra pour cela, qu’ils apprennent, avant tout, à s’élever au-dessus de leur condition animale en prenant en main leur destinée, et donc, en renonçant à se laisser guider par la sélection naturelle (instinct, pulsions et plus particulièrement celles de domination, …) qui pourrait se montrer néfaste, pour la pérennité de l’espèce, car incapable de s’adapter aux changements trop rapides de l’environnement dû à l’évolution galopante des techno-sciences …

Je me serais contenté de la partie en gras.  Sur ce point, je vous suis ou précède à cent pour cent.

La sélection naturelle est une sélection dont on ne peut pas se passer sous peine d'en arriver là où l'on est aujourd'hui. Et puis, elle a ça de bien qu'elle est naturelle, bio quoi.

Tout le monde ne naît pas avec la même santé, la même espérance d'un long parcours, le même potentiel d'adaptation et d'intelligence, cela ne se peut et ne se pourra.

Le reste est pot pourri pour moi. Mais on peut en discuter.

Sans animosité, ni compétion, ni haine, ni colère, ni jalousie, le guerrier pacifique vous salue bien bas.

Ouest.

Il y a 3 heures, Don Juan a dit :

Je me serais contenté de la partie en gras.  Sur ce point, je vous suis ou précède à cent pour cent.

La sélection naturelle est une sélection dont on ne peut pas se passer sous peine d'en arriver là où l'on est aujourd'hui. Et puis, elle a ça de bien qu'elle est naturelle, bio quoi.

Eh bien, selon moi, s’élever au-dessus de sa condition animale, c’est justement prendre le contrôle de ses pulsions pour ne laisser s’exprimer que celles qui sont sans danger pour la pérennité de l’espèce humaine mais aussi celle du reste de la biodiversité…

La sélection naturelle est à l’origine de tous les conflits passés et actuels de part le monde.

C’est pour cela, entre autres choses, qu’elle est obsolète parce qu’avec les moyens de destruction actuels, il est très dangereux de la laisser s’exprimer…

Une personne, par exemple, animée par un besoin compulsif de domination ne sera, aux yeux de types de mon espèce, qu’un être primaire à forme de pensée peu évoluée….

Il y a 12 heures, Zerethoustre a dit :

En quoi est-ce différent, je vous prie ? (Je vais faire un effort pour vouvoyer, histoire que mon tutoiement systématique ne vexe personne).

Pour Nietzsche il s'agit de se sacrifier pour soi même. Se sacrifier pour pouvoir s'élever au-dessus de l'homme. Alors que Pour @Don Juan son slogan c'est "ma vie vaut moins que la tienne", il me semble qu'il s'agit là d'un sacrifice pour l'autrui pour ceux qu'on aime.

Il y a 5 heures, InstantEternité a dit :

Pour Nietzsche il s'agit de se sacrifier pour soi même. Se sacrifier pour pouvoir s'élever au-dessus de l'homme. Alors que Pour @Don Juan son slogan c'est "ma vie vaut moins que la tienne", il me semble qu'il s'agit là d'un sacrifice pour l'autrui pour ceux qu'on aime.

Vous n'avez pas encore assez réfléchi.

Il n'y a pas se sacrifier pour ci ou pour ça, il y a une dimension et une structure de l'esprit comme de l'âme, un élan poétique et spirituel, une architecture du cerveau qui tisse toute relation avec le monde par une trame de sacrifice.

Mais peut-être vous et moi n'entendons-nous pas ce mot, il est à votre avantage de connaître les définitions qui seules sont dans le dictionnaire.

De plus, votre traduction de N est inexacte. C'est votre sentiment.

Ouest

il y a 3 minutes, Don Juan a dit :

Vous n'avez pas en core assez réfléchi.

Il n'y a pas se sacrifier pour ci ou pour ça, il y a une dimenssion et une structure de l'esprit comme de l'âme, un élan poétique et spirituel, une architecture du cerveau qui tisse toute relation avec le monde par une trame de sacrifice.

Mais peut-être vous et moi n'entendons-nous pas ce mot, il est à votre avantage de connaître les définitions qui seules sont dans le dictionnaire.

De plus, votre traduction de N est inexacte. C'est votre sentiment.

 

 

Ouest

Vous vous êtes levé du mauvais pied ce matin ! 

Il y a 10 heures, nolibar a dit :

Eh bien, selon moi, s’élever au-dessus de sa condition animale, c’est justement prendre le contrôle de ses pulsions pour ne laisser s’exprimer que celles qui sont sans danger pour la pérennité de l’espèce humaine mais aussi celle du reste de la biodiversité…

 

Et ben oui ! ou presque, n'oubliez-pas que la pérénité de l'espèce n'est pas au centre de la question. Je dirais même que parfois, je m'en fous. Ce qui me semble intéressant dans cette histoire d'inanimalité, c'est la musique qui en sourd timidement, ce chuchottement avec, d'abord la nature qui est juste à vos côtés, et ensuite plus loin avec le vent et là dans les feuilles dans les arbres; et le murmure d'une source qui suinte entre deux plaques minérales, et encore plus loin, cette vibration neuronale qui semble danser en écho d'un chant des sirènes cosmiques.

Il y a 10 heures, nolibar a dit :

La sélection naturelle est à l’origine de tous les conflits passés et actuels de part le monde.

Qu'on aime ou qu'on aime pas, la sélection naturelle ne peut pas ne pas être, elle est une règle première de la nature, la nier, la combattre est une résistance inutile et un faux procès intenté à l'esprit de la vie.

C'est que vous n'avez pas encore compris toutes les finesses et utilités de la sélection naturelle.

Il y a 10 heures, nolibar a dit :

Une personne, par exemple, animée par un besoin compulsif de domination ne sera, aux yeux de types de mon espèce, qu’un être primaire à forme de pensée peu évoluée….

Un être qui s'est accompli dans sa libération animale n'a rien à craindre de la sélection, il ne peut être utilisé par les forces de la nature ni par celles de ces co-vivants, la domination et la servitude sont impossibles pour lui, il est au-dessus de cela; parce qu'il est dans le sacrifice, il est un autel vivant.

Vous avez de l'humour, j'en suis ravi.

Sud.

Il y a 1 heure, InstantEternité a dit :

Vous vous êtes levé du mauvais pied ce matin ! 

Non Jamais, c'est la source de l'ouest, rien de plus.

Sud.

il y a une heure, Don Juan a dit :

C'est que vous n'avez pas encore compris toutes les finesses et utilités de la sélection naturelle.

Oh que si ! Je comprends très bien l’utilité de la sélection naturelle et j’ai l’impression qu’elle n’a pas évoluée d’un iota depuis l’Homme de Cro-Magnon. Ce qui, à mes yeux, la rend très dangereuse car l’Homme ne règle plus ses conflits à coups de massue, mais avec des armes bien plus sophistiquées et dangereuses pour le devenir de la vie sur notre Planète…

Mais aussi ce qu’est l’Homme pour ce qui est essentiel de savoir sur lui… Je pourrais presque ajouter que je le connais comme si j’avais dessiné les plans de sa construction.

Mais heureusement pour mon amour propre, ce n’est pas le cas…

Je le connais suffisamment pour reconnaître que, dans l’absolue, il n’a aucun mérite ni n’est à blâmer pour ce qu’il est et que si mérite ou blâme il doit y avoir, il faut les attribuer à la Nature qui la fait et aux différents milieux dans lesquels il a évolué…

Cela ne doit pas empêcher quiconque de protéger la planète Terre et surtout sa biodiversité de sa stupidité…

il y a une heure, Don Juan a dit :

'il est dans le sacrifice, il est un autel vivant.

Je trouve cette formule grandiose ! (Sans rire ! même si je ne l'approuve pas forcément, bien sûr !)

il y a 18 minutes, nolibar a dit :

Oh que si ! Je comprends très bien l’utilité de la sélection naturelle et j’ai l’impression qu’elle n’a pas évoluée d’un iota depuis l’Homme de Cro-Magnon. Ce qui, à mes yeux, la rend très dangereuse car l’Homme ne règle plus ses conflits à coups de massue, mais avec des armes bien plus sophistiquées et dangereuses pour le devenir de la vie sur notre Planète…

Mais il me semble que ce n'est pas à l'évolution naturelle d'évoluer, elle n'est qu'un principe mécaniquobiologique.

C'est sur ce principe précisément que l'évolution peut "avancer". Le principe me semble immuable. L'humain est devenu ce qu'il est devenu parce qu'il a fait des choix. Ce "pouvoir" de faire des choix, il l'a hérité du principe en action dont on parle, il ne peut, à mes yeux, qu'avoir eu à faire les choix que lui permettaient sa conscience et sa compréhension. Au regard d'aujourd'hui, on peut porter un jugement sur la qualité de ces choix, mais seulement pour comprendre mieux les choix que nous aurons nous-mêmes à faire.

Est

Il y a 16 heures, Loufiat a dit :

De quoi parles-tu ?

Du temps où l'homme projette la flèche de son désir par dessus l'homme, et où la corde de son arc apprend à vibrer, comme disait Zarathoustra. Nous sommes en plein dedans. Le déclin est proche, ne le sentez-vous pas ?

Il y a 16 heures, Loufiat a dit :

Meuh non, je visais la tirade de l'ami InstantEternité qui semblait avoir un ptit coup de mou. Rien de méchant ici.

C'était une boutade, je sais bien que vous ne vous adressiez pas à moi, mais comme vous n'aviez pas cité l'ami InstantEternité, je vous taquinais. Je pense qu'il faudrait à l'avenir que j'évite les plaisanteries, à moins que nous soyons intimes.

Il y a 16 heures, Loufiat a dit :

Pauvres, pauvres... ça dépend !

Pauvres d'esprit oui. Ils ne sont qu'à plaindre, rien d'autre...

Il y a 5 heures, InstantEternité a dit :

Pour Nietzsche il s'agit de se sacrifier pour soi même. Se sacrifier pour pouvoir s'élever au-dessus de l'homme. Alors que Pour @Don Juan son slogan c'est "ma vie vaut moins que la tienne", il me semble qu'il s'agit là d'un sacrifice pour l'autrui pour ceux qu'on aime.

Hum, j'ai l'impression que @Don Juan m'a chipé les mots de la bouche. Mais oui en somme, pour moi, il ne s'agit pas d'y voir là un sacrifice pour autrui ou pour soi. Ce n'est pas sur le autrui ou le soi qu'il faut se concentrer, mais sur le sacrifice. Qu'est-ce que réellement le sacrifice ? Un constat que je peux faire, est que si je me sacrifie pour autrui, je me sacrifie pour moi, mais que si je me sacrifie pour moi, je me sacrifie pour personne.

C'est peut-être l'intelligence humaine qui a pipé les dés de la sélection naturelle.

Avec elle, ce n'est plus le plus fort qui gagne, le plus capable, le plus adapté, mais le plus faible, le plus malin, le moins adapté ! C'est un changement de "référentiel".

Il ne s'agit plus d s'adapter soi aux conditions naturelles mais d'adapter la nature à nous.

La nature telle qu'elle est, qu'elle était ne peut qu'être détruite.

mais cette transformation du milieu naturel est aussi un principe naturel. Les bactérie anaérobies (je crois que c'est comme ça qu'on dit) on produit en déchet assez d'oxygène pour ne plus pouvoir vivre... Comme les amibes dans une goutte d'eau croupie qu'elles polluent en se multipliant jusqu'à ne plus pouvoir vire et mourir toutes...

La preuve qu'il n'y a aucun plan préétabli est bien là.

J'y vois deux forces antagonistes La sélection naturelle et la destruction naturelle...

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

C'est peut-être l'intelligence humaine qui a pipé les dés de la sélection naturelle.

Avec elle, ce n'est plus le plus fort qui gagne, le plus capable, le plus adapté, mais le plus faible, le plus malin, le moins adapté ! C'est un changement de "référentiel".

Il ne s'agit plus d s'adapter soi aux conditions naturelles mais d'adapter la nature à nous.

La nature telle qu'elle est, qu'elle était ne peut qu'être détruite.

mais cette transformation du milieu naturel est aussi un principe naturel. Les bactérie anaérobies (je crois que c'est comme ça qu'on dit) on produit en déchet assez d'oxygène pour ne plus pouvoir vivre... Comme les amibes dans une goutte d'eau croupie qu'elles polluent en se multipliant jusqu'à ne plus pouvoir vire et mourir toutes...

La preuve qu'il n'y a aucun plan préétabli est bien là.

J'y vois deux forces antagonistes La sélection naturelle et la destruction naturelle...

Etes-vous en train de dire qu'il s'agit là de gagner ? Comme dans un match de foot ?

En voyant le pseudo de @Zerethoustre, j'ai pensé à un truc rogolo

Finalement, le surhomme, le héros absolu, ce serait...

Zorro Thoustra !

Et, et... Zorro est arrivé-é-é !, 

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

C'est peut-être l'intelligence humaine qui a pipé les dés de la sélection naturelle.

Avec elle, ce n'est plus le plus fort qui gagne, le plus capable, le plus adapté, mais le plus faible, le plus malin, le moins adapté ! C'est un changement de "référentiel".

Il ne s'agit plus d s'adapter soi aux conditions naturelles mais d'adapter la nature à nous.

La nature telle qu'elle est, qu'elle était ne peut qu'être détruite.

mais cette transformation du milieu naturel est aussi un principe naturel. Les bactérie anaérobies (je crois que c'est comme ça qu'on dit) on produit en déchet assez d'oxygène pour ne plus pouvoir vivre... Comme les amibes dans une goutte d'eau croupie qu'elles polluent en se multipliant jusqu'à ne plus pouvoir vire et mourir toutes...

La preuve qu'il n'y a aucun plan préétabli est bien là.

J'y vois deux forces antagonistes La sélection naturelle et la destruction naturelle...

Je ne les vois pas antagonistes, ou pas plus que le yin et le yang.

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

En voyant le pseudo de @Zerethoustre, j'ai pensé à un truc rogolo

Finalement, le surhomme, le héros absolu, ce serait...

Zorro Thoustra !

Et, et... Zorro est arrivé-é-é !, 

Oui, Zorro. Ou Tartempion ? Après tout, peu importe le nom du héros absolu, non ? S'il est absolu, il porte tous les noms, le bougre.

il y a 13 minutes, Don Juan a dit :

Je ne les vois pas antagonistes, ou pas plus que le yin et le yang.

Pourriez-vous développer ?

il y a 22 minutes, Zerethoustre a dit :

Pourriez-vous développer ?

Brièvement alors, les "lignes directionnelles" et mécaniques de la sélection naturelle qui amènent au "choix" logique de retenir le ou les spermatozoïdes qui nagent le plus vite ou le plus longtemps, servent les mêmes règles qui vont permettre d'écarter les retardataires, c'est un tout!

Est

Il y a 23 heures, InstantEternité a dit :

Voilà exactement ce que Nietzsche craignait en son temps en tant que philosophe visionnaire, un prophète...

C'était de perdre nos instincts, dans une société (occidentale) où on gomme tout ce qui relève du naturel, comme l'amour, comme la fraternité, comme la vraie féminité et comme la nature elle même (on parle de cela sous l'étiquette de l'écologie). Toutes ces notions n'existe plus dans nos sociétés et vous le dites vous même "Qu'est-ce que l'instinct en 2019 ?", on ne sait même plus ce que c'est.

L'homme d'aujourd'hui n'est que l'ombre de lui même, pour le dire dans le vocabulaire Nietzschéen : Le dernier homme ! Le Surhomme n'est pas Superman mais simplement un être opposé au dernier homme, l'adversaire du dernier homme.

Perdre des instincts? Ne serait-ce pas antinomique?

A défaut de bien savoir les définir, ils me semble qu'une de leur propriété de base, en admettant qu'ils existent, est d'être assez indestructibles et de se foutre assez royalement de la définition qu'on en donne.

Donc soit ils ont existé et perdurent, sous des formes qui nous apparaissent aujourd'hui différentes, soit ils n'ont jamais été que des ombres.

"On gomme..." Ce "on" est bien énigmatique. "On" est un con, selon un aphorisme bien connu et ni toi ni moi n'avons besoin de lui. L'amour et la fraternité subsistent malgré les cons qu'ils soient "on" ou non.

Société contre nature. Le débat ancestral. Il n'y aura jamais de  gagnant, c'est leur opposition constante qui est productive et oblige à se bouger les neurones. Pour cela il faut se détacher du fétichisme mortifère qui nous soumet à des représentations mortes comme la "vraie féminité"

il y a 50 minutes, Blaquière a dit :

En voyant le pseudo de @Zerethoustre, j'ai pensé à un truc rogolo

Finalement, le surhomme, le héros absolu, ce serait...

Zorro Thoustra !

Et, et... Zorro est arrivé-é-é !, 

Avec son copain Zéro Thoussa