PMA - Les futurs parents pourront-ils choisir le donneur ?

Eh oui  la question devra bien se poser avec l'ouverture de la PMA pour tous.  

Jusqu'alors la sélection revenait de facto au corps médical qui choisissait le donneur selon des critères garantissant aussi fidèlement que possible la ressemblance physique, de sorte à coller au mieux à un modèle naturel de procréation.  

Mais si le recours à la PMA ne dépend plus de raisons médicales et que la procréation est ouverte à tous, ce modèle ne se justifie plus. Par conséquent, ni les médecins ni les critères de sélections actuels ne sont plus légitimes dans le choix de ces critères. 

Restent les futurs parents, il leur reviendrait de sélectionner le donneur.

 Mais alors selon quels critères ? La couleur de peau ? la taille, le poids, la couleur des yeux ? 

Un tirage au sort serait sans doute plus éthique mais... aïe...  bizarrement je doute que l'option soit adoptée. 

Ben en même temps, comme ce n'est pas autorisé en France, pour le moment, celles qui choisissent la méthode artisanale choisissent le père ... ce ne serait donc qu'officialiser une situation qui existe déjà.

Il y a 3 heures, Abigaïl. a dit :

Restent les futurs parents, il leur reviendrait de sélectionner le donneur.

 

ET pourquoi ce ne serait pas les donneurs qui décident à qui ils donnent?

il y a 50 minutes, chanou 34 a dit :

ET pourquoi ce ne serait pas les donneurs qui décident à qui ils donnent?

Etonnante question, il n'a aucune légitimité pour le faire puisqu'il n'a aucun droit sur l'enfant à naître. 

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Ben en même temps, comme ce n'est pas autorisé en France, pour le moment, celles qui choisissent la méthode artisanale choisissent le père ... ce ne serait donc qu'officialiser une situation qui existe déjà.

Ça se fait de bouche à oreille, entre nanas. Un donneur s'il est clair, honnête, souvent marié et, bien sûr, avec l'accord de son épouse.

il y a une heure, Abigaïl. a dit :

Etonnante question, il n'a aucune légitimité pour le faire puisqu'il n'a aucun droit sur l'enfant à naître. 

Il a cette légitimité de décider à qui ils donnent , sinon il a toujours possibilité de ne pas donner . Mais nous parlons dans le vide . Les malades ayant recours à la PMA doivent attendre car il y a pénurie de sperme . Il faudra donc se contenter de ce qu’il y a ...

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les malades ayant recours à la PMA

Quels malades ?

il y a une heure, Plouj a dit :

Quels malades ?

Sterilites , maladies génétiques , 

https://www.ameli.fr/hauts-de-seine/assure/sante/themes/sterilite-pma-infertilite/prise-charge-infertilite

Il y a 11 heures, Abigaïl. a dit :

Etonnante question, il n'a aucune légitimité pour le faire puisqu'il n'a aucun droit sur l'enfant à naître. 

Bah non pas tant que ça,à partir du moment où il décide de donner il peut aussi décider à qui il donne. Qui peut l'en empêcher?

Si c'est ça ou ne pas donner, vu qu'on va être en pénurie de gamètes...ce sont les donneurs qui sont en situation de dicter leurs conditions. ( banale loi de l'offre et de la demande)

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sterilites , maladies génétiques , 

https://www.ameli.fr/hauts-de-seine/assure/sante/themes/sterilite-pma-infertilite/prise-charge-infertilite

 

Je demande qui sont les malades, tu me donnes des maladies..

Il y a 19 heures, Abigaïl. a dit :

Eh oui  la question devra bien se poser avec l'ouverture de la PMA pour tous.  

Jusqu'alors la sélection revenait de facto au corps médical qui choisissait le donneur selon des critères garantissant aussi fidèlement que possible la ressemblance physique, de sorte à coller au mieux à un modèle naturel de procréation.  

Mais si le recours à la PMA ne dépend plus de raisons médicales et que la procréation est ouverte à tous, ce modèle ne se justifie plus. Par conséquent, ni les médecins ni les critères de sélections actuels ne sont plus légitimes dans le choix de ces critères. 

Restent les futurs parents, il leur reviendrait de sélectionner le donneur.

 Mais alors selon quels critères ? La couleur de peau ? la taille, le poids, la couleur des yeux ? 

Un tirage au sort serait sans doute plus éthique mais... aïe...  bizarrement je doute que l'option soit adoptée. 

   Il est vrai que si le donneur est un pygmée bossu qui louche ...... dur-dur ! ... 

Ce qui voudrait dire que les beaux et intelligents vont devoir y aller à la manœuvre  

la beauté et l'intelligence c'est pas forcément héréditaire... y avait eu il y a longtemps ces affaires de bébés Nobel, je crois pas qu'aucun d'entre eux soit devenu un génie ?

Il y a 5 heures, Maurice Clampin a dit :

Le 04/09/2019 à 18:08, Abigaïl. a dit :

Eh oui  la question devra bien se poser avec l'ouverture de la PMA pour tous.  

Jusqu'alors la sélection revenait de facto au corps médical qui choisissait le donneur selon des critères garantissant aussi fidèlement que possible la ressemblance physique, de sorte à coller au mieux à un modèle naturel de procréation.  

Mais si le recours à la PMA ne dépend plus de raisons médicales et que la procréation est ouverte à tous, ce modèle ne se justifie plus. Par conséquent, ni les médecins ni les critères de sélections actuels ne sont plus légitimes dans le choix de ces critères. 

Restent les futurs parents, il leur reviendrait de sélectionner le donneur.

 Mais alors selon quels critères ? La couleur de peau ? la taille, le poids, la couleur des yeux ? 

Un tirage au sort serait sans doute plus éthique mais... aïe...  bizarrement je doute que l'option soit adoptée. 

   Il est vrai que si le donneur est un pygmée bossu qui louche ...... dur-dur ! ... 

C'est amusant !

A vous lire, j'ai l'impression que vous ignorez que bien des femmes ont déjà enfanté par PMA et ont trouvé leur donneur elles-mêmes sans passer par des tas de procédures et sans que cela leur ait coûter un bras.

Je ne suis même pas certain que cette nouvelle loi changera les choses à ce niveau.

Il y a 9 heures, Plouj a dit :

Je demande qui sont les malades, tu me donnes des maladies..

 

Les malades sont des personnes atteintes de maladies génétiques ou de la fécondité.

Le 04/09/2019 à 18:08, Abigaïl. a dit :

Eh oui  la question devra bien se poser avec l'ouverture de la PMA pour tous.  

Jusqu'alors la sélection revenait de facto au corps médical qui choisissait le donneur selon des critères garantissant aussi fidèlement que possible la ressemblance physique, de sorte à coller au mieux à un modèle naturel de procréation.  

Mais si le recours à la PMA ne dépend plus de raisons médicales et que la procréation est ouverte à tous, ce modèle ne se justifie plus. Par conséquent, ni les médecins ni les critères de sélections actuels ne sont plus légitimes dans le choix de ces critères. 

Restent les futurs parents, il leur reviendrait de sélectionner le donneur.

 Mais alors selon quels critères ? La couleur de peau ? la taille, le poids, la couleur des yeux ? 

Un tirage au sort serait sans doute plus éthique mais... aïe...  bizarrement je doute que l'option soit adoptée. 

Bonsoir,

Pourquoi le hasard serait-il plus éthique que le choix ?

Au nom de quel principe éthique n'aurais-je pas le droit de choisir la couleur de peau, des yeux, des cheveux,... , bref du phénotype de mon enfant ?

Pensez-vous que l'aléatoire est plus moral que le déterminisme ?

Et si oui, pouvez-vous l'argumenter ?

L'art de séduire est déjà, en-soi, un eugénisme, non exclusivement blanc.

Ma femme est indienne, mais je l'ai choisie en fonction de critères eugénistes.

A la télé, il n'y a que des blonds aux yeux bleus (et ce sont eux qui nous donnent des leçons de tolérance).

L'eugénisme existe partout où le médiatique règne, et où la sélection est gagnante.

Je projette de créer un site de rencontre pour les malades génétiques.

Je souhaite ainsi donner sa chance à chaque tare génétique de se propager dans l'ensemble de l'humanité.

L'état de droit saura-t-il trouver la parade ?

Cordialement, Fraction

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les malades sont des personnes atteintes de maladies génétiques ou de la fécondité.

 

Bien bien bien !

Donc, dans notre beau pays, les femmes PMA ont le droit au même titre que tout le monde à la prise en charge du soin de leurs maladies.

il y a 10 minutes, Fraction a dit :

A la télé, il n'y a que des blonds aux yeux bleus (et ce sont eux qui nous donnent des leçons de tolérance).

On ne doit pas avoir les mêmes chaines ni visionner les mêmes pubs !

il y a 13 minutes, Fraction a dit :

Au nom de quel principe éthique n'aurais-je pas le droit de choisir la couleur de peau, des yeux, des cheveux,... , bref du phénotype de mon enfant ?

Je n'ai pas creusé, mais il ma semble qu'Hitler voulait faire ce genre de chose, non ? Pourquoi le critiquer alors ?? La Chine aussi d'ailleurs !

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Bien bien bien !

Donc, dans notre beau pays, les femmes PMA ont le droit au même titre que tout le monde à la prise en charge du soin de leurs maladies.

 

On ne doit pas avoir les mêmes chaines ni visionner les mêmes pubs !

 

Je n'ai pas creusé, mais il ma semble qu'Hitler voulait faire ce genre de chose, non ? Pourquoi le critiquer alors ?? La Chine aussi d'ailleurs !

Rapporter l'eugénisme à ses dérives historiques ne me semble pas loyal.

L'eugénisme y est-il réductible ?

L'eugénisme consiste à choisir, plutôt que subir les aléas ineptes et inféconds de la nature.

On a fait évoluer le chien, les agrumes, les céréales, bien plus vite que la nature n'aurait su le faire.

Cordialement, Fraction.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Rapporter l'eugénisme à ses dérives historiques ne me semble pas loyal.

Tout à fait mais, j'aime assez ce site :

On pouvait croire le projet d'« améliorer la race humaine », qui définit l'eugénisme, à jamais disqualifié du fait des applications criminelles qu'il a inspirées par le passé dans de nombreux pays, et non pas seulement dans la seule Allemagne nazie comme on aurait parfois trop tendance à croire. Mais les progrès les plus récents dans la connaissance du génome humain ont pourtant réhabilité cette vieille ambition élitiste, débarrassée de l'idéologie raciste. En promettant à chaque individu la reproduction du meilleur de lui-même, la science rendrait-elle aujourd'hui enfin acceptable le principe d'une sélection génétique des embryons ? La question, comme par le passé, n'est pas seulement d'ordre scientifique.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/eugenisme/#i_0

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Tout à fait mais, j'aime assez ce site :

On pouvait croire le projet d'« améliorer la race humaine », qui définit l'eugénisme, à jamais disqualifié du fait des applications criminelles qu'il a inspirées par le passé dans de nombreux pays, et non pas seulement dans la seule Allemagne nazie comme on aurait parfois trop tendance à croire. Mais les progrès les plus récents dans la connaissance du génome humain ont pourtant réhabilité cette vieille ambition élitiste, débarrassée de l'idéologie raciste. En promettant à chaque individu la reproduction du meilleur de lui-même, la science rendrait-elle aujourd'hui enfin acceptable le principe d'une sélection génétique des embryons ? La question, comme par le passé, n'est pas seulement d'ordre scientifique.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/eugenisme/#i_0

L'eugénisme initial ne consiste pas à perfectionner l'espèce humaine, mais à en corriger les défauts.

Bien malin celui qu devinera ce que l'humanité doit devenir.

Je n'ai pas cette science infuse.

Mais j’exècre la bien-pensance qui voudrait nous amputer d'un pouvoir transgénique qui, malgré sa dangerosité potentielle, est le seul capable de nous affranchir de la sélection naturelle.

Cordialement, Fraction