L'islam religion de mort

à l’instant, Henri. a dit :

C'est simplement ne pas accéder à la vie éternelle en Dieu...

Cela dit, passer l'éternité avec un vieux mec qui te regarde de haut en te causant sagesse.... autant resté ici avec Pinocchio et droitdereponse.... sont tous aussi chiants mais au moins tu peux les envoyer promener sans risquer de te faire taper dessus par des angelots revanchards.

il y a 1 minute, Atipique a dit :

Ok, mais les autres religions pensent la même chose.

Nous sommes d'accord, dans le sens ou chacune croît être source de Salut...

à l’instant, Henri. a dit :

Nous sommes d'accord, dans le sens ou chacune croît être source de Salut...

Voilà!

Sauf que moi je suis athée, mais je suis curieuse de comprendre comment les gens croient.

il y a 3 minutes, Dzag a dit :

Cela dit, passer l'éternité avec un vieux mec qui te regarde de haut en te causant sagesse.... autant resté ici avec Pinocchio et droitdereponse.... sont tous aussi chiants mais au moins tu peux les envoyer promener sans risquer de te faire taper dessus par des angelots revanchards.

Je ne côtoie pas trop @PINOCCHIO , mais @DroitDeRéponse est pour moi intéressant à lire...

il y a 2 minutes, Atipique a dit :

Voilà!

Sauf que moi je suis athée, mais je suis curieuse de comprendre comment les gens croient.

C'est un autre sujet, mais tout aussi intéressant...

Je suis TRES loin d'être un spécialiste des religions mais il me semble néanmoins que les "grandes" religions monothéistes considèrent toutes que "la vie terrestre" ne serait qu'une étape intermédiaire à l'accession à une éventuelle éternité +ou- paradisiaque selon la façon dont on vécu cette étape intermédiaire ?

En un sens, toutes ces religions seraient donc de facto "mortifères" puisque la "vraie vie" serait supposément commencer après la mort ?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Je suis TRES loin d'être un spécialiste des religions mais il me semble néanmoins que les "grandes" religions monothéistes considèrent toutes que "la vie terrestre" ne serait qu'une étape intermédiaire à l'accession à une éventuelle éternité +ou- paradisiaque selon la façon dont on vécu cette étape "intermédiaire" ?

En un sens, toutes ces religions seraient donc de facto "mortifères" puisque la "vraie vie" serait supposément commencer après la mort ?

T'es peut-être pas un spécialiste, mais là, tu vises en plein dans le mille!!!

il y a 16 minutes, Henri. a dit :

Je ne côtoie pas trop @PINOCCHIO , mais @DroitDeRéponse est pour moi intéressant à lire...

C'est un autre sujet, mais tout aussi intéressant...

C'était une simple vanne. Les deux sont intéressants à lire.... d'ou ma préférence pour eux plutôt que pour ton grand barbu de carnaval.

à l’instant, Dzag a dit :

C'était une simple vanne. Les deux sont intéressants à lire.... d'ou ma préférence pour eux plutôt que pour ton grand barbu de carnaval.

Ça se tient...

il y a 29 minutes, frunobulax a dit :

Je suis TRES loin d'être un spécialiste des religions mais il me semble néanmoins que les "grandes" religions monothéistes considèrent toutes que "la vie terrestre" ne serait qu'une étape intermédiaire à l'accession à une éventuelle éternité +ou- paradisiaque selon la façon dont on vécu cette étape intermédiaire ?

En un sens, toutes ces religions seraient donc de facto "mortifères" puisque la "vraie vie" serait supposément commencer après la mort ?

Ben non car la “vraie vie” ça vient de Fruno et non des religions monothéistes . Par ailleurs bouddhisme et Hindouisme considèrent aussi qu’une vie n’est qu’une étape . Ce qui ne signifie nullement qu’elle soit “fausse”

Le coran est l'invention d'un calife pour opprimé son peuple.

DIEU enverrai JESUS  avec pour phrase a retenir, aimez vous les uns les autres !!

et 700 ans plus tard un autre prophete qui dis le contraire.

L'église fait des erreurs et pecher, mais ce qui compte c'est le message originel .

L'islam c'est du vide, une secte puissante qui grandit car la société pourrie...

Il y a 1 heure, Henri. a dit :

En tant que catholique, Je dis bien cela. Il faut ensuite s'entendre :  ne pas être sauvé ne signifie pas être condamné. C'est simplement ne pas accéder à la vie éternelle en Dieu...

 

https://www.paris.catholique.fr/a-ecouter-la-misericorde-de-dieu.html

Nous qui croyons en Dieu tel qu’il s’est révélé à Moïse : « tendre et miséricordieux, lent à la colère et plein d’amour. » Nous qui croyons en Jésus-Christ qui nous révèle la miséricorde du Père. Nous qui croyons qu’il nous offre le pardon de nos péchés et la vie éternelle. Pensons à ceux qui ne partagent pas notre foi. Pensons à tel collègue qui ne croit pas en Dieu. Pensons à tel parent qui a plongé dans l’amertume du scepticisme ou la dureté de l’athéisme. Au milieu de leurs doutes, de leurs pauvretés et de leurs fautes, peuvent-ils être rejoints par le Seigneur ?

Pensons d’abord que Dieu aime chacun d’eux et tout en respectant leur liberté, il ne les abandonne pas. Pensons que Jésus a livré sa vie pour porter les péchés de la multitude et apporter le salut à tous les hommes. « Je ne suis pas venu appeler les justes mais les pécheurs » dit Jésus. Demandons-nous comment ceux qui ne croient pas en lui peuvent-ils s’ouvrir à sa miséricorde ?

Le Concile Vatican II affirme : « nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous (même à ceux qui ne croient pas au Christ) d’une façon que Dieu connait la possibilité d’être associés au mystère pascal » (GS n°18.22). Si les moyens que Dieu emploie pour rejoindre les non-croyants nous échappent, nous savons donc qu’une voie d’accès leur est offerte. Pouvons-nous repérer un de ces chemins ?
Je pense au témoignage des croyants. Lorsque des hommes et des femmes ont été touchés et transformés par l’amour miséricordieux du Seigneur, ça se voit. Lorsque leurs paroles et leur comportement sont cohérents, cela devient un témoignage de foi. Le non-croyant voit qu’ils adhèrent au Christ ami des pauvres et des pécheurs. S’il ne va pas accéder automatiquement à la foi en présence de ce témoignage, il peut dire : « j’admire cette attitude, j’ai du respect pour ces personnes et leur engagement, j’envie ceux dont la foi a permis un tel don de soi. » Alors un premier jalon est posé.

==========

S’ouvrir à la miséricorde est ce être catholique ou il en faut plus ?

Il y a 11 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Italove, poigne de mains

Oui c'est un point de vue, pour moi c'est une Herésie Blasphématoire,  c'est non seulement un blasphème envers l'esprit, la raison, et surtout Dieu, dans l'acceptation de son existence et c'est aussi une hérésie dans sa pratique.

Par contre les musulmans sont des victimes de cette croyance.

C'est bien ce que m'ont dit les algériennes avec qui j'ai parlé.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.paris.catholique.fr/a-ecouter-la-misericorde-de-dieu.html

 

Nous qui croyons en Dieu tel qu’il s’est révélé à Moïse : « tendre et miséricordieux, lent à la colère et plein d’amour. » Nous qui croyons en Jésus-Christ qui nous révèle la miséricorde du Père. Nous qui croyons qu’il nous offre le pardon de nos péchés et la vie éternelle. Pensons à ceux qui ne partagent pas notre foi. Pensons à tel collègue qui ne croit pas en Dieu. Pensons à tel parent qui a plongé dans l’amertume du scepticisme ou la dureté de l’athéisme. Au milieu de leurs doutes, de leurs pauvretés et de leurs fautes, peuvent-ils être rejoints par le Seigneur ?

Pensons d’abord que Dieu aime chacun d’eux et tout en respectant leur liberté, il ne les abandonne pas. Pensons que Jésus a livré sa vie pour porter les péchés de la multitude et apporter le salut à tous les hommes. « Je ne suis pas venu appeler les justes mais les pécheurs » dit Jésus. Demandons-nous comment ceux qui ne croient pas en lui peuvent-ils s’ouvrir à sa miséricorde ?

Le Concile Vatican II affirme : « nous devons tenir que l’Esprit Saint offre à tous (même à ceux qui ne croient pas au Christ) d’une façon que Dieu connait la possibilité d’être associés au mystère pascal » (GS n°18.22). Si les moyens que Dieu emploie pour rejoindre les non-croyants nous échappent, nous savons donc qu’une voie d’accès leur est offerte. Pouvons-nous repérer un de ces chemins ?
Je pense au témoignage des croyants. Lorsque des hommes et des femmes ont été touchés et transformés par l’amour miséricordieux du Seigneur, ça se voit. Lorsque leurs paroles et leur comportement sont cohérents, cela devient un témoignage de foi. Le non-croyant voit qu’ils adhèrent au Christ ami des pauvres et des pécheurs. S’il ne va pas accéder automatiquement à la foi en présence de ce témoignage, il peut dire : « j’admire cette attitude, j’ai du respect pour ces personnes et leur engagement, j’envie ceux dont la foi a permis un tel don de soi. » Alors un premier jalon est posé.

==========

Nous sommes d'accord : l'amour de Dieu est infini, il aime l'humanité et chacun de toute éternité, sans condition. Il y à donc place en lui pour tout le monde. Mais tout le monde n'y veut pas de place...

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

S’ouvrir à la miséricorde est ce être catholique ou il en faut plus ?

S'ouvrir à la miséricorde, c'est être humain et bon, nul besoin d'être catholique.

Pour être catholique, il faut : "être baptisé, professer la foi catholique et être soumis à l'autorité de l'Église"...

il y a 17 minutes, Henri. a dit :

Nous sommes d'accord : l'amour de Dieu est infini, il aime l'humanité et chacun de toute éternité, sans condition. Il y à donc place en lui pour tout le monde. Mais tout le monde n'y veut pas de place...

Y vouloir une place nécessite t’il un credo , un baptême ou une confirmation, je ne crois pas . Suivre le chemin du Christ est il forcément croire en lui ?

Il faudrait que je retrouve , je crois que c’etait Un texte de François . 

Perso je réponds non , sinon le jugement dernier serait à réserver aux catholiques . Sans compter que ta position amène à des complications dès lors qu’il s’agit d’enfants non baptisés . 

Citation

S'ouvrir à la miséricorde, c'est être humain et bon, nul besoin d'être catholique.

Et tu crois que c’est signe du souhait de ne pas être en Christ ?

Citation

Pour être catholique, il faut : "être baptisé, professer la foi catholique et être soumis à l'autorité de l'Église"...

Du coup il faut réinstaurer les limbes ou envoyer les enfants non baptisés directement en Enfer ?

Quant au bon larron , saint des voleurs et premier des saints , il n’avait pas tout ses sacrements et n’était pas très catholique 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Y vouloir une place nécessite t’il un credo , un baptême ou une confirmation, je ne crois pas .

Y vouloir une place nécessite un investissement minimum. Le désir peut suffire, Quand l'engagement est impossible...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Suivre le chemin du Christ est il forcément croire en lui ?

On peut suivre le chemin du Christ sans pour autant croire en lui. On sera rétribué en conséquence. Sur le fait de l'avoir suivi, et sur le fait de n'avoir pas cru en lui...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il faudrait que je retrouve , je crois que c’etait Un texte de François . 

Que chacun soit digne de l'amour de Dieu, croyant ou non, est une évidence. Mais que cet amour signifie être systématiquement sauvé, non...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Perso je réponds non , sinon le jugement dernier serait à réserver aux catholiques .

Le jugement dernier est pour tous. Le royaume de Dieu, non...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sans compter que ta position amène à des complications dès lors qu’il s’agit d’enfants non baptisés.

L'Église prend en compte les cas d'impossibilité et d'ignorance invincible...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et tu crois que c’est signe du souhait de ne pas être en Christ ?

Non...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup il faut réinstaurer les limbes ou envoyer les enfants non baptisés directement en Enfer ?

Non...

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quant au bon larron , saint des voleurs et premier des saints , il n’avait pas tout ses sacrements et n’était pas très catholique 

Mais il est le parfait exemple du baptême de désir, en ayant reconnu le Christ. Les sacrements sont administrés au nom du Christ, Donc...

il y a une heure, Henri. a dit :

Y vouloir une place nécessite un investissement minimum. Le désir peut suffire, Quand l'engagement est impossible...

Ça ne me parait pas très catholique ...

Sur quoi te bases tu ?

Citation

On peut suivre le chemin du Christ sans pour autant croire en lui. On sera rétribué en conséquence. Sur le fait de l'avoir suivi, et sur le fait de n'avoir pas cru en lui...

Et quelle est la rétribution pour avoir aimer son prochain comme soi-même mais ne pas avoir cru en sa mort sur La Croix ?

https://fr.zenit.org/articles/le-bien-un-devoir-pour-tous/

Le pape François a célébré la messe en la chapelle de la maison Sainte-Marthe, ce 22 mai 2013, en présence d’employés du gouvernorat.

...

Le Seigneur a sauvés « tous les hommes » par le sang du Christ, et ils deviennent « enfants de Dieu de première catégorie » : « tous, pas seulement les catholiques. Tous ! », les athées « eux aussi », a insisté le pape.

Créés à l’image de Dieu et sauvés par le Christ, les hommes ont « tous le devoir de faire le bien », devoir qui est aussi « un beau chemin vers la paix », a-t-il estimé : si chacun en effet « fait du bien aux autres », les hommes peuvent « se rencontrer là, en faisant le bien ».

======

Bon pas d’accord avec le « par le sang «  mais c’est pas la question . Donc les non croyants ont été sauvés mais n’auraient pas quoiqu’il arrive le salut ???

Citation

Que chacun soit digne de l'amour de Dieu, croyant ou non, est une évidence. Mais que cet amour signifie être systématiquement sauvé, non...

Ben d’apres le pape nous sommes bien tous sauvés ... Il avait dû croiser Polnareff ?

Citation

Le jugement dernier est pour tous.

A quoi ça sert pour un non croyant puisqu’il est voué à rester en dehors de Dieu ( Enfer ) 

Citation

Le royaume de Dieu, non...

L'Église prend en compte les cas d'impossibilité et d'ignorance invincible...

Ça craint Dieu pourrait envoyer des enfants athées dans le Royaume de Dieu du coup . 

Ce n’est pas en ligne avec la justification du Vatican sur la suppression des limbes . Pas d’interros Écrites dans ta formation ?

Citation

Non...

Non...

Pourtant tu nous dis que qui n’est pas catholique ne peut entrer dans le Royaume de Dieu ...

Citation

Mais il est le parfait exemple du baptême de désir, en ayant reconnu le Christ. Les sacrements sont administrés au nom du Christ, Donc...

Il n’a pas reçu les sacrements. Mais le Christ a décidé que ... 

N’est il pas possible de changer d’avis au dernier moment , voir pour croire à la Thomas et le laisser décider ?

« Amen, amen, je vous le dis : celui qui croit en moi accomplira les mêmes œuvres que moi. »

On peut accomplir les mêmes œuvres sans croire en lui ?

Qu’est ce que croire en lui ?

Est-ce croire en Jesus mort sur la croix ?

Ou est ce accomplir sa Parole ?

Thomas n’a pas cru en sa résurrection. Ça ne l’a pas empêché d’acceder au Royaume . Traitement de faveur ?

Il y a 2 heures, erreurdesperme a dit :

L'islam c'est du vide, 

Un peu comme ta cervelle. Cela dit il faut te reconnaître une certaine justesse dans le choix de ton pseudo. Tu es à toi tout seul une publicité en faveur de l'avortement.... 

Il y a 3 heures, erreurdesperme a dit :

et 700 ans plus tard un autre prophete qui dis le contraire.

Source ?

Il y a 3 heures, erreurdesperme a dit :

L'islam c'est du vide

Non c’est une religion . 

Il y a 3 heures, erreurdesperme a dit :

, une secte puissante qui grandit car la société pourrie...

A plus de 1 milliards d’êtres humains on ne peut pas parler de secte ....

Peut-on établir une différence objective entre sectes et religions ?

Peut-on établir une différence objective entre sectes et religions ? À cette question les réponses fusent généralement : les sectes sont nuisibles, dangereuses, à surveiller de près ; les religions, elles, ont un bon fond (bien que parfois perverti), elles comblent des aspirations humaines naturelles et sont infiniment respectables.

Ce distinguo n’est pas seulement généralisé chez les croyants des grandes « religions » mais se retrouve aussi chez bon nombre de libres-penseurs et rationalistes, tout au moins dans certains pays d’Europe comme la France, l’Allemagne, l’Autriche et la Belgique francophone.

Or cette différence « évidente » entre sectes et religions ne résiste pas à l’analyse.

https://www.pseudo-sciences.org/Peut-on-etablir-une-difference-objective-entre-sectes-et-religions

Pourquoi pas !

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Peut-on établir une différence objective entre sectes et religions ?

Peut-on établir une différence objective entre sectes et religions ? À cette question les réponses fusent généralement : les sectes sont nuisibles, dangereuses, à surveiller de près ; les religions, elles, ont un bon fond (bien que parfois perverti), elles comblent des aspirations humaines naturelles et sont infiniment respectables.

Ce distinguo n’est pas seulement généralisé chez les croyants des grandes « religions » mais se retrouve aussi chez bon nombre de libres-penseurs et rationalistes, tout au moins dans certains pays d’Europe comme la France, l’Allemagne, l’Autriche et la Belgique francophone.

Or cette différence « évidente » entre sectes et religions ne résiste pas à l’analyse.

https://www.pseudo-sciences.org/Peut-on-etablir-une-difference-objective-entre-sectes-et-religions

Pourquoi pas !

Y aurait il un sens à considérer que 80% de la population mondiale fait partie d’une même secte ?