La foi non basée sur la Science est-elle pernicieuse?

Pour ceux qui comprennent la langue de Shakespeare, ce film de Richard Dawkins amène à la réflexion. 

Baser la foi sur la science, ça veut dire quoi ?

Un exemple de foi qui pourrait être basée sur la Science ?

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un exemple de foi qui pourrait être basée sur la Science ?

La ligne de foi, matérialisée par un repère tracé sur l'habitacle du compas indique l'axe longitudinal du bateau.
La pointe de la rose des vents qui suit la direction et le sens de la ligne de foi indique l'aire de vent suivi par le navire (équivalent du cap compas, qu'on exprime en degrés).

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Baser la foi sur la science, ça veut dire quoi ?

Un exemple de foi qui pourrait être basée sur la Science ?

Oui, bien sûr!

Un exemple très connu: la bible enseigne que la "vierge" Marie aurait enfanté sans accouplement avec un mâle; cela va à l'encontre de la science qui veut qu'un ovule soit fécondé par un spermatozoïde pour engendrer un être humain.

Çà te suffit ou tu en veux d'autres?  

Il y a 5 heures, Umpokito a dit :

Oui, bien sûr!

Un exemple très connu: la bible enseigne que la "vierge" Marie aurait enfanté sans accouplement avec un mâle; cela va à l'encontre de la science qui veut qu'un ovule soit fécondé par un spermatozoïde pour engendrer un être humain.

Çà te suffit ou tu en veux d'autres?  

Dans cet exemple la foi n'est pas basée sur la science, puisque scientifiquement ce qui est raconté est impossible.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Baser la foi sur la science, ça veut dire quoi ?

Un exemple de foi qui pourrait être basée sur la Science ?

Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme .

La foi est une conviction, et  j'ai la conviction que la vie est une suite de réactions physiques et chimiques ,et ça se base grandement sur la science . 

Il y a 7 heures, Umpokito a dit :

Oui, bien sûr!

Un exemple très connu: la bible enseigne que la "vierge" Marie aurait enfanté sans accouplement avec un mâle; cela va à l'encontre de la science qui veut qu'un ovule soit fécondé par un spermatozoïde pour engendrer un être humain.

Çà te suffit ou tu en veux d'autres?  

Ça ne me donne pas un exemple de foi basée sur la science, mais un exemple de foi non basé sur la science .

Ta démarche non scientifique est pernicieuse , ou alors tu n’as pas compris la question et tu y réponds car tu avais une réponse toute faite aveuglé par ta foi ou ta conviction ( c’est la même chose ) .

Je repose donc ma question : baser la foi sur la science , ça veut dire quoi ?

Pourrais tu me donner un exemple de foi basé sur la science ?

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme .

En quoi est ce de la foi ?

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

La foi est une conviction, et  j'ai la conviction que la vie est une suite de réactions physiques et chimiques ,et ça se base grandement sur la science . 

Je ne vois aucune foi là dedans . La foi serait de dire que la matière est éternelle et toujours se transforme au hasard , et de façon contingente par le hasard donne l’homme . Mais ce n’est alors plus de la foi basée sur la science, mais juste de la foi .

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois aucune foi là dedans . La foi serait de dire que la matière est éternelle et toujours se transforme au hasard , et de façon contingente par le hasard donne l’homme . Mais ce n’est alors plus de la foi basée sur la science, mais juste de la foi .

Le hasard n'existe pas, il est l'autre nom de l'ignorance. Et les adeptes du divin s'engouffrent dans ce non-savoir. "Dieu est la cause première, la cause sans cause" dit Spinoza. Cause toujours.

il y a 1 minute, Talon 1 a dit :

Le hasard n'existe pas, il est l'autre nom de l'ignorance. Et les adeptes du divin s'engouffrent dans ce non-savoir. "Dieu est la cause première, la cause sans cause" dit Spinoza. Cause toujours.

Pourquoi donc les adeptes du divin ?

Le hasard et la contingence ne sont pas la foi des monotheistes, Sauf erreur de ma part . 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi donc les adeptes du divin ?

Le hasard et la contingence ne sont pas la foi des monotheistes, Sauf erreur de ma part . 

C'est bien ce que dit Spinoza. Nous ignorons nos origines, la foi donne une réponse. Grâce à l'ignorance. La cause première, c'est une notion scientifique.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça ne me donne pas un exemple de foi basée sur la science, mais un exemple de foi non basé sur la science .

Ta démarche non scientifique est pernicieuse , ou alors tu n’as pas compris la question et tu y réponds car tu avais une réponse toute faite aveuglé par ta foi ou ta conviction ( c’est la même chose ) .

Je repose donc ma question : baser la foi sur la science , ça veut dire quoi ?

Pourrais tu me donner un exemple de foi basé sur la science ?

 

Mais bien sûr! Prenons par exemple la gravité. Un objet lâché de ta main ou la mienne tombera invariablement vers le bas. Cela n'est pas dû au fait que nous y croyions ou pas, c'est un fait vérifiable et répétable!

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

C'est bien ce que dit Spinoza. Nous ignorons nos origines, la foi donne une réponse. Grâce à l'ignorance. La cause première, c'est une notion scientifique.

Il exagère ....

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

C'est bien ce que dit Spinoza. Nous ignorons nos origines, la foi donne une réponse. Grâce à l'ignorance. La cause première, c'est une notion scientifique.

La cause première n’est pas une notion scientifique. Navré

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

En quoi est ce de la foi ?

 

Je ne vois aucune foi là dedans . La foi serait de dire que la matière est éternelle et toujours se transforme au hasard , et de façon contingente par le hasard donne l’homme . Mais ce n’est alors plus de la foi basée sur la science, mais juste de la foi .

C'est justement exactement l'inverse, la foi est dans le cas présent de croire que la transformation suit une certaine logique, donc a un but ,ce qui fait que  dans ma conviction, l'Homme n'est pas là par hasard ,le hasard serait plutôt une croyance athée.

Et je me base bien sur la science, puisque ma croyance est basé sur le cycle de l'azote ainsi que la photosynthèse , et moi c'est dans le fait de croire que la transformation  est due au hasard dans quoi je ne vois aucune foi .  

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

C'est justement exactement l'inverse, la foi est dans le cas présent de croire que la transformation suit une certaine logique, donc a un but ,ce qui fait que  dans ma conviction, l'Homme n'est pas là par hasard ,le hasard serait plutôt une croyance athée.

Moi c'est pareil, c'est quand j'ai appris à calculer la durée de la chute d'une pomme depuis un pommier que j'ai bien compris combien ces dernières avaient un but. 

Ni la foi ne peut se baser sur la science , ni la science ne peut se baser sur la foi. C'est deux notions ne se rencontrent sur aucun plan. La démarche scientifique est libre de foi, la foi quand à elle fonctionne en roue libre.

il y a une heure, Condorcet a dit :

Moi c'est pareil, c'est quand j'ai appris à calculer la durée de la chute d'une pomme depuis un pommier que j'ai bien compris combien ces dernières avaient un but. 

Oui, on peut aussi en déduire que ce n'est pas par hasard si  le pommier est équipé de statocystes, ce qui lui permet de croître exactement à la verticale de la gravité, solution la plus économe en énergie pour tenir debout .

Il y a 13 heures, Umpokito a dit :

Un exemple très connu: la bible enseigne que la "vierge" Marie aurait enfanté sans accouplement avec un mâle; cela va à l'encontre de la science qui veut qu'un ovule soit fécondé par un spermatozoïde pour engendrer un être humain.

Jusqu'à preuve du contraire, aucun scientifique n' a encore ausculté le Saint Zizi de l' Archange Gabriel. Rien n'interdisant de penser que ce zizi là pourrait être doté de particularités exceptionnelles nos scientifiques, sagement, restent silencieux sur la question.

Il y a 2 heures, Umpokito a dit :

Mais bien sûr! Prenons par exemple la gravité. Un objet lâché de ta main ou la mienne tombera invariablement vers le bas. Cela n'est pas dû au fait que nous y croyions ou pas, c'est un fait vérifiable et répétable!

Décidément totalement aveuglé par ta foi tu continues à répondre à côté . Cette démarche n’est pas scientifique , voire complètement con en fait . Déjà un objet ne tombe pas forcément vers le  bas , où disons que l’utilisation du mot bas relève d’un esprit peu scientifique mais bon passons . 

Pour le reste toujours aucune réponse . Pourrais tu nous dire ce que serait une foi basée sur la science ? Nous donner un exemple ?

Ceci n’en est pas un , que la pomme tombe de l’arbre n’a rien à voir avec une foi basée sur la science .

Ca fait déjà deux exemples foireux , ça fait beaucoup . Essaie de faire abstraction de ta croyance pernicieuse, peut être pourras tu alors apporter une réponse ?

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Décidément totalement aveuglé par ta foi tu continues à répondre à côté . Cette démarche n’est pas scientifique , voire complètement con en fait . Déjà un objet ne tombe pas forcément vers le  bas , où disons que l’utilisation du mot bas relève d’un esprit peu scientifique mais bon passons . 

Pour le reste toujours aucune réponse . Pourrais tu nous dire ce que serait une foi basée sur la science ? Nous donner un exemple ?

Ceci n’en est pas un , que la pomme tombe de l’arbre n’a rien à voir avec une foi basée sur la science .

Ca fait déjà deux exemples foireux , ça fait beaucoup . Essaie de faire abstraction de ta croyance pernicieuse, peut être pourras tu alors apporter une réponse ?

 

T'es bouché ou tu le fais exprès? Tout le monde a compris sauf toi!

Bon, j'crois que ça va comme ca!