Petit Bateau fait polémique avec ses "bonnets et couvertures anti-ondes" pour bébés

Selon la description des produits, c'est un "fil d'argent" qui permettrait de "bloquer 99,5% des ondes". L’enseigne précise que cette protection est évaluée par le laboratoire Emitech, et que son efficacité est mesurée sur les ondes de 800MHz à 5,8 GHz. 

https://www.ladepeche.fr/2019/06/29/petit-bateau-fait-polemique-avec-ses-bonnets-et-couvertures-anti-ondes-pour-bebe,8286022.php

il y a 47 minutes, January a dit :

Petit Bateau fait polémique avec ses "bonnets et couvertures anti-ondes" pour bébés

Selon la description des produits, c'est un "fil d'argent" qui permettrait de "bloquer 99,5% des ondes". L’enseigne précise que cette protection est évaluée par le laboratoire Emitech, et que son efficacité est mesurée sur les ondes de 800MHz à 5,8 GHz. 

https://www.ladepeche.fr/2019/06/29/petit-bateau-fait-polemique-avec-ses-bonnets-et-couvertures-anti-ondes-pour-bebe,8286022.php

 

Petit Bateau a de son côté répondu à ces accusations par Tweet interposé : "Ces dix dernières années, avec le développement des téléphones portables, des ordinateurs, et autres appareils électroniques, des études montrent que l’exposition quotidienne aux ondes notamment durant la grossesse et la petite enfance pourrait avoir un impact sur le développement de l’enfant. De plus, de nombreuses études démontrent que les tissus des cerveaux des enfants sont plus absorbants que ceux des adultes du fait de leurs crânes plus fins, ils sont donc plus vulnérables. (Principe de précaution). Nous proposons une solution aux personnes désirant appliquer les principes de précaution (recommandation ANSES)".

------------L'un de mes gendres a passé il y a 19ans un spermogramme...la question posée avant l'examen "vous passez beaucoup de temps sur votre ordinateur à hauteur, en plus, des testicules?"!

il y a 54 minutes, January a dit :

Petit Bateau fait polémique avec ses "bonnets et couvertures anti-ondes" pour bébés

Selon la description des produits, c'est un "fil d'argent" qui permettrait de "bloquer 99,5% des ondes". L’enseigne précise que cette protection est évaluée par le laboratoire Emitech, et que son efficacité est mesurée sur les ondes de 800MHz à 5,8 GHz. 

https://www.ladepeche.fr/2019/06/29/petit-bateau-fait-polemique-avec-ses-bonnets-et-couvertures-anti-ondes-pour-bebe,8286022.php

 

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-infertilite-masculine-ondes-electromagnetiques-mises-cause-34924/

La crédulité des gogos ignorants est infinie.

Les ondes se propagent dans bien des directions.

Comment ça fonctionne leurs protections pour protéger des ondes venant de face ou par dessous ?

Ca me fait penser à un magasin d'articles pour bébé qui, un peu avant la naissance de mon fils, cherchait à nous vendre une poussette avec des freins à disque, "parce que ça freine quand même beaucoup mieux et que la sécurité de votre enfant est votre priorité j'en suis sûr" disait la vendeuse.

il y a 2 minutes, Pierrot89 a dit :

La crédulité des gogos ignorants est infinie.

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

La crédulité des gogos ignorants est infinie.

Concernant la baisse du nombre de spermatozoïdes par éjaculat, les hypothèses les plus plausibles restent le tabac, l’alcool, les drogues.

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

 

Concernant la baisse du nombre de spermatozoïdes par éjaculat, les hypothèses les plus plausibles restent le tabac, l’alcool, les drogues.

Il y aurait aussi le fait de se branler 3 fois par jour sur du porno maintenant que c'est en libre accès ou presque à tous les ados. 

il y a 4 minutes, Nephalion a dit :

Ca me fait penser à un magasin d'articles pour bébé qui, un peu avant la naissance de mon fils, cherchait à nous vendre une poussette avec des freins à disque, "parce que ça freine quand même beaucoup mieux et que la sécurité de votre enfant est votre priorité j'en suis sûr" disait la vendeuse.

Oui, le summum de la vulgarité mercantile résumé en une phrase.

Non, ma priorité est son éducation afin qu'il ne soit pas contraint de se contenter un jour d'un travail tel que le votre... 

à l’instant, Pierrot89 a dit :

 

Concernant la baisse du nombre de spermatozoïdes par éjaculat, les hypothèses les plus plausibles restent le tabac, l’alcool, les drogues.

Consolez vous en y croyant...

Il y a 1 heure, January a dit :

Petit Bateau fait polémique avec ses "bonnets et couvertures anti-ondes" pour bébés

Selon la description des produits, c'est un "fil d'argent" qui permettrait de "bloquer 99,5% des ondes". L’enseigne précise que cette protection est évaluée par le laboratoire Emitech, et que son efficacité est mesurée sur les ondes de 800MHz à 5,8 GHz. 

https://www.ladepeche.fr/2019/06/29/petit-bateau-fait-polemique-avec-ses-bonnets-et-couvertures-anti-ondes-pour-bebe,8286022.php

 

Pourquoi pas, autant se protéger si on est pas sûr des risques !!

il y a 56 minutes, Nephalion a dit :

et que la sécurité de votre enfant est votre priorité j'en suis sûr" disait la vendeuse.

Vous imaginez la gueule de la vendeuse si vous répondiez "non, ben non, en fait pas vraiment..."

Si le bonnet "anti-onde"s a un effet de cage de Faraday par un système de fil métallique, les ondes qui entrent par le visage et le cou ne sont pas arrêtées.

Pire même elle ricochent sur l'intérieur de la calotte et vont traverser une seconde fois le cerveau !

Quant au fil d'argent, n'importe quel métal ferait l'affaire.

Ensuite plutôt qu'un fil, c'est un grillage métallique à mailles fines  (1cm de côté maxi).

Bref une "invention "à la con" qui vogue sur les" ondes" et qui sera achetée par des gens qui culpabilisent.

Si on veut éviter une exposition aux ondes à haute fréquence chez soi est de couper le Wifi, car la box est l'émetteur d'ondes le plus proche du cerveau après le téléphone !

Elles vont êtres "chou" les cages de Faraday de demain, quand leurs fabricants vont constater l' efficacité des couches culottes ! Des bleues, des roses pour celles aux caractéristiques bien définies. Des violettes, pour les ambiguës plus généralistes.

Et vous savez quoi ? Même mouillées, elles restent sèches.

Que de conneries on nous abreuve  !

Il y a 7 heures, Nephalion a dit :

Les ondes se propagent dans bien des directions.

Comment ça fonctionne leurs protections pour protéger des ondes venant de face ou par dessous ?

 

Ca me fait penser à un magasin d'articles pour bébé qui, un peu avant la naissance de mon fils, cherchait à nous vendre une poussette avec des freins à disque, "parce que ça freine quand même beaucoup mieux et que la sécurité de votre enfant est votre priorité j'en suis sûr" disait la vendeuse.

Dans les modèles indoors chambre bébé pas de LOS , donc grosso modo ça diminue l’absorption proportionnellement à la surface , ça diminue donc nécessairement l’absorption d’au moins quelques dBs .

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Si on veut éviter une exposition aux ondes à haute fréquence chez soi est de couper le Wifi, car la box est l'émetteur d'ondes le plus proche du cerveau après le téléphone !

Tu parles !

Je ne sais pas si vous en avez déjà allumé un, mais il existente des récepteurs VHF et Décimétriques dits : récepteurs de trafic, selon la vieille terminologie. Ces récepteurs sont très sensibles - disons pour parler en µV plutôt qu' en dB, que leur sensibilité et de l'ordre de 1 à 2 µV (millionièmes de Volts). Ils sont équipés d'une entrée antenne blindée et tellement bien que sans antennes, ils ne captent pratiquement rien. Enfoncez un bout de trombone dans la fiche antenne et tenez là avec vos doigts. Vous pouvez alors balayer toutes les gammes couvertes par le récepteur. Et bien avec votre corps comme antenne, pourtant bien déplorable, vous allez entendre  dans les bandes décimétriques au bas mot quelques milliers d' émetteurs, dont certains de relativement faible puissance (moins de 100W) sont situés à des milliers de km de chez vous. Ce qui veut dire que la bonne centaine de milliers d' émetteurs répartis dans le monde et qui émettent pratiquement sans interruption induisent dans votre corps et constamment des tensions non négligeables et cela 24H sur 24 depuis votre naissance. Ajoutez tout ce qui est chez vous et qui en rajoute une bonne couche ( les lois de l' induction sont en 1 / D^2) et concluez : vous êtes RobotCop à vous tout seul, et on se demande pourquoi vous ne brilliez pas dans la nuit.

Et tout cà sans dommages apparents. Le moindre orage ou dans un autre genre un tee shirt en tissu synthétique induisent chez tout individu des tensions encore bien supérieures. 

Il y a 7 heures, azad2B a dit :

....Je ne sais pas si vous en avez déjà allumé un, mais il existente des récepteurs VHF et Décimétriques dits : récepteurs de trafic, selon la vieille terminologie. Ces récepteurs sont très sensibles - disons pour parler en µV plutôt qu' en dB, que leur sensibilité et de l'ordre de 1 à 2 µV (millionièmes de Volts). ....

Et tout cà sans dommages apparents. Le moindre orage ou dans un autre genre un tee shirt en tissu synthétique induisent chez tout individu des tensions encore bien supérieures. 

Le corps humain est plongé continuellement dans un champ électrique naturel tel que par beau temps, en position debout, il y a une tension électrique de 100 V en moyenne entre la tête et vos pieds. Cette tension monte à près de 600 V par temps d'orage.  L'alpiniste-écrivain, Roger Frison Roche disait : "Lorsque les abeilles piquent la nuque, l'alpiniste doit chercher un abri et ne pas toucher de métal car l'éclair est proche". Bien sûr il n'y a pas d'abeilles à ces altitudes mais seulement des décharges d'électricité statique dans un champ électrique élevé.

Mais ce champ et cette tension naturels sont continus contrairement aux champs alternatifs à très haute fréquence des ondes électromagnétiques produites par les multiples émetteurs en fonctionnement.

Enfin une précision importante, la mise en mouvement des ions du corps par ces champs électriques continus et naturels peut être compensée par les flux du sang et de la lymphe.

À l'opposé, les oscillations des ions et des molécules polaires par les champs électriques à haute fréquence correspondent souvent à leur propre fréquence de résonance. Ces molécules polaires sont-elles alors dégradées par ces oscillations de résonance, avec des conséquences biologiques plus ou moins fâcheuses ?

La fréquence du 50 Hz dont les écolos disent pis que pendre est pourtant d'une lenteur proche de l'éternité pour les ions et molécules polaires !

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Ces molécules polaires sont-elles alors dégradées par ces oscillations de résonance, avec des conséquences biologiques plus ou moins fâcheuses ?

Tu veux sans doute dire qu'elles entrent alors en résonance. Et tu as un petit début de réponse, à cette question ?

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Tu veux sans doute dire qu'elles entrent alors en résonance. Et tu as un petit début de réponse, à cette question ?

Ma thèse de doctorat portait sur les couplages de vibrations des molécules de stéroïdes avec les ondes IR ce qui leur donne un spectre bien spécifique.

Il n'y a pas que des stéroïdes dans le corps ! Bon nombre de molécules peuvent entrer en résonance avec les ondes des télécommunications situées entre 800 et 2500 MHz. Or ce sont les ondes des téléphones portables et four à MO.

La méfiance des gens envers les ondes des fours à MO ( 2450 MHz) n'est pas fondée puisqu'aucune de ces ondes ne peut sortir du four ( cage de Faraday totale, y compris par la vitre grillagée). Ceux qui sont électrosensibles réagissent au champ du 50Hz alternatif tout comme celui d'une perceuse ou d'un gros moteur.

En revanche ces mêmes pourfendeurs de fours MO vivent à proximité de la box, du Wifi, et des smartphones qui ont des fréquences du même ordre et qui sont capables de faire vibrer intensément diverses molécules biologiques riches en eau.

Voilà pour l'irrationnel des foules !

Oui, mais ces molécules si complexes et, je suppose, si fragiles, lorsqu'elles "résonnent", cela peut-il aller jusqu'à la destruction de certaines liaisons chimiques et ainsi les décomposer ? Et aussi, si certaines molécules sont plus "fragiles" que d' autres, sait-on à partir de quelle intensité et à quelle fréquence, un champ devient devient dangereux pour elle ?

Dans l'exemple que j'ai donné du corps humain servant d' antenne à un récepteur, on constate qu'il est parcouru, du moins en sa surface à cause de l' effet pelliculaire, par des milliers de courants haute fréquence allant de quelques dizaines de KHz à 200 ou 300 MHz. Ces courants, bien sûr ne s' ajoutent pas algébriquement entre-eux et si la valeur moyenne de l'un d' eux n'est que de quelques dixième de µA cela suffit-il pour qu'une molécule y soit sensible ?

il y a 56 minutes, azad2B a dit :

Oui, mais ces molécules si complexes et, je suppose, si fragiles, lorsqu'elles "résonnent", cela peut-il aller jusqu'à la destruction de certaines liaisons chimiques et ainsi les décomposer ? Et aussi, si certaines molécules sont plus "fragiles" que d' autres, sait-on à partir de quelle intensité et à quelle fréquence, un champ devient devient dangereux pour elle ?

Dans l'exemple que j'ai donné du corps humain servant d' antenne à un récepteur, on constate qu'il est parcouru, du moins en sa surface à cause de l' effet pelliculaire, par des milliers de courants haute fréquence allant de quelques dizaines de KHz à 200 ou 300 MHz. Ces courants, bien sûr ne s' ajoutent pas algébriquement entre-eux et si la valeur moyenne de l'un d' eux n'est que de quelques dixième de µA cela suffit-il pour qu'une molécule y soit sensible ?

Si la puissance de l'onde est suffisante, il est possible qu'une partie de la molécule soit "trop secouée" ! Soit il y aura coupure soit les réactions chimiques seront perturbées. Pour mémoire, une réaction chimique fait souvent intervenir deux substances qui se rencontrent. Il faut une énergie suffisante mais pas trop grande et une bonne localisation géométrique.

Il est donc souhaitable de diminuer la puissance des ondes. C'est bien ce que l'on recommande avec l'écouteur au lieu du téléphone collé à l'oreille. et d'une façon générale, s'éloigner de l'émetteur pour bénéficier de la diminution de la puissance apparente avec le carré de la distance